Дело Номер
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола Т.П.
При секретаре Таловской И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Останина В.И., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, по жалобе Останина В.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» И.А. от Дата по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» И.А. от Дата Останин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей за то, что Дата водитель ООО «Организация» Г.А. управляя автомобилем Номер, принадлежащим ООО «Организация», перевозил тяжеловесный груз с отклонением от маршрута указанного в специальном разрешении серии 11 Номер с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, чем не выполнил требование п. 23.5 ПДД, а механик ООО «Организация» Останин В.И. является ответственным за перевозку груза.
Останин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление незаконно, он не является лицом ответственным за перевозку грузов в ООО «Организация».
В судебное заседание Останин В.И. и и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» И.А. не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин неявки в суд не представлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы административного дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба обоснованная и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно определения от Дата, старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Новосибирской области Ф.М. возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
При вынесении постановления о привлечении Останина В.И. к административной ответственности дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, не исследованы в должной степени доказательства относительно события административного правонарушения, вины Останина В.И..
Согласно должностной инструкции на механика автотранспортного цеха ООО «Организация», утвержденной директором ООО «Организация» Дата, в должностные обязанности механика Останина В.И. не входит перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов, получение специального разрешения, пропуска на перевозку, контроль за соблюдением водителями маршрута движения автомашин либо за отклонениями от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Ответственным за перевозку груза механик Останин В.И. не является согласно его должностной инструкции. При вынесении обжалуемого постановления вынесении и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» И.А. не располагал достаточными доказательствами о том, что Останин В.И. в силу должностных обязанностей в ООО «Организация» является ответственным за перевозку груза. В своём письменном объяснении Останин В.И. указал: « Пояснений по отклонению от маршрута водителя Г.А. на автомобиле … дать не могу по причине того, что в кабине меня не было.»
Совокупность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении свидетельствует с достоверностью о том, что в действиях ( в бездействии) Останина В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования КоАП РФ при вынесении и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» И.А. постановления от Дата по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Останина В.И. не выполнены.
Данные нарушения требований Кодекса РФ Об административных правонарушениях являются существенными, устранены в судебном заседании быть не могут.
Согласно ст.1.5. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ Об административных правонарушениях. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд прекращает производство по делу при отсутствии состава административного правонарушения. Поэтому суд считает, что постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» И.А. от Дата в отношении Останина В.И. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях следует отменить как незаконное и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст, 24.5, ст. 30.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Номер и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» И.А. от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях Останина В.И. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Останина В.И. по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председательствующий: Т.П.ТАБОЛА