РЕШЕНИЕ
16 августа 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
При секретаре Кулебакиной И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мадаминова Г.Г. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района, НСО,
Ус т а н о в и л:
Мадаминов Г.Г.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района, НСО от Дата, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В обоснование жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Инспектор ГИБДД не провел видеофиксацию его нарушения. Хотя видеорегистратор находился у него в автомобиле, свидетель не был уведомлен судом об ответственности за дачу ложных показаний, требование разметки 1.1 он не нарушал, т. к на 54 км автодороги Новосибирск-Ташанта истек гарантийный срок разметки. Мировой судья вынес постановление в отсутствие защитника, его вина не была доказана.
В судебное заседание Мадаминов Г.Г. явился, жалобу поддержал, подтвердил изложенное в жалобе. Пояснил, что он не выезжал на полосу встречного движения, как указал инспектор, в протоколе писал объяснения под давлением инспектора, со схемой был также не согласен, поскольку обогнал Покарева на дороге, которая имела расширение, а не там, как указано в схеме, однако инспектор сказал ему писать, что говорят, иначе поедет в отдел полиции.
Выслушав Мадаминова Г.Г., его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района от Дата Мадаминов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев.
Разрешая жалобу заявителя на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из протокола Номер от Дата об административном правонарушении следует, что Мадаминов Г.Г., управляя автомобилем, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения, т. е нарушил п.1.3 ПДД РФ».
В судебном заседании указанные обстоятельства нашли подтверждение.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт осуществления Мадаминов Г.Г.движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), объяснениями водителя П.А.(л.д. 3); рапортом инспектора ДПС (л.д.5), которые мировой судья оценил в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пояснениях, изложенных в протоколе, Мадаминов Г.Г.. указывает, «с нарушением согласен, сильно торопился».
Схема места совершения административного правонарушения (л. д 4) подписана Мадаминовым Г.Г., при этом он был согласен со схемой.
Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает, как способ защиты, избранный Мадаминовым Г.Г.
П.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела (л.д. 3). Защитник в судебном заседании у мирового судьи участвовал.
Доводы Мадаминова Г.Г., о том, что все, что он писал, написано под давлением и со слов инспектора, суд также расценивает как способ защиты, поскольку раньше, как он пояснял, с инспектором знаком не был, неприязненных отношений у него с инспектором не было.
Постановление о привлечении Мадаминова Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мадаминову Г.Г. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что Мадаминов Г.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности А потому оснований для отмены постановления и удовлетворения его жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района, НСО от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мадаминова Г.Г., а жалобу его без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Грибанова