РЕШЕНИЕ
17 августа 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Грибановой Л.А.
При секретаре Кулебакиной И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Татосяна Г.Н. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района, НСО,
Ус т а н о в и л:
Татосян Г.Н.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района, НСО от Дата, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В обоснование жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Он действительно Дата управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения. Но в том месте, где дорожная разметка имеет прерывистую пунктирную линию, закончить маневр не успел, в связи с этим увеличил скорость и закончил обгон. Однако умысла на совершение правонарушения не имел. Судом его вина не установлена.
В судебное заседание Татосян Г.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района от Дата Татосян Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев.
Разрешая жалобу заявителя на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из протокола Номер от Дата об административном правонарушении следует, что Татосян Г.Н., управляя автомобилем, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения, т. е нарушил п.1.3 ПДД РФ».
В судебном заседании указанные обстоятельства нашли подтверждение.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт осуществления Татосяном Г.Н.движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), записью видеофиксации, которые мировой судья оценил в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пояснениях, изложенных в протоколе, Татосян Г.Н.. указывает, «торопился по делам», не оспаривая выезд на полосу встречного движения, в месте где выезд запрещен. В судебном заседании у мирового судьи он также пояснял, что «начал обгон по дорожной разметки 1.3 и, не успев закончить маневр, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1..Со схемой согласен».
Схема места совершения административного правонарушения (л. д 3) подписана им, при этом он был согласен со схемой.
Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает, как способ защиты, избранный Татосяном Г.Н.
Постановление о привлечении Татосяна Г.Н.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что Татосян Г.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности А потому оснований для отмены постановления и удовлетворения его жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р е ш и л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района, НСО от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Татосяна Г.Н., а жалобу его без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Грибанова