РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2012 года г. Искитим
Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола Т.П.
При секретаре Волеговой Е.В.
С участием защитника Волгиной А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаренко Д.А., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 2 участка Искитимского района Новосибирской области Углачевой Е.Н. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Дата, с данным решением он не согласен, так как считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела Дата, повестку в мировой суд не получал, о рассмотрении дела не знал, ему не было гарантировано право на защиту.
В судебном заседании Назаренко Д.А. жалобу поддержал.
Выслушав пояснения Назаренко Д.А., его защитника Волгиной А.В., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Назаренко Д.А. управлял автомобилем Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Назаренко Д.А. не оспаривал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Назаренко Д.А., составленным в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями понятых о проводимых в их присутствии действиях.
Наличие в действиях Назаренко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана мировым судьёй с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы Назаренко Д.А. о нарушении его права на защиту вследствие незаконного рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установлённых статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении адрес регистрации и фактического проживания Назаренко Д.А. указан как <Адрес>. При этом в протоколе имеется его подпись. С протоколом Назаренко Д.А. был ознакомлен, копию его получил, о недостоверности внесённых в него сведений не заявил.
Именно по указанному в протоколе адресу направлена была судебная повестка Назаренко Д.А.. Тем самым он надлежаще извещен был о времени и месте рассмотрения дела на Дата.
В деле имеется уведомление о вручении судебной повестки на имя Назаренко Д.А.., которая была вручена Дата.
Назаренко Д.А. заблаговременно, с учётом периода, необходимого для извещения и подготовки к судебному заседанию, извещен о рассмотрении дела.
Назаренко Д.А. не проявил должной степени заботы и добросовестности направленных на рассмотрение дела и не явился к мировому судье.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что со стороны суда были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Принятое в данном случае мировым судьёй решение о признании извещения Назаренко Д.А.. надлежащим является правомерным, не противоречит положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениям вышеназванного Пленума, приводимым в абзаце втором пункта 6 Постановления, поскольку неявка Назаренко Д.А. в судебное заседание может свидетельствовать как о выражении воли Назаренко Д.А. и его нежелании являться в мировой суд, что не может служить доказательством недобросовестных действий суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается. И потому жалоба Назаренко Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Назаренко Д.А. права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Назаренко Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Т.П. ТАБОЛА