Дело Номерг.
Поступило Дата.
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2012г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой О.Н.
при секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волоскова Ф.В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка по делу об административном правонарушении от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Волосков Ф.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Искитимского района Новосибирской области Фроловой Т.В. по делу об административном правонарушении от Дата, Волосков Ф.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением судьи Волосков Ф.В. не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Судебной повестки о вызове Волоскова Ф.В. в суд и участии в рассмотрении административного производства в отношении него на Дата он не получал, т.е. надлежащим образом суд не известил о слушании дела.
Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Волосков оказался лишенным всех указанных прав, так как не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела.
КоАП РФ возлагает именно на суды обязанность по уведомлению лица, подлежащего административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении него. Волосков повестки из суда не получал. Таким образом, судом были грубо нарушены законные права и интересы Волоскова, так как он оказался лишенным возможности защитить свои права и интересы, что является недопустимым.
Судья же, не получив доказательств того, что он надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в отношении Волоскова, вынес обжалуемое решение. Все это свидетельствует о том, что Волосков не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него, чем грубо нарушены требования ст.ст. 29.4 и 29.5 КоАП РФ.
В связи с тем, что Волосков получил копию постановления о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством от Дата только Дата, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление от Дата.
На основании изложенного просил:
Восстановить Волоскову Ф.В. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Искитимского района Новосибирской области Фроловой Т.В. от Дата;
Отменить постановление судьи от Дата о признании Волоскова Ф.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении Волоскова Ф.В. права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Волосков Ф.В. явился, жалобу поддержал, пояснил о вышеизложенном.
Суд, выслушав Волоскова Ф.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В действиях Волоскова Ф.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Волосков Ф.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от Дата о привлечении Волоскова Ф.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным, а потому не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Волоскову Ф.В. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Искитимского района Новосибирской области Фроловой Т.В. от Дата.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фроловой Т.В. об административном правонарушении от Дата в отношении Волоскова Ф.В. оставить без изменения, а жалобу Волоскова Ф.В. без удовлетворения.
Председательствующий –