Решение от 19.09.2012г., Статья 12.8, Часть 1 КоАП РФ.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012года                             гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Никитенко А.В.

При секретаре                             Высоковой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Маковского С.И. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,

Установил :

    Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Маковский С.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев.

В жалобе Маковский С.И.. просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья не выполнила требование, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Коб АП РФ об обеспечении вызова в судебное заседание, и не выяснила, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке п. 4. ч. 1. ст. 29.7 Коб АП РФ. Не смотря на то, что судья признала его извещение надлежащим,он не согласен, чья подпись, поставлена в почтовом уведомлении, непонятно, однако он ни какую корреспонденцию из суда не получал и его совершеннолетние члены семьи так же не получали корреспонденцию из суда. И с выводом суда о том, что я был уведомлен о времени и месте судебного заседания согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в его отсутствие, нельзя признать законным, так как мировым судьей не были приняты меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о судебном заседании, назначенном на Дата. Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, так как оно вынесено в нарушение требований ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ, что нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: давать пояснения, знакомиться с материалами дела.

Таким образом, считает, что не выполнение мировым судьей требований КОАП РФ обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права на судебную защиту, при таких обстоятельствах я считаю, что данное постановление мирового судьи 4-го судебного участка от Дата подлежит отмене, потому как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении меня.

Срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, так как после вынесения постановления постановление получил по почте Дата.

В судебном заседании представитель Маковского С.И. Волгина А.В.. жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Маковский С.И. за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела Маковский был извещен о дне рассмотрения дела телефонограммой.

Ходатайство от Маковского С.И. об отложении дела не поступало.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья вправе была рассмотреть дело об административном правонарушении и в отсутствии Маковского С.И.

Доводы Маковского С.И. о том, что было нарушено его право на защиту, суд считает не основанными на законе.

Дата при составлении протокола Маковскому С.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4,25.7 КоАП РФ, о чем имеется подпись Маковского С.И.

Дата дело было отложено по ходатайству Маковского С.И. на Дата.

Маковский С.И. имел реальную возможность воспользоваться услугами адвоката.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Маковскому С.И. об отмене постановления мирового судьи 4 -го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

                Председательствующий (подпись)

Копия верна : судья -