Дело № 1-182/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Исилькуль 26 августа 2010 года
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.,
с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г.,
защитников Рехова А.Д., Синициной Т.П.,
при секретаре Прудник В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Латышева Василия Сергеевича, ... не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
Латышева Ивана Анатольевича ...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
установил:
Латышев В.С. и Латышев И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07.06.2010 г в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут в ... области, Латышев Василий Сергеевич, по предварительному сговору с Латышевым Иваном Анатольевичем, по предложению Латышева В.С., в целях тайного хищения чужого имущества пришли к дому Номер обезличен по ..., где Латышев В.С. остался на дороге наблюдать за обстановкой, в то время как Латышев И.А. вошел во двор, где руками оторвал с входной двери, ведущей в гараж, лист железа. После чего через образовавшееся отверстие, незаконно проник в гараж, расположенный на территории двора дома. Находясь внутри, Латышев И.А. открыл ворота гаража, через которые Латышев В.С. незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже, подсудимые, используя физическую силу, руками вытолкали на улицу автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО7. С похищенным автомобилем Латышев В.С. и Латышев И.А. скрылись, отбуксировав его в околок леса.
В результате хищения ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.
Подсудимые Латышев В.С. и Латышев И.А. виновными себя в тайном хищение чужого имущества из гаража, расположенного у дома Номер обезличен по ... в ... совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью.
Согласны с объемом и стоимостью похищенного, ущерб по делу возмещен. Согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступления. 9 июня 2010 года Латышев И.А. добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении, написал явку с повинной. С гражданским иском потерпевшего согласны в полном объеме. Просят суд смягчить меру наказания.
Государственный обвинитель, защитники - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, из его заявления следует, что согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения имущества ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. Ущерб по делу возмещен в полном объеме. Гражданский иск, заявленный на возмещение морального ущерба в сумме 10000 поддерживает в полном объеме.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Латышев В.С. и Латышев И.А. осознают последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Латышев В.С. и ФИО8 - обоснованно.
Действия Латышева В.С. и Латышева И.А. следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б, в » УК РФ.
Квалифицирующие признаки кража, совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину усматривается в действиях Латышев В.С. и ФИО8, поскольку подсудимые заранее до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, действовали совместно и согласованно, Латышев В.С.оставался наблюдать за обстановкой, в то время как Латышев И.А. вошел во двор дома, где руками оторвал с входной двери, ведущей в гараж, лист железа. После чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в гараж, расположенный на территории двора дома. Находясь внутри, Латышев И.А. открыл ворота гаража, через которые Латышев В.С. незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже, подсудимые вдвоем, используя физическую силу, руками вытолкали на улицу автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО7, с похищенным скрылись. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба 2500 рублей и составляет 60000 рублей, что с учетом его имущественного положения, а именно ежемесячной пенсионной выплаты, которая составляет 13566 рублей 16 копеек, справки о составе семьи, является для него значительным.
При назначении наказания Латышеву В.С. и Латышеву И.А. суд учитывает личность подсудимых: по месту жительства характеризуются положительно, вину признали, в содеянном раскаиваются, активно способствовали в раскрытии преступления, Латышев В.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы, Латышев И.А. написал явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Латышева В.С.в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, активное способствование в раскрытии преступления, в отношении Латышева И.А. - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также суд при назначении наказания принимает во внимание то обстоятелсьво, что подсудимыми совершено преступление, которое отнесено к категории средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить Латышеву В.С. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Латышеву И.А. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание его должно происходить в местах лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении Латышева И.А., суд не усматривает.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО7 следует отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что потерпевшему причинен вред имущественного характера, в иске о компенсации морального вреда, следует отказать.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, технический талон на автомобиль, переданные на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.
Пару обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Исилькульского ГОВД- уничтожить.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновными Латышева В.С. и Латышева И.А. в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить им наказание:
Латышеву В.С. по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы, без реального отбывания наказания. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он не совершит иных преступлений и примерным поведением, докажет свое исправление.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Латышеву И.А. по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в » УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, из зала суда заключить под стражу и срок отбывания наказания необходимо исчислять с 26.08.2010 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 99 г.Исилькуль от 30.06.2010 года в отношении Латышева И.А., согласно которого он осужден по ст. 159 ч. 1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей потерпевшего ФИО7 следует отказать.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, технический талон на автомобиль, переданные на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.
Пару обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Исилькульского ГОВД- уничтожить.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Д. Боронко