Приговор
именем Российской Федерации
г. Исилькуль 27 июля 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Кудрина Ж.Ф.
с участием государственного обвинителя Щербина П.П.
подсудимой Дзюба О.Н.
защитника Балай В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,
потрепевшей ФИО2,
при секретаре Прокопьевой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дзюба О.Н.,
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
установил:
Дзюба О.Н., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12.09.2009 года около 16.00. часов водитель Дзюба О.Н. управляла источником повышенной опасности, технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя по автодороге ..., при этом в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ /ПДД РФ/ перевозила на заднем сидении пассажира ФИО5, не пристёгнутого ремнём безопасности.
Проезжая в районе 56- го километра вышеуказанной автодороги, Дзюба О.Н. в нарушение п. 10.1 ПДД вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, проявила невнимательность и неосторожность при обгоне управляемого ей автомобиля «...» неустановленным попутным автомобилем, в результате чего не справилась с управлением и, не применив своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустила занос управляемого ей автомобиля с последующим съездом в левый кювет и опрокидыванием, в результате которого пассажир ФИО5 выпал из салона автомобиля и получил травмы, от которых скончался на месте ДТП.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 97-1 от 24.03.2010 года в результате дорожно- транспортного происшествия 12.09.2009 года ФИО5 получил телесные повреждения в виде переломов 6,7,8,9 ребер справа по срединно- ключичной линии с излитием крови в левую плевральную полость, разрыв левого купола диафрагмы, размозжение правой доли печени, размозжение и отрыв тонкого кишечника, с излитием крови в брюшную полость, перелом левой бедренной кости в верхней трети, двойной перелом нижних ветвей лобковых костей и ветвей седалищных костей таза с разрывом крестцово- подвздошных связок, ссадины и кровоподтёки передней поверхности живота, ссадины нижних конечностей. Вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от сдавления твердым массивным предметом, то есть могли образоваться после выпадения из салона автомобиля с последующим придавливанием автомобилем, получены практически одномоментно, стоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Дзюба О.Н. виновной себя в том, что, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельства, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью.
Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 согласна на особый порядок принятия судебного решения, поддерживает заявленный на предварительном следствии гражданский иск о взыскании морального вреда, просит назначить Дзюба О.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, Дзюба О.Н. осознаёт последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Дзюба О.Н., обоснованно.
Действия Дзюба О.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимая, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по автодороге «...» ..., в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ /ПДД РФ/ перевозила на заднем сидении пассажира ФИО5, не пристёгнутого ремнём безопасности, а также, проезжая в районе 56- го километра вышеуказанной автодороги, в нарушение п. 10.1 ПДД вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, проявила невнимательность и неосторожность при обгоне управляемого ей автомобиля «...» неустановленным попутным автомобилем, в результате чего не справилась с управлением и, не применив своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустила занос управляемого ей автомобиля с последующим съездом в левый кювет и опрокидыванием, в результате которого пассажир ФИО5 выпал из салона автомобиля и получил телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно- следственной связи с наступившей на месте ДТП смертью.
При назначении наказания Дзюба О.Н. суд учитывает личность подсудимой, судимостей не имеющей, по месту жительства квартальной и участковым характеризуется положительно, имеет на иждивении опекаемое лицо, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, а также с учетом мнения потерпевшей, просившей суд не назначать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Дзюба О.Н., является раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении опекаемого члена семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Дзюба О.Н., по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, суд считает возможным назначить Дзюба О.Н. наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «... государственный номер Номер обезличен, колесо от автомобиля «...», находящиеся у владельца ФИО6, оставить по принадлежности.
В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если действиями виновного, нарушающими личные неимущественные права граждан, им причинены нравственные или физические страдания, суд может на это лицо возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости.
При вынесении приговора суд считает необходимым гражданский иск ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. С учётом фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени перенесенных физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с физическим и нравственными страданиями в сумме 100 000 рублей.
Процессуальные издержки за участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дзюба О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Дзюба О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года и назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дзюба О.Н. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «... государственный номер Номер обезличен, колесо от автомобиля «... находящиеся у владельца ФИО6, оставить по принадлежности.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Дзюба О.Н. в пользу ФИО2 100 000 рублей.
Процессуальные издержки за участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Кудрина Ж.Ф.