Приговор
именем Российской Федерации
г. Исилькуль 05 августа 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Кудрина Ж.Ф.
с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г., Лаптева В.В., Лаптевой А.Н.,
подсудимого Вайман С.А.,
защитника Синициной Т.П., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Прокопьевой Г.А.,
а также потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО32., ФИО33 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вайман С.А.,
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
установил:
Вайман С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28.02.2010 около 18.00 часов в ... водитель автомобиля ... Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен Вайман С.А., двигаясь по трассе в сторону ..., совершая обгон, нарушил: п.11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, где в результате допущенных нарушений, допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО9 М., двигавшегося в северном направлении в сторону .... В результате столкновения автомобилей:
- пассажир автомобиля ... Номер обезличен ФИО7, Дата обезличена г.р., находящийся на руках ФИО7, которая сидела на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, впоследствии от которых скончался: закрытую черепно-мозговую травму. Линейные переломы затылочной, правой височной, теменных костей. Субдуральную гематому малого объёма. Ограниченно- диффузные субарахноидальные кровоизлияния в затылочных и теменных долях, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях и на базальной поверхности головного мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы. Кровоподтёк затылочной области, которые в своей совокупности являются опасными для жизни и нанесли тем самым тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО7
- пассажир автомобиля ... ФИО35, получил телесные повреждения: закрытая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, левой бедерной кости. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушибленная рана лба. Закрытая травма грудной клетки с переломами 3-4 рёбер слева. Закрытая травма костей таза с переломом лонной и седалищной костей слева; перелом вертлужной впадины с вывихом левого бедра, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- пассажирка ФИО9 получила телесные повреждения: сочетанную травму головы, левой верхней и нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожная гематома в области лба. Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости; разрыв связок левого коленного сустава; ушибленная рана левой голени, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- пассажирка ФИО36 получила телесные повреждения: сочетанная травма головы, левой нижней конечности. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; подкожная гематома в области лба, кровоподтёк в области правого глаза. Открытый перелом костей большеберцовой и малоберцовой справа, а средней трети; ушибленная рана в области перелома, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Вайман С.А. виновным себя в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, признал частично и пояснил, что 28.02.2010 года около 17 часов он выехал из ... от своих родителей с женой и маленьким сыном домой в ..., двигался по трассе ... на автомобиле ... Номер обезличен белого цвета регистрационный знак Номер обезличен 55. Его жена ФИО7 сидела на переднем пассажирском сидении, пристёгнутая ремнём безопасности и на руках у неё был их сын ФИО7, Дата обезличена года рождения, назад она не села, так как боялась, что там замерзнет с ребенком. Он себя чувствовал вполне нормально, спиртное перед выездом не употреблял. Из ... на протяжении всего пути по трассе ... до ... впереди него ехал Камаз в пределах видимости. Дорога имела многочисленные выбоины, поэтому ему приходилось их объезжать, ехал он не торопясь. Доезжая до ... расстояние между его машиной и Камазом постоянно сокращалось. Состояние дорожного покрытия было по центру асфальт, а по бокам лед со снегом. От ..., он ехал за Камазом на расстоянии 50 метров. Камаз двигался по центру дороги, потому что, по центру проезжей части дороги был асфальт. Ехал он по центру дороги, также как «Камаз», так как посередине была только хорошая дорога- асфальт. Дул ветер, и при движении Камаза за ним поднималось снежное облако пыли, из-за которого встречную полосу и движущийся по встречной полосе автомобиль ему было не видно, в связи с чем, когда он следовал за Камазом, попыток обогнать его не предпринимал. В ... он увидел, что из снежного облака по дороге в его сторону от Камаза летит, быстро приближаясь, чурбак, откуда он вылетел из машины или из-под машины, он не знает. Для того чтобы чурбак не попал в стекло его машины, он резко нажал на тормоз, от чего его автомобиль занесло передней частью в сторону полосы встречного движения, с целью выровнять автомобиль, он нажал на газ, так как автомобиль переднее приводной. Таким образом, он оказался на полосе встречного движения и увидел перед собой автомобиль ..., тормозить он уже не стал, так как всё произошло очень быстро, он не успел, и произошло столкновение с автомобилем. Очнулся в машине в кювете, жена была в сознании, а ребёнок был у неё на руках без сознания. Он сразу же с сотового телефона позвонил родным и попросил, чтобы вызвали скорую помощь. Он вылез из автомобиля через отверстие лобового окна, стекло в нём отсутствовало, дверь не открывалась. Находясь у его автомобиля, увидел с правой стороны автомобиль ..., где находились трое пассажиров и один водитель, они шевелились, к ним он не подходил. Сразу же пошёл к двери переднего пассажирского сидения, где находилась его жена с ребёнком. Дверь была открыта, он забрал у жены ребёнка, она вышла с машины, но идти не смогла, на попутном транспорте он отправил в Исилькульскую ЦРБ его жену и ребёнка.
Он не признаёт себя виновным в том, что он нарушил пункт Правил дорожного движения 11.1., потому, что он не обгонял «Камаз», попыток обогнать «Камаз» не предпринимал, вину в ДТП в связи с нарушением правил дорожного движения п. 10.1 признает.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым Вайман С.В. его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших ФИО18, ФИО9, ФИО37., ФИО38 Х., свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями экспертов и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО7 показала суду, что она является женой подсудимого, 28.02.2010 года около 17 часов они выехали из ... к себе домой в .... В этот день и накануне Сергей спиртного не употреблял, чувствовал себя хорошо. Двигались они по трассе ... в сторону ..., на автомобиле ... Номер обезличен. Данный автомобиль принадлежит отцу мужа, он управлял им по доверенности. Она сидела на переднем пассажирском сидении, пристёгнутая ремнём безопасности, и на руках держала их трёх месячного сына ФИО43. Атмосфера в машине была хорошая и спокойная, ребёнок не спал, но и не кричал, не капризничал. Она с ним тихонько общалась, не мешая Вайман С.А. управлять машиной. Иногда, отрываясь от ребёнка, она обращала внимание на дорогу. Видела впереди них движущейся «Камаз», они ехали за ним от ..., сначала расстояние между «Камазом» и их машиной было большое, а затем сокращалось. Видимость на трассе была нормальная, с запада дул ветер, местами сильный, поднимая снег с обочин и вынося его на проезжую часть дороги. От ... до перекрёстка на ДОУ «...» дорога была с ямами и выбоинами. От поворота на ДОУ «...» дорога стала лучше, а именно ровная, без выбоин, по бокам со снежным накатом. В районе ... они приблизились к «Камазу», ехали на расстояние около 50 метров, до поворота на ... они придерживались этого расстояния. Из-за «Камаза» впереди них поднималось большое снежное облако, от этого видимость была плохая, плохо было видно впереди идущую машину. Подъезжая к повороту на ..., отрывая в очередной раз свой взгляд от ребёнка она посмотрела на дорогу и увидела, что на них кувыркаясь с «Камаза» или из под «Камаза» летит деревянная чурка. Она прижала к себе ребёнка, а ФИО44 ей крикнул: «Держись». И в этот момент машину занесло, далее она ничего не помнит, толи от напряжения, толи от испуга она потеряла сознание. Момент столкновения она не помнит. Она помнит лишь, то, что очнулась и находилась в чужой машине, на руках держала Данилу, он дышал. Далее она снова потеряла сознание и очнулась на носилках в приемном отделении Исилькульской ЦРБ. В результате ДТП она получила травмы ноги, а именно перелом голени и ушиб плеча. 04.03.2010 года около 08 часов они позвонили в больницу, им сказали, что состояние Данилы тяжёлое, спустя один час, а именно около 09 часов этого же дня им позвонили из больницы и сообщили, что ФИО42 умер. Гражданский иск в суд заявлять не желает, претензий к Вайман С.А. не имеет. Просит не лишать свободы её мужа, поскольку они и так наказаны, она его простила, в настоящее время беременна, они ждут рождения совместного ребенка.
Потерпевшая ФИО9 суду показала, что 28.02.2010 около 17 часов она и её муж ФИО9 М., на принадлежащем им автомобиле ..., под его управлением выехали из .... С ними в автомобиль ехали ещё два пассажира, а именно ФИО45, которая сидела рядом с ней на заднем сидении слева, и ФИО46, который сидел на переднем пассажирском сидении. Двигались по трассе ... в сторону .... Атмосфера в машине была хорошая, она и Салима разговаривали между собой. Они были пристёгнуты ремнями безопасности. На улице в это время было светло. Видимость на дороге была хорошая, гололеда на дороге не было. Особого внимания на дорогу она не обращала. Ехали со скоростью примерно 50-60 км\час, муж накануне и в этот день не употреблял спиртные напитки, поскольку вообще не употребляет алкоголь, на автомобиле ездит всегда не быстро. Отъехав от ... примерно в районе поворота на ... она посмотрела на дорогу и увидела впереди идущий автомобиль «Камаз», который ехал по встречной полосе в метрах 300 от их автомобиля, за «Камазом» поднималось снежное облако. Далее она заметила, что её муж снизил скорость и принял немного правее, когда их автомобиль поравнялся с кабиной «Камаза», она увидела, что из-за снежного облака поднимающегося позади «Камаза» выехал им на встречу автомобиль белого цвета «восьмёрка», он с большой скоростью шел на обгон, её муж сразу же нажал на тормоз и принял вправо, давая возможность автомобилю «восьмёрке» свободно проехать между их автомобилем и «Камазом». После чего она увидела, как автомобиль «восьмёрка» принял влево по направлению его движения. Затем произошло столкновение. Она очнулась в машине и увидела её мужа, который держался за голову, а затем вновь потеряла сознание, через некоторое время вновь пришла в себя она была уже в автомобиле скорой помощи. В результате ДТП она получила ЗЧМТ, перелом правой голени и гематому. В больнице ей оказали первую медицинскую помощь, затем госпитализировали в Исилькульскую ЦРБ, где она находилась на стационарном лечении с 28.02.2010г. по 14.03.2010 года. Затем её перевели в Тюкалинскую ЦРБ, где она продолжила стационарное лечение с 16.03.2010 года, в этой же больнице ей была произведена операция. Лечение в Тюкалинской ЦРБ она проходила по 16.05.2010 года. В результате ДТП ей был причинен физический и моральный вред. На лечение и операцию она затратила 1144 рубля 55 копеек. Причиненный ей моральный вред в результате ДТП оценивает в 70000 рублей. В ходе судебного заседания от исковых требований отказалась, поскольку ей был возмещен вред в сумме 25 000 рублей подсудимым, просила не лишать свободы подсудимого, дать возможно не строгое наказание, претензий к Вайман С.А. не имеет.
Потерпевшая Жумабаева С. суду показала, что 28.02.2010 около 17 часов на автомобиле ... под управлением ФИО9 Музапара она выехали из .... Двигались по трассе ... в сторону .... На улице в это время было светло, шёл мелкий снег, видимость на дороге была хорошая. В машине она и ФИО9 сидели на заднем пассажирском сидении. ФИО47 сидел на переднем пассажирском сидении. Атмосфера в машине была хорошая, она и ФИО48 тихо разговаривали между собой. Они были пристёгнуты ремнями безопасности. Особого внимания на дорогу она не обращала. Проехав немного по трассе, она обратила внимание на дорогу и увидела впереди них на полосе встречного движения автомобиль «Камаз». Когда они приблизились к «Камазу», поравнялись с его кабиной, она увидела, что из-за снежного облака, поднимающегося за «Камазом», резко выскочил им на встречу на полосу их движения легковой автомобиль белого цвета. Водитель автомобиля ... ФИО49 начал тормозить и принял вправо для того чтобы уступить дорогу выехавшему из-за снежного облака автомобилю, между их автомобилем и «Камазом» можно было проехать, но водитель встречного автомобиля также принял в их сторону. В этот момент произошло столкновение их автомобиля с автомобилем, выехавшим им на встречу. В результате ДТП она получила ЗЧМТ, открытый перелом правой голени, перелом левой голени, была госпитализирована в Исилькульскую ЦРБ, где с 28.02.2010г. по 19.03.2010года она проходила стационарное лечение. Затем была переведена на амбулаторное лечение в Исилькульской ЦРБ. 19.04.2010года она вновь была госпитализирована в Исилькульскую ЦРБ, в последствии ей была произведена операция. После чего 07.05.2010 года её перевели на амбулаторное лечение. В настоящее время она находится на амбулаторном лечении в Исилькульской ЦРБ. В результате ДТП ей был причинен физический и моральный вред. На лекарственные средства ей было потрачено 12000 рублей, причиненный ей моральный вред в результате ДТП она оценивает в 70000 рублей. В ходе судебного заседания от исковых требований отказалась, поскольку ей был возмещен вред в сумме 25 000 рублей подсудимым, просила не лишать свободы подсудимого, определить насколько возможно не строгое наказание, претензий к Вайман С.А. не имеет.
Потерпевший ФИО50 суду показал, что 28.02.2010 года около 17 часов, он на автомобиле ... под управлением ФИО51 выехал из .... Двигались по трассе ... в сторону .... ФИО77 в этот день спиртного не употреблял, себя чувствовал хорошо. Он сидел на переднем пассажирском сидении. ФИО9 и его жена ФИО52 сидели на заднем пассажирском сидении. Ехали со скоростью примерно 50-60 км\час, ФИО9 всегда ездит тихо, поскольку уже в возрасте. На улице было светло, каких-либо осадков не было. Дорожное покрытие было по центру асфальт от левого и правого края проезжей части к центру со снежным накатом, ровное без выбоин. Движение по трассе двухстороннее. Обочины дороги с левой и правой стороны были покрыты снегом. Он помнит, что по дороге поднималась позёмка. Видимость была хорошая около 500 метров. В автомобиле обстановка была хорошая, они ехали и спокойно общались между собой. На дорогу никакого внимания он не обращал. Проехав ... и далее двигаясь по указанной трассе, по истечении не более 30 минут, он обратил внимание на дорогу и увидел, что по встречной полосе движения приблизился «Камаз», за ним поднималось снежное облако. Когда они поравнялись с «Камазом» из-за снежного облака им на встречу, на полосу их движения выехал автомобиль ... Номер обезличен белого цвета, который обгонял автомобиль «Камаз». Затем через считанные секунды произошло столкновение двух автомобилей, а именно автомобиля в котором они ехали с автомобилем ... Номер обезличен, что происходило дальше, он не помнит. Пришёл в себя в палате реанимации Исилькульской ЦРБ. В результате данного происшествия он получил следующие повреждения: ЗЧМТ, вывих левого плеча, и перелом трёх рёбер, перелом и вывих тазобедренного сустава. Общий материальный ущерб, причинённый ему в результате ДТП, составил 12500 рублей, причиненный ему моральный вред в результате ДТП он оценивает в 70000 рублей. В ходе судебного заседания от исковых требований отказался, поскольку ему был возмещен вред в сумме 25 000 рублей подсудимым, просил не лишать свободы подсудимого, определить минимально возможное наказание Вайман С.А., претензий к нему не имеет.
Свидетель ФИО19 суду показал, что, точную дату и время он не помнит, он находился в составе следственно оперативной группы по графику дежурств. В ГИБДД обратился ИП ФИО12, который пояснил, что ему по сотовому телефону позвонил его водитель грузового автомобиля «Камаз» ФИО17 и пояснил, что на трассе Называевск-Исилькуль напротив ... водитель легкового автомобиля ВАЗ 2108 в условиях недостаточной видимости стал обгонять «Камаз», не убедился в безопасности и допустил столкновение с другим автомобилем. Он спросил у ФИО12 был ли автомобиль «Камаз» груженный, так как он грузовой, поскольку от этого зависят условия и причины ДТП, а именно, если автомобиль груженный и в зависимости от того чем, завихрения от него будут больше, и если автомобиль груженный, то его габариты будут больше, что также влияет на условия и причины ДТП. ФИО12 пояснил, что «Камаз» был груженный дровами. ФИО12 оставил сотовый телефон водителя ФИО17. Он позвонил последнему, тот подтвердил эту ситуацию, сказав, что легковой автомобиль стал его обгонять и при недостаточной видимости из-за завихрения снежного облака свежевыпавшего снега, поднимающегося из под колёс «Камаза», не убедившись в безопасности движения, выехал на встречную полосу, заехав в снежное облако, а именно в недостаточную видимость при встречно идущем автомобиле ..., который двигался со стороны г. Исилькуль. В результате чего произошло лобовое столкновение данных автомобилей и имеются пострадавшие не менее четырёх человек в тяжёлом состоянии. Он сообщил в дежурную часть Исилькульского ГОВД и попросил, чтобы на указанное место ДТП вызвали скорую. После чего, он выехал на место происшествия в составе СОГ на автомобиле дежурной части. По приезду на место происшествия, на улице было светло, обильных осадков не было, шел мелкий снег, дул ветер на проезжей части дороги поперёк мела позёмка снега по направлению с запада на восток, дорожное покрытие было асфальт покрыт твёрдым снежным накатом от обочин к середине проезжей части с уменьшением наката. Подъезжая на место ДТП им навстречу проехали две машины «скорой помощи». На месте ДТП автомобиля «Камаз» и его водителя не было, был водитель автомобиля ВАЗ 2108, он ему пояснил, что он совершал обгон, на переднем пассажирском сидении сидела его жена с ребенком на руках в нарушение правил дорожного движения, сказал, что ехал со скоростью примерно 60-80 км\час, обгонял автомобиль «Камаз». Совместно с СОГ был произведен осмотр участка дороги от места ДТП на расстоянии около 100 метров в сторону перекрестка на ..., поскольку привязка была к данному перекрестку и имеющимся рядом знакам для составления схемы ДТП. Осматривалась проезжая часть, обочины и кюветы, каких-либо посторонних предметов на осматриваемых участках обнаружено не было, поскольку он знал со слов ФИО12, что «Камаз» был груженный дровами, поэтому он точно утверждает, что чурок при осмотре обнаружено не было. Им было установлено, место столкновение автомобилей ВАЗ 21081 под управлением Вайман С.А. и ... под управлением ФИО53 из расположения видимых, чётких следов торможения шин колёс ..., находившихся на проезжей части правой полосы дороги по ходу движения автомобиля ..., след которого был в месте столкновения резко изменён влево поперёк дороги до оси левого переднего колеса а/м .... В конце тормозного пути автомобиля ... были пропечатаны даже шипы колес, настолько резкое и сильное было торможение, следов тормозного пути автомобиля ... Номер обезличен в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. Дорога была асфальтированная посередине и с каждой стороны наледь, снежный покров примерно по 1 м 20 см. Видно было, что автомобиль ... принял сильно вправо, почти на обочину. Автомобиль ... Номер обезличен, находился на краю обочины слева по направлению движения из .... Передней частью автомобиль был направлен в сторону ..., а/м ... находился на своей полосе проезжей части дороги, в обратно развёрнутом положении передней частью направлен в сторону .... Автомобиль ... Номер обезличен имел сильные механические повреждения, передней части со значительными деформациями правой стороны кузова всех деталей. Автомобиль ... имел механические повреждения передней части, всех деталей кузова и внешних световых приборов. Он приезжал в Исилькульскую ЦРБ, хотел взять письменное объяснение с Вайман С.А., однако он плохо себя чувствовал, у него было травмировано колено, он сильно переживал за жену и ребенка, это было видно, в связи с чем, он отказался от дачи показаний, что и было отражено в объяснении. В случае появления неожиданно препятствия на пути водителя, в том числе чурки, водитель должен действовать в соответствии с п. 10.1 ПДД принять меры к экстренному торможению, в крайнем случае может принять в право к обочине, но никак не на встречную полосу движения.
Свидетель ФИО17 суду показал, что в феврале 2010 года, точную дату не помнит, он двигался по трассе Исилькуль-Называевск на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ со стороны г. Называевска в сторону г. Исилькуль со скоростью около 60 км/час. С ним в кабине находилось ещё два пассажира ФИО54 и ФИО55 Двигался на КАМАЗЕ с прицепом груженный дровами «швырок». На улице в этот момент было светло, каких-либо осадков не было. Дорожное покрытие асфальт от левого и правого края проезжей части к центру со снежным накатом. Дорожное покрытие было ровное без выбоин. Движение по трассе двухстороннее. Обочины дороги с левой и правой стороны были покрыты снегом. Справа по направлению движения с ... в сторону ... дул ветер, поднимал снег с обочин и выносил на проезжую часть. Двигаясь по данной трассе в указанном направлении в метрах 150 от поворота на ..., он заметил позади КАМАЗА в метрах 500 свет фар догоняющего его автомобиля ... Номер обезличен на большой скорости, ехал по встречной полосе и шел на обгон. Он сместился вправо к обочине и сбавил скорость до 40-50 км/час для того, чтобы не создавать помех для обгона легковому автомобилю и продолжил движение. С учетом габаритов его автомобиля и погодных условий при движении за его машиной поднималось позади прицепа снежное облако. Свет фар позади идущего автомобиля было хорошо видно, поэтому он с уверенностью может утверждать, что данный автомобиль не ехал за ним, поскольку, если бы он ехал за ним, то фар данной автомашины он бы не видел, он вообще не ехал за «Камазом», только в снежном облаке иногда свет фар тускнел. В это время он увидел на встречной полосе впереди в метрах 500 тусклый свет фар приближающегося автомобиля. Позади движущийся автомобиль быстро приблизился к КАМАЗУ, когда подъехал ближе притормозил, примерно минуту задержался и пошел на обгон, включал ли он показатели поворота, когда пытался его обогнать, из-за снежного облака ему не было видно. Приближающийся автомобиль со стороны г. Исилькуль из-за его светлого цвета сливался с проезжей частью, и поэтому его плохо было видно. Ему из-за того, что у него кабина расположена высоко, было видно его по встречной полосе, а водитель, который двигался позади КАМАЗА, мог его не увидеть, тем более, что он выезжал на встречную полосу для обгона из-за «снежного облака». Он в этот момент посмотрел в лобовое окно и увидел, что автомобиль ... приблизился и находится на уровне кабины КАМАЗА. Он подумал, что водитель ... Номер обезличен увидит встречный автомобиль ... и спрячется за прицеп, то есть вернется на свою полосу движения. Тут же посмотрел в зеркало левого вида и увидел, что примерно посередине его автомобиля «Камаз» с прицепом на полосе движения автомобиля ... произошло столкновение автомобиля Номер обезличен 21081 и .... После столкновения данные автомобили разлетелись по сторонам, «ФИО8» после столкновения развернуло, и он остался на своей полосе движения, «восьмерку» отбросило на левую обочину, она стояла параллельно оси дороги. Он остановился в метрах 200 от происшествия. Вылез из кабины, с ним из кабины вылезли пассажиры, которые побежали к месту ДТП, а он стал сразу же звонить ФИО12, чтобы тот зашел и сообщил в Исилькуле в ГИБДД, а затем они стали оказывать пострадавшим помощь, помогая выбраться им из поврежденных машин. Женщина с маленьким ребенком из «восьмерки» была отправлена в больницу на попутном транспорте, других пострадавших увозили прибывшие кареты скорой помощи. С места происшествия он уехал на «Камазе», поскольку милиция и скорая помощь были уже вызваны, его вины в ДТП не было. Он поясняет, что столкновение двух движущихся автомобилей произошло на полосе движения автомобиля .... Водитель автомобиля ... Номер обезличен совершал обгон его КАМАЗА. Он со своей стороны, ни каким образом обгону не препятствовал, наоборот, он снизил скорость и прижался ближе к правой обочине. Полагает, что в случившейся аварии виноват водитель ... Номер обезличен, так как он, совершая обгон, не удостоверился в безопасности этого манёвра, и выезжал на встречную полосу не учитывая погодные условия и видимость полосы встречного движения.
Свидетель ФИО15 суду показал, что точную дату не помнит, он, водитель «Камаза» ФИО56 и парень по имени ФИО57, возвращались из .... Он сидел по середине, около водителя, с краю справа от него сидел ФИО58. «...» и его прицеп был на половину гружённый дровами «швырок» рядами чуть ниже бортов, в кузове автомобиля их не было видно, но через щели обшивки прицепа дрова были видны, он это знает точно, так как в ... лично осуществлял погрузку дров. Двигались они по трассе ... со стороны ... в сторону ... со скоростью около 50-60 км/час. На улице в этот момент было светло, каких-либо осадков не было, с запада дул ветер, при движении «Камаза» за ним поднималось снежное облако, была позёмка. Дорожное покрытие асфальт по бокам со снежным накатом, участок дороги в районе ... ровный без выбоин. Движение по трассе двухстороннее, встречных машин не было. Двигаясь по данной трассе в указанном направлении в метрах 150-200 от поворота на 12 Хутор, водитель «... в зеркало, расположенное на кабине «...» с левой стороны увидел позади идущую машину и сказал об этом, что приближается автомашина со включенным светом фар. После чего ФИО17 снизил скорость и принял вправо, по данным действиям он понял, что сзади догоняющий их автомобиль хочет их обогнать. Проехав несколько метров, он посмотрел на дорогу вперёд и увидел на полосе встречного движения двигающийся со стороны г. Исилькуля автомобиль ..., он был в этот момент в метрах 10 от «...». После того, как автомобиль ДЭУ-ФИО8 проехал мимо кабины автомашины «Камаз», через несколько секунд, он услышали слабый хлопок, он посмотрел на водителя, а тот сказал, что похоже они врезались. ФИО17 Александр немного проехал и остановил «Камаз», они все вышли из него и прошли к месту ДТП. Когда он подошёл, то увидел, что ВАЗ 2108 белого цвета находился на краю обочины, передней частью расположен в сторону г. Исилькуля. Автомобиль ... молочного цвета находился на полосе своего движения, передней частью повёрнутый в сторону г. Исилькуль. С автомобиля ... Номер обезличен он увидел, что вылезла девушка, на двери переднего пассажирского сидения стекло отсутствовало. Из автомобиля ... никто не выходил. Они остановили первый попавшийся автомобиль, который ехал со стороны г. Называевска, и посадили в него девушку из автомобиля ... Номер обезличен с ребёнком. После чего стали дальше оказывать помощь. С места ДТП уехали, так как уже было сообщено о случившемся в милицию и скорую помощь, подъехали родственники участников ДТП, водитель автомобиля ... Номер обезличен не ругался на ФИО17, претензий не предъявлял. В г. Исилькуль он разгружал дрова из «...», уложенные ряды не были нарушены, чурки все были на месте. На месте ДТП видел только разбросанные детали автомобилей, посторонних предметов не было, в том числе на обочинах, на обочинах был ровный снег.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 28.02.2010 года около 17 часов он, водитель Камаза Номер обезличен ФИО59 и ещё один парень по имени ФИО60, фамилию которого он не знает, возвращались с .... Камаз был гружённый дровами «швырок», насколько он был гружённый дровами, он не знает. Двигались они по трассе ... со стороны г. Называевска в сторону г. Исилькуль со скоростью около 50-60 км/час. Камаз был с прицепом. На улице в этот момент было светло, каких-либо осадков не было, с запада дул ветер, местами был сильный. Дорожное покрытие асфальт от левого и правого края проезжей части к центру со снежным накатом. Дорожное покрытие было ровное без выбоин. Движение по трассе двухстороннее, встречных машин не было. Местами ветер усиливался и поднимал снег с обочин и выносил на проезжую часть в виде позёмки. Двигаясь по данной трассе в указанном направлении в метрах 150-200 от поворота на ..., водитель Камаза стал прижиматься к обочине и сбросил скорость до 40-50 км/час. Когда стал принимать вправо, сказал, что сзади движется автомобиль, так как им был замечен свет фар. Самого автомобиля не было видно, потому что за Камазом из-за ветра поднималось снежное облако. Далее водитель Камаза продолжил движение. Затем впереди в метрах 200 от Камаза он увидел на полосе встречного движения автомобиль, он ехал с включёнными габаритами. Когда он поравнялся с Камазом, он увидел, что данный автомобиль ... молочного цвета. Через считанные секунды, после того как данный автомобиль проехал, водитель Камаза сказал, что вроде произошло столкновение двух автомобилей. Затем он прижался ещё больше к обочине и остановился. После чего они вылезли из кабины Камаза и прошли к месту ДТП. Когда он подошёл, то увидел, что ... Номер обезличен белого цвета находился на краю обочины, передней частью расположен в сторону г. Исилькуля. Автомобиль ... молочного цвета находился на полосе своего движения, передней частью повёрнутый в сторону г. Исилькуль. С автомобиля ... никто не выходил, рядом с автомобилем ... Номер обезличен стоял мужчина, по видимому это был водитель данного автомобиля. Позже он увидел, что мужчина держал на руках ребёнка. Он у него спросил, ребёнок живой, мужчина ему ответил, вроде живой. Затем он подошёл к автомобилю ..., в нём находилось трое пассажиров и один водитель. Затем из автомобиля ... Номер обезличен вышла женщина, она идти не могла. Тогда они остановили движущийся со стороны ... попутный автомобиль и посадили в него женщину с ребёнком. После чего они подошли к водителю автомобилю ... Номер обезличен, который им стал объяснять, что если бы автомобиль ... не стал уходить в сторону обочины, столкновения бы не произошло.
Он поясняет, что когда они подошли к месту ДТП, видимость была хорошая в метрах 300 от места ДТП. Поэтому он может сказать точно, что никаких посторонних предметов, а именно разбросанных чурбаков на проезжей части дороги не было. (Т. 1,л.д. 115-116)
Свидетель ФИО12 суду показал, что 28.02.2010 года около 16.30 - 17 часов ему позвонил ФИО61 - водитель грузового «Камаза», который находился в этот момент на трассе .... Он попросил его заехать в ГАИ Исилькульского ГОВД и сообщить о ДТП, ФИО17 пояснил, что на трассе ... напротив ... водитель легкового автомобиля ... Номер обезличен совершил обгон «Камаза» выехав на полосу встречного движения, при недостаточной видимости из-за завихрения снежного облака поднимающегося за «Камазом», не убедившись в безопасности движения допустил столкновение с автомобилем ..., который двигался со стороны г. Исилькуль. В результате чего произошло лобовое столкновение данных автомобилей, имеются пострадавшие не менее четырёх человек в тяжёлом состоянии. Он сразу же о данном факте сообщил в ГАИ Исилькульского ГОВД инспектору майору милиции ФИО14 Автомобиль «Камаз», которым управлял ФИО17, принадлежит его брату, перевозил дрова «швырок», на момент эксплуатации в зимнее время, так как резина на автомобиле не очень хорошая, автомобиль и прицеп не догружались, борта обшиты, чтобы перевозимый груз не выпадал, груз располагается до бортов, а нашивки выше. Дрова перевозились для личного пользования и были разгружены в г. Исилькуль для него, его брата и ФИО17, разгрузку и погрузку осуществляли ФИО15 и ФИО30, он принимал участие в разгрузке, все дрова были на месте, уложены рядами, в прицепе дрова были видны в щели обшивки, а в кузове автомобиля дров не было видно.
Свидетель ФИО22 суду показал, что точную дату не помнит, ему позвонил сотрудник ОГИБДД старший инспектор по ИАЗ ФИО19, находящийся в тот день в составе следственно оперативной группы и сообщил, что на трассе ..., произошло ДТП, и имеются пострадавшие. В соответствии с приказом МВД России он незамедлительно совместно с командиром 2-го взвода ОБДПС по обслуживанию трасс УВД по Омской области майором милиции ФИО21 выехал на место ДТП. По приезду на место в два автомобиля скорой помощи грузили пострадавших. Ни с водителями автомобилей, ни с пострадавшими он не общался. На улице было светло, прошел только что снег, дул ветер, на проезжей части дороги мела позёмка, дорожное покрытие было асфальт, покрытый твёрдым снежным накатом от обочин к середине проезжей части с уменьшением наката. Затем следом за ним прибыла на место ДТП СОГ. Участие в работе СОГ, осмотре, опросе лиц он не принимал. Было установлено место столкновение автомобилей ... Номер обезличен и ..., следы торможения ... На момент осмотра места происшествия, а/м ... Номер обезличен находился на краю обочины слева по направлению движения из ..., передней частью автомобиль был направлен в сторону г. Исилькуль, ... находился на своей полосе проезжей части дороги, в обратно развёрнутом положении передней частью направлен в сторону .... Автомобиль ... Номер обезличен, имел сильные механические повреждения, передней части со значительными деформациями правой стороны кузова всех деталей. Автомобиль ... имел механические повреждения передней части, всех деталей кузова и внешних световых приборов. Он, узнав необходимую ему информации для составления рапорта в Омск, уехал с места ДТП.
Свидетель ФИО11 суду показал, что дату не помнит, около 17.30-18.00 часов ехал от родителей домой в Исилькуль, на улице в это время было светло, видимость была хорошая, с запада дул ветер, поднимая с обочин свежевыпавший снег, вынося на проезжую часть в виде позёмки, проехав поворот на ... он увидел аварию автомобиль ... Номер обезличен и ..., на месте аварии сотрудников милиции и скорой помощи еще не было. Затем он обогнал автомобиль «Камаз» с прицепом, который двигался в сторону Исилькуля, груженный дровами, это он увидел через задний борт прицепа, посередине прицепа дрова были расположены выше, чем у бортов. В это время ему позвонил ФИО22 и попросил его приехать и эвакуировать автомобиль, так как он занимается эвакуацией автомобилей. Он приехал на место ДТП в район ... и увидел, что один автомобиль марки ... Номер обезличен белого цвета, находился на обочине дороги с левой стороны передней частью направлен в сторону .... На проезжей части дороги стоял автомобиль ... молочного цвета, передней частью направлен в сторону г. Исилькуля. В автомобиле ... находились трое пассажиров и водитель, все они были лица казахской национальности. Далее подъехали кареты скорой помощи и автомобиль ГАИ, после чего прибыла СОГ, пострадавших на тот-момент на месте ДТП уже не было. Затем он был приглашён для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО62 было осмотрено место происшествия и прилегающая территория к месту ДТП, на сколько метров уходили сотрудники милиции, точно сказать не может, он ходил за ними, когда они говорили подойти и посмотреть замеры или еще что- то и вносили это в протокол, кюветы и обочины хорошо просматривались с дороги, они были чистые в снегу ничего не видел, на месте ДТП видел только части автомобилей, осколки. Он все хорошо видел, что происходило на месте ДТП, при нем составлялся протокол осмотра места происшествия и схема ДТП, все что говорилось то и записывалось, все составленные документы им подписанные соответствовали действительности. Права и обязанности понятого он хорошо знает, так как часто бывает понятым при ДТП, поскольку по характеру своей работы присутствует там. В ходе осмотра присутствовал второй понятой ФИО10.
Свидетель ФИО10 суду показал, что точную дату не помнит, ехал по трассе Исилькуль-Называевск, а именно со стороны г. Называевска в сторону г. Исилькуль. Проехав поворот на ..., он увидел стоящие на обочине с левой стороны по направления движения со стороны г. Называевска машины сотрудников милиции и понял, что произошло ДТП. Далее подъехав ближе к месту аварии, увидел, что один автомобиль марки ... Номер обезличен белого цвета, находился на обочине дороги с левой стороны передней частью направлен в сторону г. Исилькуля. На проезжей части дороги стоял автомобиль ... молочного цвета, передней частью направлен в сторону г. Исилькуля. Пассажиров на тот момент в автомобиле ... Номер обезличен и в автомобиле ... не было. Затем к нам подошёл сотрудник милиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО11 было осмотрено место происшествия, и прилегающая территория к месту ДТП, сотрудники милиции ходили и он ходил за ними вместе со вторым понятым от места ДТП в обе стороны примерно на расстояние 100 шагов, доходили до поворота на ... и проходил в сторону г. Исилькуля. В момент осмотра на улице было светло, с запада дул слабый ветер, обочины, и кюветы были покрыты свежевыпавшим снегом, на дороге была небольшая позёмка. В ходе осмотра места происшествия были проведены замеры проезжей части, обочин. Осматривались проезжая часть, обочины и кюветы, каких-либо посторонних предметов на момент осмотра не было. Он это может сказать точно, так как ехал по данной трассе со стороны г. Называевска и никаких посторонних предметов на проезжей части не видел. После осмотра составленная схема, протокол осмотра были им и вторым понятым подписаны, документы читал, согласен был с их содержанием.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой от 28.02.2010 года, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на ..., в ..., зафиксировано местоположение автомобиля ... Номер обезличен на обочине дороги слева по направлению движения с севера на юг и автомобиля ... на проезжей части в право от автомобиля ... Номер обезличен, внешние повреждения на автомобиле. (т. 1л.д. 18-20)
Протоколом осмотра транспортного средства ... Номер обезличен от 08.04.2010 года, согласно которого, был осмотрен а/м ... Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, в ходе осмотра зафиксированы имеющиеся на а/м повреждения после ДТП, произошедшего 28.02.2010 года .... (т. 1л.д. 178-180)
Протоколом осмотра транспортного средства ... от 08.04.2010 года, согласно которого, был осмотрен а/м ..., регистрационный знак Номер обезличен, в ходе осмотра зафиксированы имеющиеся на а/м повреждения после ДТП, произошедшего 28.02.2010 года на .... ( т. 1л.д.187-189)
Заключением эксперта № 206/18 от 12.05.2010 года, согласно которого у ФИО63 обнаружены повреждения: закрытая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, левой бедерной кости, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушибленная рана лба, закрытая травма грудной клетки с переломами 3-4 рёбер слева, закрытая травма костей таза с переломом лонной и седалищной костей слева; перелом вертлужной впадины с вывихом левого бедра, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все обнаруженные повреждения образовались от удара о внутренние части салона автомобиля при ДТП, имевшем место 28.02.2010 года. ( т. 1л.д. 128-130)
Заключением эксперта № 199/18 от 29.04.2010 года, согласно которого у ФИО9 обнаружены повреждения: сочетанная травма головы, левой верхней и нижней конечности; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожная гематома в области лба; закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости; разрыв связок левого коленного сустава; ушибленная рана левой голени, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все обнаруженные повреждения образовались от удара о внутренние части салона автомобиля при ДТП, имевшем место 28.02.2010 года. ( т. 1л.д. 243-245)
Заключением эксперта № 205/18 от 12.05.2010 года, согласно которого у ФИО64 обнаружены повреждения: сочетанная травма головы, левой нижней конечности; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; подкожная гематома в области лба, кровоподтёк в области правого глаза; открытый перелом костей большеберцовой и малоберцовой справа, а средней трети; ушибленная рана в области перелома, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью закрытая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, левой бедерной кости; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушибленная рана лба; закрытая травма грудной клетки с переломами 3-4 рёбер слева; закрытая травма костей таза с переломом лонной и седалищной костей слева; перелом вертлужной впадины с вывихом левого бедра, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все обнаруженные повреждения образовались от удара о внутренние части салона автомобиля при ДТП, имевшем место 28.02.2010 года.( т. 2л.д. 27-29)
Заключением эксперта № 1177 от 05.03. 2010 года, согласно которого у ФИО65, 29.11.2009 г.р., обнаружены следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму; линейные переломы затылочной, правой височной, теменных костей; субдуральную гематому малого объёма; ограниченно- диффузные субарахноидальные кровоизлияния в затылочных и теменных долях, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях и на базальной поверхности головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоподтёк затылочной области, которые в своей совокупности являются опасными для жизни и нанесли тем самым тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Вайман Д.С. Данная травма могла образоваться незадолго до поступления в стационар, а именно 28.02.2010 года от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе, при дорожно- транспортном происшествии в салоне автомобиля. (т.1л.д. 58-68)
Заключением эксперта № 113 от 16.03.2010 года, согласно которого скорость движения автомобиля Daewoo Matiz, погашенная на участке торможения и соответствующая длине зафиксированного на проезжей части следа торможения, в рассматриваемом случае могла составлять 47,5 км/час. (т.1л.д. 86-87)
Выпиской из Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой указаны пункты ПДД нарушенные водителем Вайман С.А. и нарушение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями при ДТП. (т. 2л.д. 51)
Исследовав доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Вайман С.А. полностью доказана.
Действия Вайман С.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем ... Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен в Исилькульском районе ..., двигаясь по трассе в сторону г. Исилькуля в южном направлении, совершая обгон автомобиля «КАМАЗ Номер обезличен» регистрационный знак Номер обезличен нарушил: п.11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, где в результате допустил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО78., двигавшегося в северном направлении в сторону .... В результате столкновения автомобилей пассажиры автомобиля ... ФИО66., ФИО9 и ФИО67. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также ФИО7, Дата обезличена года, находящийся на руках пассажирки автомобиля ... Номер обезличен ФИО68., ехавшей на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно- следственной связи с наступившей впоследствии смертью.
Защита и подсудимый указывают, что вина Вайман С.А. в нарушении пункта 11.1 правил дорожного движения не подтверждается доказательствами и в обосновании своей позиции ссылаются на показания свидетелей защиты.
Свидетели защиты ФИО69, ФИО70 и ФИО71 - родители подсудимого и его родной брат в судебном заседании пояснили, что Вайман С.А. им пояснял в больнице после ДТП в тот же день, что из снежного облака вылетела чурка, в связи с чем, он выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем .... Ночью 1 марта 2010 года, возвращаясь из Исилькульской ЦРБ, отец подсудимого и младший брат видели на правой обочине в районе ... чурку.
Свидетели защиты ФИО26 и ФИО25 суду показали, что, подъезжая к месту ДТП 28.02.2010 года, видели деревянную чурку в снегу на обочине, а впоследствии узнали от своего двоюродного брата Вайман С.А., что чурка вылетела из-под «Камаза», за которым ехал последний, в связи с чем, произошло ДТП.
Свидетель защиты ФИО27 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой подсудимого, в 5 метрах от ДТП видела чурку, узнала от Вайман С.А., что причиной ДТП была чурка, однако, присутствуя в ходе осмотра места происшествия, сотрудникам милиции не сообщила об этом.
Свидетель защиты ФИО28 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером в Исилькульской ЦРБ, 28.02.2010 года около 18.00. часов выехала в составе бригады скорой помощи на место ДТП у ..., их машина приехала первой, затем Солнцевская бригада, после чего еще одна из Исилькульской ЦРБ. Она в свою автомашину уложила одного мужчину казахской национальности и посадила Вайман С.А., после чего пошла помогать оказывать помощь остальным пострадавшим и грузить их в кареты скорой помощи. В это время подъехали сотрудники ГАИ. Она не видела, чтобы кто- нибудь из сотрудников милиции разговаривал с Вайман С.А.
Свидетель защиты ФИО29 пояснил, что работает автогрейзеристом ДРСУ, 1 марта 2010 года его отправили чистить снег на трассе около ..., так как там произошло ДТП. он видел осколки, части пластиковых деталей и на обочине по правой стороне, если ехать из Исилькуля в сторону Называевска он видел деревянную чурку, примерно в 50 метрах от места ДТП, после очистки чурка оказалась в кювете.
Доводы защиты о том, что Вайман С.А. не нарушал правил дорожного движения в части, предусматривающей осуществление обгона, так как он не обгонял автомобиль «Камаз», ссылаясь, в том числе, на вышеприведенные показания свидетелей защиты, суд находит необоснованными и неубедительными, поскольку к показаниям указанных свидетелей защиты, как и к показаниям жены подсудимого, суд относится критически, так как указанные лица являются близкими родственниками и знакомыми подсудимого, в суд были приглашены им и давали показания по его просьбе, судом усматривается их заинтересованность в исходе дела, показания они давали с целью помочь уйти от ответственности подсудимому либо уменьшить вину и меру наказания за совершенное им деяние.
Кроме того, вышеприведенные показания свидетелей защиты полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО30, ФИО12, ФИО11 и ФИО10
При осмотре места происшествия в присутствии двух понятых на достаточном расстоянии от места столкновения автомобилей обозревались дорога, обочина, кюветы, как поясняют ФИО11 и ФИО10, все хорошо просматривалось, снег был ровный, посторонних предметов обнаружено не было, при этом инспектор ФИО19, отвечающий за безопасность движения, обладающий соответствующими профессиональными навыками специалиста в этой области, знающий о том, что автомобиль «Камаз», водитель которого сообщил о ДТП, был груженный дровами, обращал внимание на все посторонние предметы в ходе осмотра, но деревянных чурок не обнаружил. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований у суда нет, причин для оговора ими подсудимый не указал.
Свидетель ФИО17 прямо, а ФИО15 и ФИО30 косвенно указывают на то, что автомобиль ... Номер обезличен под управлением Вайман С.А. пошел на обгон автомобиля «Камаз», в связи с чем, из-за плохой видимости в снежном облаке, образовавшемся от движения «Камаза», и произошло столкновением двух автомобилей. Свидетель ФИО12 указывал, что ФИО17 ему сразу же сообщил о причине ДТП из-за обгона автомобилем ... Номер обезличен, о чем был уведомлен сотрудник ГИБДД ФИО19, последний подтвердил данный факт. ФИО12 и ФИО15 в судебном заседании настаивали на том, что дрова были складированы рядами, не выступали за края бортов и были все на месте по приезду в Исилькуль, при этом ФИО17 производил разгрузку данного автомобиля с дровами, а ФИО15 загружал и разгружал. Подвергать сомнению правдивость данных указанными свидетелями показаний у суда не имеется.
Тем самым, из приведенных доказательств, следует, что Вайман С.А., решившись на обгон автомобиля «Камаз», не убедился в безопасности данного маневра, поскольку из-за снежного облака из-под колес «Камаза» была плохая видимость встречной полосы движения, в результате чего произошло столкновение, о чём он и сообщил на месте происшествия ФИО14 Фельдшер скорой помощи ФИО28, занимаясь другими потерпевшими, могла и не видеть разговора ФИО14 и Вайман С.А. В случае же возникновения внезапно препятствия в виде чурки, летящей навстречу автомобилю, Вайман С.А. в соответствии с правилами дорожного движения не мог выезжать на встречную полосу движения, должен был принять меры к остановке, однако на месте происшествия следов торможения его автомобиля обнаружено не было. Достаточных доказательств, подтверждающих наличие деревянной чурки, из-за которой, как указывает подсудимый произошло ДТП, для исключения из обвинения п. 11.1 Правил дорожного движения РФ не имеется, поскольку показания свидетелей защиты о наличии какой-то чурки в снегу недалеко от места происшествия не может на это указывать, тем более, что при осмотре обнаружена она не была, и данное утверждение четко опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей.
Суд относится критически к частичному отрицанию Вайман С.А. своей вины в совершении вышеописанного преступления и к данным им показаниям, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу и воспринимает как избранную им позицию защиты.
При назначении наказания подсудимому Вайман С.А. суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, согласно информации ИЦ УВД Омской области является лицом, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения, добровольно возместил потерпевшим ущерб, потерпевшая ФИО73 являющаяся его женой и находящаяся в состоянии беременности, в судебном заседании просила не лишать его свободы, потерпевшие ФИО74 ФИО75. и ФИО9 в судебном заседании просили о снисхождении к подсудимому и назначении ему минимально возможного наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Вайман С.А., является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Вайман С.А., по делу не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить Вайман С.А. наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания реальное отбывание осужденным назначенного судом наказания с отбыванием наказания в колонии - поселении, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Вайман С.А. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вайман С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Осужденный следует в колонию -поселение за счет государства самостоятельно, по вступлению приговора в законную силу он должен явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Кудрина Ж.Ф.