Дело № 1-218/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Исилькуль 18 октября 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.,
подсудимых Ларченко А.В., Тулинова В.В.,
защитников Синициной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рехова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Быстрицкой Н.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ларченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
Тулинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
установил:
Ларченко А.В. и Тулинов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11 июля 2010 года, около 22 часов в <данные изъяты>, Ларченко А.В. совместно с Тулиновым В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к входной двери столовой, Тулинов В.В. руками сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проникли в помещение столовой, действуя согласованно, откуда тайно похитили металлическую станину от тестомеса, весом 129 кг, по цене 5 руб. за 1 кг металла, на сумму 645 руб. С похищенным скрылись. В результате кражи потерпевшему ФИО19 причинили материальный ущерб на общую сумму 645 руб. Ущерб по делу возмещен полностью.
Подсудимый Ларченко А.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 11.07.2010 года из помещения столовой <адрес>, совершенном с незаконным проникновением в помещение признал полностью и пояснил, что вечером 11.07.2010 года он со своими приятелями распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Тулинов В.В. предложил сходить в столовую, чтобы посмотреть железо, которое впоследствии сдать ФИО8, на его предложение он согласился. Когда подошли к помещению столовой, входная дверь была закрыта на замок, на окнах решётки. Тулинов В.В. сорвал замок на входной двери столовой, незаконно проникли в помещение столовой, откуда тайно похитили металлическую станину. Похищенную станину принесли в пункт приёма металла и сдали ФИО8 за 390 руб. Получив деньги, они купили пиво и сигареты. В содеянном раскаивается, согласен со стоимостью похищенного, ущерб возмещен полностью. 12.07.2010 года он добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении.
Подсудимый Тулинов В.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 11.07.2010 года из помещения столовой в <адрес>, совершенном с незаконным проникновением в помещение признал полностью и пояснил, что 11.07.2010 года вечером в <адрес> со своими приятелями распивали спиртное, когда спиртное закончилось он решил совершить кражу металла из здания столовой, которая принадлежит ФИО20. Какого-либо разрешения входить в столовую он не имел. С ним пошел Ларченко А. Когда подошли к помещению столовой, он на входных дверях обнаружил навесной замок, на окнах металлические решётки. Вырвав пробой с замком, он и Ларченко А.В. незаконно проникли в помещение столовой, откуда тайно похитили металлическую станину. Похищенную металлическую станину принесли в пункт приема металла и сдали ФИО8 за 390 руб. Получив деньги, они купили пиво и сигареты. Похищенное имущество ранее принадлежало совхозу. Согласен со стоимостью похищенного. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен полностью. 12.07.2010 года он добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении.
Виновность подсудимых Ларченко А.В., Тулинова В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО7 пояснил, что в собственности имеет столовую, расположенную в <адрес>. В здании столовой имеется оборудование для пекарни, поскольку он в данном помещении столовой собирался открыть пекарню и завез соответствующее оборудование. В здании имеется несколько входных дверей, которые закрываются на замки, на окнах установлены металлические решётки. 12.07.2010 года он обнаружил, что навесной замок на входных дверях сорван, совершено проникновение в помещение столовой и похищена металлическая станина для тестомеса, вес которой составляет 129 кг. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в размере 645 руб. О краже сообщил в милицию, было установлено, что Ларченко А.В. и Тулинов В.В., с целью кражи, проникли в помещение столовой, откуда тайно похитили металлическую станину. Похищенная станина обнаружена у ФИО8, который скупает металл. Ларченко А.В. и Тулинов В.В. ущерб ему возместили полностью, претензий не имеет.
Свидетель ФИО8 пояснил, что 11.07.2010 года, около 23 часов к нему домой пришли Тулинов В.В., Ларченко А.В. и другие лица, которые принесли металлическую станину, Тулинов В.В. предложил её купить, он согласился. Далее станину положили на весы, её вес составил 129 кг, он купил её за 3 руб. за 1 кг и отдал 390 руб. 12.03.2010 года к нему пришел ФИО7, который сообщил, что в помещение его столовой совершено проникновение и похищена данная станина, которая является частью тестомеса. Подсудимые отдали ему деньги и забрали станину.
Свидетель ФИО9 пояснил, что в <адрес> расположена столовая, которая принадлежит ФИО21 В здании столовой находится оборудование пекарни для выпечки хлеба, два жарочных шкафа, тестомес и цельнометаллическая станина от тестомеса. Здание столовой закрывается на навесной замок, на окнах установлены металлические решётки. 12.07.2010 года ФИО7 обнаружил, что с входных дверей сорван навесной замок, совершено проникновение в помещение столовой, откуда похищена металлическая станина от тестомеса. О краже сообщили в милицию, было установлено, что кражу совершили Ларченко А.В., Тулинов В.В., подсудимые извинились и сообщили, что 11.07.2010 года с целью кражи проникли в помещение столовой, откуда похитили станину. Ущерб возмещен полностью.
Свидетель Тулинов Н.В. пояснил, что 11.07.2010 года, около 22 часов 30 минут он находился на улице <адрес> и увидел, как его брат Тулинов В.В. и знакомые Ларченко А.В., ФИО11, ФИО12 несли металлическую станину, он помог им донести станину до дома ФИО8, который принимает лом металла. ФИО8 взвесил станину на весах, вес станины составил 129 кг. Станина представляла собой металлическое изделие, длиной около 1,5 м.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что вечером 11.07.2010 года он с Тулиновым В.В., Ларченко А.В. и ФИО11 распивали пиво. Когда спиртное закончилось, Ларченко А.В. и Тулинов В.В. куда-то ушли, он увидел, как они подошли к зданию столовой, принадлежащей ФИО7. Вскоре их позвал Тулинов В.В. к зданию столовой, около них находилась металлическая станина. После, станину донесли до дома ФИО8, станину взвесили на весах, ФИО8 передал им деньги в размере около 400 руб. На следующий день он узнал от Тулинова В.В., что металлическую станину похитили из помещения столовой. Тулинов В.В. сообщил, что он руками сбил навесной замок с входных дверей и совместно с Ларченко А.В. проникли в помещение столовой, откуда тайно похитили станину, вынесли из здания столовой (л.д.52-53).
Аналогичные показания свидетеля ФИО11 (л.д.54-55).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что 12.07.2010 года к нему обратился ФИО7 с заявлением о краже металлической станины из принадлежащей ему столовой, расположенной в <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу из помещения столовой совершили Ларченко А.В. и Тулинов В.В.. В ходе беседы Ларченко А.В. и Тулинов В.В. сообщили, что 12.07.2010 года подошли к зданию столовой, Тулинов В.В. сорвал навесной замок с входных дверей и совместно с Ларченко А.В. в целях отыскания металла, проникли в помещение столовой, откуда тайно похитили металлическую станину от тестомеса, которую в дальнейшем продали ФИО8. После чего добровольно написали явки с повинной. Похищенное изъято и возвращено ФИО7 (л.д.112-113).
Протоколом явки с повинной Тулинова В.В. от 12.07.2010 года, Ларченко А.В. от 12.07.2010 года о совершенном преступлении (л.д.12, 13).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2010 года, согласно которому была осмотрена столовая ЛПХ «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе осмотра присутствующий ФИО7 пояснил, что в ночь с 11 на 12 июля 2010 года неизвестные лица незаконно проникли в помещение столовой и похитили станину от его тестомеса (л.д.9-11).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2010 года, согласно которому было осмотрено помещение столовой ЛПХ «<данные изъяты>» в <адрес>. При осмотре большого зала на полу обнаружена металлическая станина от тестомеса размерами: толщина 1 см, длина 123 см, ширина 73 см. На станине имеются крепления и рычаги. Присутствующий при осмотре Тулинов В.В. указал на станину от тестомеса и пояснил, что 11.07.2010 года около 22 часа он совместно с Ларченко А.В. путем срыва замка с двери, незаконно проникли в здание столовой и похитили металлическую станину, которую впоследствии сдали ФИО8 на металлолом. Вес станины составил 129 кг. Присутствующий ФИО9 пояснил, что данную станину от тестомеса вернули 13.07.2010 года Ларченко А.В., Тулинов В.В., ФИО11, ФИО12 (л.д.22-23).
Протоколом осмотра предметов от 01.08.2010 года, согласно которому была осмотрена металлическая станина от тестомеса, представляющая собой пластину размерами: толщиной 1 см, длиной 123 см, шириной 73 см, с креплениями из того же материала и рычагом. Вес станины составляет 129 кг. Присутствующий при осмотре ФИО7 пояснил, что данная станина принадлежит ему и её похитили из помещения столовой в <адрес> в ночь с 11.07. на 12.07.2010 года (л.д.33-34).
Протоколом очной ставки между Тулиновым В.В. и Ларченко А.В. (л.д.102-104).
Суд, допросив Ларченко А.В., Тулинова В.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых доказанной.
Государственным обвинителем из обвинения Ларченко А.В., Тулинова В.В. был исключен квалифицирующий признак: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинение в этой части.
В соответствии со ст.246 ч.7 УПК РФ, данный квалифицирующий признак из обвинения Ларченко А.В., Тулинова В.В. следует исключить.
Действия Ларченко А.В., Тулинова В.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Квалифицирующий признак: кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, усматривается в действиях Ларченко А.В. и Тулинова В.В.. Тулинов В.В. сорвал навесной замок на входной двери и подсудимые, с целью совершения хищения, незаконно проникли в помещение столовой, откуда тайно похитили металлическую станину от тестомеса. С похищенным скрылись.
При назначении наказания Ларченко А.В. суд учитывает личность подсудимого: по месту работы характеризуются положительно (л.д.93), по месту жительства - удовлетворительно (л.д.95), полное признание вины, ущерб по делу возмещен полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Ларченко А.В.: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ларченко А.В., по делу не установлено.
При назначении наказания Тулинову В.В. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства, по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.78, 83), суд учитывает состояние его здоровья (л.д.71, 73), полное признание вины, ущерб по делу возмещен полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Тулинова В.В.: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Тулинова В.В.: рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Ларченко А.В., Тулинов В.В. совершили умышленное преступление средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых Ларченко А.В., Тулинова В.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить Ларченко А.В., Тулинову В.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд находит нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу: металлическую станину - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ларченко А.В., Тулинова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить им наказание:
Ларченко А.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Ларченко А.В. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.
Возложить на Ларченко А.В. исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Тулинову В.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Тулинову В.В. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Тулинова В.В. исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ларченко А.В., Тулинову В.В. - отменить.
Вещественные доказательства по делу: металлическую станину - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л. Комаров