Дело № 1-216/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Исилькуль 19 октября 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Голева А.А.,
подсудимого Харченко В.В.,
защитника Балая В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Быстрицкой Н.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
установил:
Харченко В.В. 26 декабря 2006 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 декабря 2006 года, около 01 часа в <адрес>, Харченко В.В., по предварительному сговору совместно с другим лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к зданию <данные изъяты> <адрес>, действуя совместно и согласованно с другим лицом, руками сорвали с окон и тайно похитили две оконные металлические решётки, стоимостью 6 860 руб. каждая на общую сумму 13 720 руб. С похищенным скрылись. В результате кражи <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 13 720 руб. Ущерб по делу возмещен полностью.
Подсудимый Харченко В.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества - оконных металлических решёток со здания <данные изъяты> 26 декабря 2006 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. Согласен со стоимостью похищенного, ущерб по делу возмещен полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит суд смягчить меру наказания.
Государственный обвинитель, защитник - согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО5 согласен на особый порядок судебного решения. Ущерб по делу возмещен полностью.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Харченко В.В. осознает последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Харченко В.В. - обосновано.
Действия Харченко В.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Квалифицирующий признак: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, усматривается в действиях Харченко В.В., поскольку подсудимый заранее, до начала совершения кражи договорился с другим лицом о совместном совершении преступления, в целях осуществления преступного умысла при совершении хищения чужого имущества, совершили согласованные действия, действуя согласованно, тайно похитили две оконные металлические решётки с окон Администрации Исилькульского муниципального района. С похищенным скрылись.
При назначении наказания Харченко В.В. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства УУМ МОБ Исилькульского ГОВД характеризуется удовлетворительно (л.д.100), по месту жительства Администрацией городского поселения характеризуется положительно (л.д.101, 102), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, ущерб по делу возмещен полностью.
Обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд учитывает, что Харченко В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Харченко В.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд находит нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу: две наружные металлические оконные решетки - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО5.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Харченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Харченко В.В. условное осуждение, без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.
Возложить на Харченко В.В. исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Харченко В.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: две наружные металлические оконные решетки - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО5.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Комаров С.Л.