Дело № 1-208/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Исилькуль 26 октября 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Голева А.А.,
подсудимых Рязанцевой Н.Н., Зайченко Н.М.,
защитника Рехова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Балая В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Быстрицкой Н.В.,
а также потерпевших, гражданских истцов ФИО8, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рязанцевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес> <адрес> судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Зайченко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
установил:
Рязанцева Н.Н. и Зайченко Н.М. 17 августа 2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 августа 2010 года, около 17 часов в <адрес>, Рязанцева Н.Н., по предварительному сговору с Зайченко Н.М. и другим лицом, находясь на берегу озера <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили находящихся на выпасе двух гусей, стоимостью 720 руб. за одного гуся на общую сумму 1 440 руб., принадлежащих ФИО3 и трёх гусей породы «Линда», стоимостью 1 000 руб. за одного гуся на общую сумму 3 000 руб., принадлежащих ФИО8. С похищенным скрылись. В результате кражи потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 1 440 руб., потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере 3 000 руб. Ущерб по делу не возмещен.
Подсудимая Рязанцева Н.Н. виновной себя в тайном хищении чужого имущества - двух гусей у ФИО3, трёх гусей у ФИО8 17 августа 2010 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признала полностью. Согласна со стоимостью похищенного. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевших согласна в полном объеме.
Подсудимый Зайченко Н.М. виновным себя в тайном хищении чужого имущества - двух гусей у ФИО3, трёх гусей у ФИО8 17 августа 2010 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. Согласен со стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевших согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник - согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи двух гусей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 440 руб. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 1 440 руб. поддерживает в полном объеме.
Потерпевшая ФИО8 согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи трех гусей «Линда» ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 3 000 руб. поддерживает в полном объеме.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Рязанцева Н.Н., Зайченко Н.М. осознают последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Рязанцева Н.Н., Зайченко Н.М. - обоснованно.
Действия Рязанцевой Н.Н., Зайченко Н.М. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Квалифицирующий признак: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, усматривается в действиях Рязанцевой Н.Н., Зайченко Н.М., поскольку подсудимые заранее, до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, действуя согласованно, тайно похитили пять гусей на берегу озера <данные изъяты> принадлежащих ФИО8 и ФИО3. С похищенным скрылись.
При назначении наказания Рязанцевой Н.Н. суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения, ОУУМ Исилькульского ГОВД характеризуется удовлетворительно (л.д.194, 195), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Рязанцевой Н.Н.: активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Рязанцевой Н.Н., суд не усматривает.
При назначении наказания Зайченко Н.М. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения, по месту отбывания наказания в ИК-12 <адрес>, ОУУМ Исилькульского ГОВД характеризуется удовлетворительно (л.д.175, 178, 179), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Зайченко Н.М.: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Зайченко Н.М.: рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Рязанцева Н.Н., Зайченко Н.М. совершили умышленное преступление средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности Рязанцевой Н.Н., Зайченко Н.М., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить Рязанцевой Н.Н., Зайченко Н.М. наказание в виде обязательных работ; назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы, суд находит нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 - обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 - обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 440 руб.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Рязанцеву Н.Н., Зайченко Н.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:
Рязанцевой Н.Н. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - обязательные работы на срок сто девяносто часов.
Зайченко Н.М. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - обязательные работы на срок двести двадцать часов.
Меру пресечения Рязанцевой Н.Н., Зайченко Н.М.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданские иски ФИО8, ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить полностью.
Взыскать с Рязанцевой Н.Н., Зайченко Н.М. солидарно в пользу ФИО18 - 3 000 руб.
Взыскать с Рязанцевой Н.Н., Зайченко Н.М. солидарно в пользу ФИО3 - 1 440 руб.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л. Комаров