1-241/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.
с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной
прокуратуры Голева А.А.
подсудимого Жидких Д.А.
защитника Синицыной Т.П., представившей удостоверние № и ордер №
при секретаре Буяковой Ж.А.
а также потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 24 ноября 2010 года уголовное дело в отношении:
Жидких Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> №, в настоящее время судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жидких Д.А совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
05.07.2010 года около 13 часов в <адрес> Жидких Д.А., находясь на веранде своего <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО6,. из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, кухонным ножом, который держал в правой руке, нанес ФИО6, стоявшему на пороге веранды его дома, один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости, без повреждения внутренних органов, сопровождающееся брюшным кровотечением, которое причинило ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Жидких Д.А. вину признал частично, суду показал,что 04.07.2010 года после совместного распития спиртных напитков ФИО7 его избил. После этого у него были телесные повреждения на лице и голове. 05.07.2010 года около 10 часов он вместе с ФИО8 и ФИО9 шли из магазина, где купили бутылку водки. Около дома ФИО5 № по <адрес> на лавочке сидели ФИО5, ФИО10, ФИО11, его жена ФИО18 и ФИО19.
Придя домой, он стал собирать на стол закуску, резать лук, включил музыку. В это время кто-то стал стучать в ворота. Он подошел к воротам и в щель увидел ФИО6 и ФИО7 и подумал,что они снова хотят его избить, а с двумя бы он не справился. Он сказал,что им не откроет, чтобы уходили. ФИО6 стал выражаться нецензурной бранью, говорил, чтобы он вышел, говорил также,что он ( то есть Жидких) его боится, что он его поломает. Он ушел в дом и думал, что ФИО6 и ФИО7 тоже ушли. Однако ФИО6 зашел через калитку в палисаднике к нему во двор. Он сидел на веранде спиной к двери и его не видел. У него на веранде были еще ФИО8 и ФИО9. ФИО6 подошел к двери веранды, продолжал ему угрожать, что поломает его, отдернул рукой тюлевую штору на дверях веранды. Он хотел его напугать, чтобы не заходил в дом и махнул в его сторону ножом, который взял со стола, после чего почувствовал, что нож вошел во что-то мягкое, посмотрел на лезвие, но на нем не было крови и он со злости бросил его в сторону кресла в конце комнаты. ФИО6 сам вышел из его двора, он проводил его, посмотрел, что тот идет нормально и зашел в дом, где стал распивать спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники милиции от которых он узнал,что нанес ФИО6 ножевое ранение. Он сам отдал нож сотрудникам милиции. Они изъяли свитер с пятнами крови, но это была его кровь после того,как его 04.07.2010г избил ФИО7. Он не хотел наносить ФИО6 телесные повреждения, ударил его ножом не умышленно, а махнул в его сторону,чтобы напугать, так как тот хотел зайти к нему в дом и он не видел один он или с ФИО7.
Допрошенный в период предварительного следствия на л.д. 111 т.1 Жидких Д.А. дал иные показания, показав, что ФИО6 не зашел еще в веранду, а он, сидя на стуле схватил нож и замахнулся на ФИО33 этим ножом. Телесные повреждения он не хотел ему причинять, а хотел напугать ФИО6. Когда он произвел замах ножом, который находился у него в правой руке, ФИО34 в это время начал движение, чтобы войти в помещение веранды и он не видел и не понял как нанес ФИО6 ножевое ранение. После того, как он нанес ножевое ранение ФИО6, почувствовал средней силы толчок, как будто во что-то мягкое уперся. После этого он посмотрел на лезвие ножа и, убедившись, что на нем нет крови, бросил его на пол к креслу. Нож он взял в руки потому, что думал,что ФИО6 и ФИО7 пришли его снова избить, а с двумя он один бы не справился, поэтому хотел им показать нож, чтобы они к нему не подходили.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде и на следствии, в части того,что нож он взял в руки, так как боялся, что ФИО6 и ФИО7 пришли его избить. Из его показаний и показаний свидетеля ФИО7 следует,что 04.07.2010 года во время совместного распития спиртных напитков они подрались. Жидких показал,что ФИО7 его избил, а ФИО7 показал,что между ними была обоюдная драка. ФИО6 при этом не было. ФИО35, и ФИО7 показали,что ФИО7 стоял в стороне и к дому Жидких не подходил. Также Жидких показал,что ранее у него не было конфликтов ни с ФИО7, ни с ФИО6. Кроме того, судом установлено, что в этот момент в доме Жидких находились еще двое мужчин-ФИО8 и ФИО9, поэтому утверждение Жидких,что он боялся,что ФИО6 и ФИО7 пришли его избить, а он один бы с ними не справился, не состоятельны. Из показаний ФИО6, подсудимого и свидетеля ФИО8 следует,что ФИО6 зашел к нему во двор один, просил налить ему рюмку водки,а когда Жидких отказал ему, стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, говорил,что поломает его, все это происходило во дворе дома, в помещение веранды ФИО6 не заходил, из чего следует,что реальной угрозы жизни и здоровью Жидких ничего не угрожало.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом следственного эксперимента и другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что с подсудимым знаком, отношения с ним были нормальные, ранее конфликтов между ними не было. 05.07.2010года около 10 часов он находился на лавочке возле дома ФИО20. Там же были ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО21. Они сидели разговаривали. В это время мимо них проходил ФИО22, который позвал его сходить к ФИО23,чтобы помириться, так как 04.07.2010года ФИО7 и Жидких Д. после распития спиртного из-за чего-то подрались. Он согласился сходить с ФИО24 к Жидких. Подойдя к его дому, они услышали из двора Жидких громкую музыку, поэтому он стал сильно стучать в ворота, чтобы Жидких их услышал. Жидких вышел минуты через 2-3 через палисадник и сказал, чтобы они уходили и не заходили к нему в дом. Он просил Жидких Д. выйти поговорить, говорил, что его ФИО7 вызывает, чтобы помириться, а Жидких ответил, что уже поговорил с ФИО7. Разговаривали они между собой грубо, посредством нецензурной брани. Потом Жидких ушел домой, а он решил зайти к нему во двор через палисадник. Когда он шел по двору к дому Жидких,то все время говорил, что сейчас с ним поговорит, поломает его. Подойдя к двери веранды, он увидел, что на двери висит тюлевая штора и поэтому не было видно кто там сидит. Около двери веранды стоял столик. Он стал отдергивать штору чтобы зайти внутрь и почувствовал, что что-то ударилось в живот, но боли не почувствовал. Он вышел из двора на улицу и увидел на футболке кровь, после этого потерял сознание. Очнулся он уже в больнице, пролежал там 10 дней. Теперь понимает, что сам виноват в том, что Жидких ударил его ножом, просит не лишать его свободы.
Свидетель ФИО7 суду показал,что знает Жидких Д. больше года, отношения приятельские. 04.07.2010года распивали спиртное вместе с Жидких Д. и в ходе выпивки получилась обоюдная драка. 05.07.2010 года он проходил мимо дома ФИО5 и на лавочке около дома увидел ФИО5, ФИО11,Гоценко, ФИО25 и ФИО6. ФИО6 его позвал сходить к Жидких Д. помириться. Он не хотел идти к Жидких, но ФИО6 его уговорил. Они с ФИО6 оба были выпивши. Они пошли к дому Жидких,но он сказал, что заходить в дом не будет, чтобы ФИО6 вызвал Жидких на улицу. ФИО6 стал стучать в ворота и звать ФИО36, но тот не открыл. Он стоял в стороне, к дому Жидких не подходил, поэтому не слышал, что Жидких ответил ФИО6. ФИО6 пошел во двор Жидких через палисадник. Он слышал, что между ними во дворе происходил разговор на повышенных тонах, с нецензурной бранью и пошел домой. Пройдя немного, он обернулся и увидел,что ФИО6 вышел из ворот Жидких и держится за живот, дошел до дороги и упал. Сразу прибежали люди, окружили ФИО6. У него на животе на футболке была кровь, сам он ничего не говорил. Вызвали «скорую помощь» и ФИО6 увезли в больницу.
Однако допрошенный в период следствия в качестве свидетеля, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 56, 307-308 УПК РФ ФИО37 дал иные показания, показав, что отойдя от дома Жидких примерно метров на 40 он обернулся и увидел, как из двора Жидких выбежал ФИО6, при этом он держался за живот. Он подошел к ФИО6 ближе и он показал ему рану в области живота из которой шла кровь. На его вопрос что случилось, ФИО6 ему ответил, что сам не понял, но во время разговора с Жидких он почувствовал сильный удар в живот.
Суд критически относится к показаниям ФИО7 в суде в этой части, считает, что более правдивые показания он дал на следствии, а в суде их изменил, с целью облегчить участь Жидких Д.А. Поэтому за основу принимает его показания, данные на следствии.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ранее сожительствовал с матерью Жидких, а после ее смерти продолжает общаться с ФИО26. 05.07.2010 года они выпивали с ФИО9, потом сходили в магазин еще за водкой и пошли к ФИО27, распивать водку. Распивали водку на веранде дома Жидких Д.. Была ли на столе закуска он не помнит. Они с ФИО28 сидели метрах в 3-х от входа в веранду. Он видел через штору на двери веранды, что ФИО38 шел по двору дома Жидких к веранде., также слышал его голос. Слышал, что они разбирались с Жидких и тот его выгонял. Ножа у Жидких в руках он не видел. Через некоторое время в дом к Жидких приехали сотрудники милиции, от которых он узнал,что Жидких нанес ФИО6 ножевое ранение. После выписки Жидких из больницы он с ним разговаривал и тот сказал, что в тот день ФИО6 пришел разбираться за ФИО7, потом просил рюмку водки, вел себя нагло, поэтому он его ударил ножом. Находясь у Жидких 05.07.2010г. он не видел, чтобы ФИО6 отдергивал шторку и входил в веранду.
Свидетель ФИО9 суду показал,что 05.07.2010 года он, ФИО8 и Жидких утром были выпивши. Купили еще водки и пошли к Жидких в дом ее распивать. В ворота Жидких Д. стал кто-то стучаться. Калитка в воротах была закрыта. Потом он услышал голос Жидких на улице за воротами. Где находился Жидких за воротами или в палисаднике и как туда вышел он не видел. Он в это время через заднюю калитку ушел домой и больше ничего не видел.
В период следствия, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 56,307-308 УПК РФ свидетель ФИО9 дал иные показания, показав,что когда они распивали спиртное, в ворота дома ФИО39 стал кто-то стучаться. ФИО40 вышел на улицу, но отсутствовал он недолго,а вернувшись продолжал с ними распивать спиртное. Ножа у него он не видел. Через некоторое время в дом к Жидких приехали сотрудники милиции, от которых он узнал,что Жидких нанес ФИО6 ножевое ранение. К себе он ушел после опроса сотрудниками милиции.
Суд критически относится к показаниям ФИО9 в суде,считает их неискренними, с целью облегчить участь Жидких Д.А. и за основу принимает его показания на следствии, так как они подтверждаются показаниями ФИО8, ФИО13 и ФИО14, показавших, что при выезде на место происшествия ФИО13 опрашивала данных свидетелей и оба подтвердили, что, когда ФИО41 вернулся с улицы, в его правой руке был нож.
Свидетель ФИО10 суду показала,что 05.07.2010года она, ФИО29, ФИО11 и ФИО5 сидели на лавочке у дома ФИО5 и разговаривали. Подошел ФИО6.Через некоторое время мимо них прошли ФИО8 и Жидких у которых с собой была водка в пластиковой бутылке 1,5 литра и они пошли ее распивать к Жидких. В это время подошел ФИО7 и ФИО6 с ним решил идти к Жидких, наверное выпивать.
Она ушла по своим делам,а когда через 20 минут вышла на улицу, увидела, как ФИО6 шел держался за живот и упал около дома ФИО5 в канаву. Они вызвали «скорую помощь». ФИО6 сказал,что его Жидких порезал. До этого она не видела у него телесных повреждений.
Свидетель ФИО5 суду показала, что утром около 10 часов 05.07.2010 года она, ФИО10, ФИО11, Жидких, ФИО6 сидели на лавочке у ее дома.., разговаривали. Подошел ФИО16, который позвал ФИО6 к Жидких и они ушли. после этого она и ФИО11 пошли к ней в дом, а ФИО10 пошла к своей матери. Они сидели в веранде дома, когда к ней прибежала ФИО30. и закричала, что Жидких Д. ударил ножом ФИО6. Они выбежали на улицу и увидели ФИО6, который стоял около ее дома и держался за живот, а его поддерживал ФИО7. ФИО6 упал в канаву. Они вызвали «скорую помощь» и его увезли в больницу. До этого они не видели у ФИО6 никаких телесных повреждений.
Свидетель ФИО11 дала суду показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО10
Свидетель ФИО12 суду показала, что 04.07.2010 года она поругалась с мужем Жидких Д. А., так как он в тот день был в нетрезвом виде и ушла с детьми к матери 05.07.2010г. она шла из магазина и увидела на лавочке ФИО5, ФИО11, ФИО10 и ФИО6.. Она спросила у них про мужа., но они сказали что не видели его. Она сидела с ними на лавочке и увидела мужа, ФИО8 и ФИО9 и поняла, что они пошли распивать спиртное. К ним подошел ФИО7 и позвал ФИО6 сходить к ним домой, но с какой целью она не знает. Они пошли к их дому, а она, ФИО11 и ФИО5 зашли в дом ФИО5, сидели на веранде, разговаривали. Через несколько минут она посмотрела в окно и увидела, что ФИО6 идет к дому ФИО5 от ворот их дома и держится за живот. Она поняла,что что-то случилось, позвала ФИО5 и ФИО11 и они выскочили на улицу. У дома ФИО5 в канаве лежал ФИО6, который сказал, что ему ножевое ранение в живот нанес ее муж. Они вызвали «скорую помощь» и его увезли в больницу.
Свидетель ФИО13 суду показала,что 05.07.2010 года около 14 час. она в составе оперативной группы выезжала по адресу <адрес>, так как в Исилькульский ГОВД поступило сообщение, что там было нанесено проникающее ножевое ранение ФИО6. Приехав на место, она увидела,что Жидких Д.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Факт нанесения ножевого ранения ФИО6 он отрицал, вел себя вызывающе и агрессивно. В веранде его дома находились ФИО8 и ФИО9, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Они пояснили,что распивали спиртное, когда в ворота дома Жидких кто-то постучал. Они не видели как Жидких выходил из дома, а когда тот вернулся в веранду, то в его правой руке находился нож. Что происходило во дворе дома они не видели. Один из сотрудников в веранде дома под креслом обнаружил нож со следами крови. Жидких сказал, что это его нож, но как он там оказался не знает. После этого Жидких признался, что он причинил ножевое ранение ФИО6. Жидких рассказал, что 04.07.2010г. после совместного распития спиртного, ФИО7 избил его. На лице Жидких действительно был кровоподтек и ссадина. Когда ФИО6 стал стучать в ворота его дома, то он подумал,что его снова будут бить,так как ФИО6 вызывал его поговорить с ФИО7. Поэтому он разозлился, схватил со стола нож, выбежал во двор, открыл калитку и нанес ФИО6 один удар ножом в живот. Эти показания он давал четко, без наводящих вопросов, поэтому было видно, что он говорит правду. Также в веранде дома был обнаружен свитер бежевого цвета со следами крови. Жидких пояснил,что это его кровь, которая осталась после его избиения ФИО7. Однако на его лице кроме кровоподтека и ссадины никаких повреждений и следов крови не было. Жидких также пояснил, что когда к его дому подъехали сотрудники милиции, он нож закинул под кресло.
Свидетель ФИО14 суду показал,что 05.07.2010г. около 14 часов выезжал в составе оперативной группы на место происшествия по адресу <адрес>. На месте стали разбираться в обстоятельствах произошедшего. Жидких Д. был в сильной степени алкогольного опьянения и пояснил,что ничего о ножевом ранении ФИО6 не знает. ФИО6 уже увезли в больницу. У Жидких в доме также находились ФИО8 и ФИО9, которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Жидких вел себя нагло, агрессивно. ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в ходе распития ими спиртных напитков, в ворота дома Жидких кто-то постучал. Как Жидких выходил во двор они не видели, но через несколько минут он зашел обратно в веранду и они увидели в его правой руке нож. Что происходило во дворе дома они не видели. При осмотре места происшествия он нашел нож со следами крови около ножки кресла в веранде дома Жидких. ФИО13 обнаружила также свитер бежевого цвета, принадлежащий Жидких со следами крови, сам он был по пояс голый, пояснил, что кровь на свитере принадлежит ему, так как его 04.07.2010 года избил ФИО7. На лице его был кровоподтек и ссадины. При опросе Жидких ФИО13 он не присутствовал, но с ее слов знает,что Жидких потом признался, что нанес ФИО6 удар ножом в живот во дворе дома. Около 16 часов в этот же день он разговаривал с Жидких Д.А. и тот сказал,что нанес ФИО6 удар ножом в живот во дворе дома у калитки, так как ФИО6 с ФИО7 пришли к нему на разборку, ФИО6 сильно стучал в ворота. ФИО7 при опросе пояснил,что видел, как ФИО6 вышел за калитку из двора Жидких и держался за живот.
В порядке под.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ суд огласил показания не явившегося свидетеля ФИО15 на л.д.91-93 т.1, из которых следует,что он 05.07.2010 года выезжал в составе оперативной группы около 13 час. 35 минут на место происшествия по сообщению о нанесении проникающего ножевого ранения ФИО6 по адресу <адрес>. На месте ФИО13 выясняла у находившихся в доме Жидких Д.А., ФИО8 и ФИО9 обстоятельства произошедшего Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Жидких все время повторял, что ничего не совершал, что это не их дело и они сами разберутся. Также он пояснил,что понятия не имеет ни о каком ноже. При осмотре места происшествия, кто-то из сотрудников обнаружил под креслом на веранде орудие преступления- нож, которым было причинено ножевое ранение. Этот нож он обработал дактилоскопическим порошком и никаких следов на нем не обнаружил. Спустя некоторое время, когда были опрошены свидетели и очевидцы ФИО6 признался,что он действительно нанес ножевое ранение ФИО6 в область живота и именно тем самым ножом, который был обнаружен под креслом в веранде дома. Ранение нанес ФИО6 во дворе своего дома, так как тот стучал в ворота, вызывал его на улицу, а когда он увидел, что ФИО6 уже вошел во двор дома и идет к веранде, то подумал,что его снова пришли избивать, схватил со стола в веранде кухонный нож и ударил им один раз ФИО6 в живот. Нож он спрятал, так как испугался, когда к нему приехали сотрудники милиции. Также на месте происшествия был обнаружен свитер бежевого цвета, принадлежащий Жидких, со следами крови. Жидких пояснил,что на свитере его кровь, так как накануне его избил ФИО7.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 12-13) следует,что под креслом на веранде обнаружен кухонный нож, на лезвии которого имеется слабо заметная полоса бурого цвета, на Жидких обнаружен свитер с пятнами бурого цвета похожими на кровь.
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 29 т.1) следует,что из приемного покоя Исилькульской ЦРБ изъяты вещи, принадлежащие Жидких Д.А., в том числе трико, свитер со следами бурого цвета и сквозным отверстием.
Согласно заключения криминалистической экспертизы ( л.д. 162-163 т.) нож,изъятый по адресу <адрес>, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ( л.д.177 т.1) следует,что у ФИО6 имелось повреждение в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, сопровождающееся брюшным кровотечением. Данное повреждение было причинено однократным воздействием острого предмета с колюще- режущей поверхностью с шириной в месте погружения не менее 1 см. Данное повреждение причинило ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств ( л.д. 190-195) кровь потерпевшего ФИО6 и кровь подозреваемого Жидких Д.А. разногруппна. На свитере подозреваемого Жидких Д.А., на кофте, трико потерпевшего ФИО6 обнаружена кровь человека: на кофте и трико потерпевшего ФИО6 обнаружена кровь, которая не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ФИО6, подозреваемому Жидких Д.А. она принадлежать не может. В следах крови на свитере Жидких Д.А. выявлены антигены А и Н, если кровь в этих следах произошла от одного человека, не исключается ее происхождение по системе АВО от подозреваемого Жидких Д.А.. При варианте происхождения крови от нескольких лиц не исключается смешение крови групп АВ и ОаВ,, в том числе крови потерпевшего ФИО6 и подозреваемого Жидких Д.А. На ноже обнаружены незначительные следы крови, видовая принадлежность которой не установлена.
Из протокола проверки показаний на месте ( л.д. 199-205) следует,что Жидких Д.А. указал как он схватил со стола нож и через тюлевую занавеску нанес ножевое ранение ФИО6, когда тот пытался войти в веранду дома. Потом указал на кресло, в сторону которого он бросил нож, когда приехали сотрудники милиции.
Согласно протокола осмотра предметов ( л.д. 216 т.1) на кофте принадлежащей ФИО6 на передней части, в средней трети имеется пятно бурого цвета похожее на кровь, рядом с пятном имеется линейный разрез длиной 2 см.; на спортивном трико в нижней трети также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Из протокола осмотра предметов ( л.д. 220 т.1) следует,что осмотрен нож, которым 05.07.2010г. Жидких нанес ножевое ранение ФИО6. Общая длина ножа 24,5 см., размер клинка ножа-14,3 см. На поверхности клинка ножа с обеих сторон имеются коричневые пятна, рукоять ножа обмотана изолентой, длина рукояти 10,2 см.
Согласно протокола очной ставки между Жидких Д.А. и ФИО6 ( л.д. 11-13 т.2) Жидких показал,что 05.07.2010г. ФИО6 стоял на пороге веранды его дома и провоцировал его на конфликт, тем что вызывал на улицу, говорил,что поломает его.
ФИО6 подтвердил,что находился на пороге веранды дома Жидких, приоткрыл тюль на двери веранды и попросил у Жидких рюмку водки, но тот отказал. Тогда он стал в адрес Жидких высказывать нецензурную брань и звать его на улицу подраться, но изначально он шел к Жидких, чтобы помирить его с ФИО7 и распить совместно спиртное. Жидких Д.А. показал, что осознавал опасность своих действий, когда взял в руки нож, но не хотел убивать ФИО6 или наносить ему телесные повреждения.
Из протокола следственного эксперимента ( л.д.20 т.2) следует,что Жидких показал, как ФИО6, пройдя во двор его дома и подойдя к дверям веранды, стал просить налить ему водки. Жидких ему отказал, тогда тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на предложение уйти не реагировал, а пытался войти в помещение веранды, тогда Жидких ударил его один раз ножом в область живота. Осмотрев на нож, убедился,что на нем нет крови и бросил его под кресло.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами вина Жидких Д.А. полностью доказана.
Суд не согласен с позицией защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Из показаний Жидких в период следствия следует,что когда ФИО6 попытался войти в помещение веранды, он нанес ему удар ножом. Из протокола очной ставки между Жидких и ФИО6 следует,что подсудимого сильно раздражало присутствие во дворе его дома ФИО6, тот его вывел из себя. Суд считает,что именно из-за раздражения и зла, которое Жидких испытывал к ФИО6, вошедшему во двор дома против его воли, просившему налить водки, выражавшемуся нецензурной бранью в его адрес и ФИО7, с которым он подрался накануне, а также вследствие сильной степени алкогольного опьянения, Жидких взял в руки нож и умышленно нанес потерпевшему один удар в область живота. Об умышленности его действий свидетельствуют также показания в период проверки показаний на месте, где он показал, что схватил со стола нож и через тюлевую занавеску нанес удар ножом ФИО6, который хотел войти в помещение веранды. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6 о том,что подойдя к дверям веранды, он стал отдергивать штору и тут же почувствовал, что что-то ударилось в живот. Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что сначала Жидких отрицал, что нанес ФИО6 ножевое ранение, был агрессивен, вел себя вызывающе, а когда был обнаружен нож со следами крови, он признался, что нанес один удар в живот ФИО6, так как, якобы боялся,что его будут бить. Из показаний свидетеля ФИО13 следует,что при опросе он ей рассказал,что ФИО6 вызывал его поговорить с ФИО7, поэтому он разозлился, схватил со стола нож, выбежал во двор и нанес ФИО6 один удар ножом в живот, при этом он рассказывал это сам без наводящих вопросов. Из показаний ФИО8 следует, что после выписки из больницы, Жидких ему рассказал,что в тот день ФИО6 пришел, чтобы разобраться за ФИО7, потом просил рюмку водки, вел себя нагло, поэтому он ударил его ножом. Сам ФИО8 в тот день не видел, чтобы ФИО6 отдергивал шторку и входил в веранду. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО6, лежа в канаве, сказал им, что его порезал Жидких. Из показаний свидетеля ФИО5 следует,что ФИО31 им сказала,что Жидких Д. ударил ножом ФИО6. Из показаний свидетеля ФИО32 следует,что ФИО6 ей сказал,что ножевое ранение в живот нанес ему ее муж. Исходя из изложенного суд считает,что действия Жидких были умышленными, направленными на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6, поскольку из его же показаний следует,что нож он взял заранее, еще до того,как ФИО6 попытался войти в помещение веранды и замахнулся ножом на него до того,как тот стал отдергивать штору в дверях веранды. Последний не успел отдернуть штору, как получил удар в живот. Удар был нанесен подсудимым в жизненно важный орган-живот, ножом и он не мог не сознавать,что это может привести к тяжким последствиям для потерпевшего. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как все показания последовательны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела. Показания же подсудимого о том,что он не умышленно, а по неосторожности нанес ножом удар в живот ФИО6,так как замахнулся с целью напугать его и не мог предотвратить удар,потому,что тот стал двигаться в его сторону, суд считает надуманными с целью облегчить свою участь.
С учетом изложенного, суд считает,что действия Жидких Д.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие четырех малолетних детей, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, который игнорируя запрет Жидких, вошел во двор его дома, оскорблял его и высказывал словесные угрозы в его адрес, что явилось поводом к совершению преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, но менее строгое,чем предлагал государственный обвинитель.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жидких Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ему на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 24 ноября 2010 года.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном деле возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства- нож, свитер, принадлежащие подсудимому, образцы крови - уничтожить; трико, кофту, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Исилькульского ГОВД - вернуть потерпевшему ФИО6.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и вправе поручить осуществление своей защиты, избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Хурцилава Т.Е.