Дело № 1-256/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Исилькуль 20 декабря 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г.,
подсудимых Логунова Е.С., Тасбулатова Р.В.,
защитника Рехова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Балая В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Быстрицкой Н.В.,
а также представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО9, потерпевшего, гражданского истца ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Логунова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
Тасбулатова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, суд
установил:
Логунов Е.С. и Тасбулатов Р.В. 22.09.2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22.09.2010 года, около 01 часа в <адрес>, Логунов Е.С., по предварительному сговору с Тасбулатовым Р.В., по предложению Логунова Е.С., заранее договорились о совершении хищения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли на территорию МОУ ДОД «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, где, используя обнаруженную у гаража металлическую трубу, действуя согласованно, Тасбулатов Р.В. сорвал навесной замок с входных дверей гаража. Открыв двери гаража, Логунов Е.С. и Тасбулатов Р.С. незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили мотоцикл «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО1. В результате потерпевшему ФИО1 причинили значительный материальный ущерб. Логунов Е.С. похищенный мотоцикл выкатил из гаража на улицу. В это время Тасбулатов Р.В. погрузил сверлильный станок, стоимостью 7 504 руб. 14 коп. на картинг «<данные изъяты> стоимостью 5 100 руб. 12 коп., принадлежащие МОУ ДОД «<данные изъяты>» и, используя свою физическую силу, выкатил из гаража на улицу. Далее с похищенным имуществом Тасбулатов Р.В. и Логунов Е.С. направились к дому № по <адрес>, где спрятали похищенное в сарае. Далее, продолжая начатое преступление, Логунов Е.С. и Тасбулатов Р.В. вернулись в гараж, откуда тайно похитили картинг «Юниор», стоимостью 6 120 руб. 64 коп. и картинг «<данные изъяты>», стоимостью 6 119 руб. 40 коп., принадлежащие МОУ ДОД «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом скрылись. В результате хищения ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб. В результате хищения МОУ ДОД «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 24 844 руб. 30 коп. Ущерб по делу возмещен частично.
Подсудимый Логунов Е.С. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 22.09.2010 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 29.09.2010 года добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается. Просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевших согласен в полном объеме.
Подсудимый Тасбулатов Р.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 22.09.2010 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 29.09.2010 года добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается. Просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевших согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитники, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО9 согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения МОУ ДОД «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 24 844 руб. 30 коп. Ущерб по делу возмещен частично. Гражданский иск поддерживает в рамках предъявленного обвинения в размере 17 340 руб. 16 коп.
Потерпевший ФИО1 согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения мотоцикла «<данные изъяты>» ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 руб. Причиненный ущерб для него является значительным с учетом стоимости похищенного и его материального положения, поскольку ежемесячный доход, то есть заработная плата составляет не более 7 000 руб., других доходов не имеет, похищен единственный мотоцикл, хищение имущества поставило его семью в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Логунов Е.С., Тасбулатов Р.В. осознают последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Логунов Е.С., Тасбулатов Р.В. - обоснованно.
Действия Логунова Е.С., Тасбулатова Р.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
При назначении наказания Логунову Е.С. суд учитывает личность подсудимого: по месту учёбы МОУ «<данные изъяты>» - характеризуется удовлетворительно (л.д.113), по месту жительства квартальной Исилькульского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.116), ОУУМ Исилькульского ГОВД характеризуется положительно (л.д.117), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.
При назначении наказания Тасбулатову Р.В. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103, 104), ОУУМ Исилькульского ГОВД характеризуется положительно (л.д.105), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Логунова Е.С., Тасбулатова Р.В.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Логунова Е.С., Тасбулатова Р.В., судом не установлено.
Суд учитывает, что Логунов Е.С., Тасбулатов Р.В. совершили умышленное преступление средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить Логунову Е.С., Тасбулатову Р.В. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
Гражданский иск МОУ «<данные изъяты>» - обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 17 340 руб. 16 коп.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб.
Вещественные доказательства по делу: запасные части от картинга: глушитель, раму, рулевое колесо; сверлильный станок - оставить в распоряжении МОУ «<данные изъяты>».
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Логунова Е.С., Тасбулатова Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить им наказание:
Логунову Е.С. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы;
Тасбулатову Р.В. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Логунову Е.С., Тасбулатову Р.В. условное осуждение без реального отбывания наказания. С испытательным сроком один год.
Возложить на Логунова Е.С., Тасбулатова Р.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Гражданские иски МОУ ДОД «<данные изъяты>», потерпевшего ФИО1 - удовлетворить полностью.
Взыскать с Логунова Е.С., Тасбулатова Р.В. в пользу МОУ ДОД «<данные изъяты>» солидарно - 17 340 руб. 16 коп.
Взыскать с Логунова Е.С., Тасбулатова Р.В. в пользу ФИО1 солидарно - 10 000 руб.
Меру пресечения Логунову Е.С., Тасбулатову Р.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: запасные части от картинга: глушитель, раму, рулевое колесо; сверлильный станок - оставить в распоряжении МОУ «<данные изъяты>».
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л. Комаров