Дело № 1-262/2010 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Исилькуль 22 декабря 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г.,
подсудимого Штрека А.В.,
защитника Рехова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Быстрицкой Н.В.,
а также потерпевшего, гражданского истца ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Штрека А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
установил:
Штрек А.В. 15.09.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2010 года, около 02.00 часов в <адрес>, Штрек А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в огород, находящийся на усадьбе <адрес> по <адрес>, где с грядок, тайно похитил, сорвал с корней 12 кочанов капусты, стоимостью 20 руб. за 1 кочан на общую сумму 240 руб., кроме того, прошел во двор дома, откуда тайно похитил одну металлическую тележку, стоимостью 250 руб., на которую погрузил похищенную капусту, после чего похищенное вывез и спрятал. Продолжая начатое преступление, Штрек А.В. с тележкой вернулся во двор дома и в огороде вырвал из земли и похитил 6 кг моркови, стоимостью 15 руб. за 1 кг на общую сумму 90 руб., похищенное погрузил в тележку.
С целью хищения чужого имущества вырвал запорное устройство на входной двери сарая, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил картофель, массой 24 кг, упакованный в два мешка, стоимостью 6 руб. за 1 кг на общую сумму 144 руб., похищенное на тележке вывез и спрятал. Продолжая начатое преступление, Штрек А.В. вновь вернулся во двор дома и тайно похитил стоящие во дворе пластиковый таз, стоимостью 70 руб., валенки, стоимостью 300 руб., металлическую тележку, стоимостью 250 руб., а также, из автомобиля, стоящего во дворе, тайно похитил автомобильную магнитолу «SONY», стоимостью 500 руб., автомобильную аптечку, стоимостью 200 руб., знак аварийной остановки, стоимостью 100 руб. Завладев всем похищенным имуществом, Штрек А.В. с похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму 2 144 руб. Ущерб по делу возмещен частично.
Подсудимый Штрек А.В. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества 15 сентября 2010 года, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, согласен с объёмом и стоимостью похищенного, ущерб возмещен частично. С гражданским иском согласен в полном объеме. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, 04.11.2010 года добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления. Просит суд смягчить меру наказания.
Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1 согласен на особый порядок судебного разбирательства. 15.09.2010 года с огорода похищены овощи, совершено проникновение в сарай, похищено другое имущество. В результате хищения причинен материальный ущерб в размере 2 144 руб. Ущерб возмещен частично. Гражданский иск в размере 330 руб. поддерживает в полном объеме.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Штрек А.В. осознает последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Штрек А.В. - обоснованное.
Действия Штрека А.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания Штреку А.В. суд учитывает личность подсудимого: по месту отбывания наказания <данные изъяты> <адрес> 2010 год - характеризуется удовлетворительно (л.д.115-116), по месту отбывания наказания ФБУ <данные изъяты> <адрес> - характеризуется положительно (л.д.117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118-119), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, суд учитывает состояние здоровья Штрека А.В., который состоит на учете в Исилькульской ЦРБ с диагнозом «легкая умственная отсталость».
Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Штрек А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, продолжает совершать общественно-опасные деяния, суд считает необходимым назначить Штреку А.В. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.316 УПК РФ, при этом, суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания Штреку А.В., суд находит нецелесообразным.
В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Штрека А.В., оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: картофель, массой 24 килограмма, автомобильную магнитолу «SONY», автомобильную аптечку, знак аварийной остановки, две металлические тележки, пару валенок, пластмассовый таз - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Штрека А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Исилькульского района Омской области от 11.11.2010 года и окончательно назначить Штреку А.В. три года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Штреку А.В. - оставить без изменения: заключение под стражей.
Срок наказания Штреку А.В. исчислять с 25 сентября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить полностью.
Взыскать со Штрека А.В. в пользу ФИО1 - 330 руб.
Вещественные доказательства по делу: картофель, массой 24 килограмма, автомобильную магнитолу «SONY», автомобильную аптечку, знак аварийной остановки, две металлические тележки, пару валенок, пластмассовый таз - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л. Комаров