Дело № 1-268/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Исилькуль 28 декабря 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Оберст Н.В.,
подсудимого Фищиленко С.Ю.,
защитника Рехова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Быстрицкой Н.В.,
а также потерпевшей, гражданского истца ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фищиленко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
установил:
26 октября 2010 года Фищиленко С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 октября 2010 года в период времени с 00 часов до 03 часов в <адрес>, Фищиленко С.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к помещению сарая, находящемуся на заднем дворе <адрес>, переместив с дверного проёма сарая, стоящую без навесов входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил одного гуся, стоимостью 1 300 руб. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО2 причинил материальный ущерб в размере 1 300 руб. Ущерб по делу не возмещен.
Подсудимый Фищиленко С.Ю. виновным себя в тайном хищении чужого имущества - одного гуся ночью 26.10.2010 года у ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в помещение сарая, признал полностью и пояснил, что ночью 26.10.2010 года он проходил мимо подворья дома, где проживает семья ФИО2. С целью хищения гуся подошел к помещению сарая, находящегося на заднем дворе дома. С целью хищения гуся переместил дверной проём сарая, незаконно проник в помещение сарая, где поймал и тайно похитил одного гуся. С похищенным гусем он пришел домой, топором во дворе дома отрубил голову гусю и гуся передал своей супруге ФИО7. 28.10.2010 года он добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевшей согласен в полном объеме.
Виновность Фищиленко С.Ю. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что вечером 25.10.2010 года она загнала гусей в сарай, пересчитала их, всего в сарае находилось 16 гусей. Дверь в сарае на навесы была не закреплена, поскольку её супруг достраивал сарай. Дверь она поставила в вертикальном положении к сараю, при этом подперла дверь «чуркой». Утром 26.10.2010 года она подошла к сараю и обнаружила, что «чурка», которой она подпирала дверь сарая, находится в стороне от двери. Осмотрев сарай, она обнаружила, что в помещение сарая совершено проникновение и похищен один гусь, стоимостью 1 300 руб. Похищенного гуся она обнаружила в доме Фищиленко С.Ю.. При входе на веранду дома она увидела висящий на гвозде пакет, в котором находилась тушка домашнего гуся. ФИО7 сообщила, что ночью её супруг Фищиленко С.Ю. принес гуся и попросил её сразу ощипать гуся, собрать все перья и отдать ему, что она и сделала. О краже гуся сообщила в милицию. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 1 300 руб. Ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в личном подсобном хозяйстве у них имелось 16 домашних гусей, которых содержали в сарае на заднем дворе дома. Вечером 25.10.2010 года его супруга ФИО2 управлялась по хозяйству и гусей загнала в сарай, все 16 гусей были на месте в сарае, сарай супруга закрыла дверью, к двери поставила «чурку», поскольку навесы к двери не были закреплены. Утром супруга обнаружила, что в сарай совершено проникновение и похищен один гусь. В этот же день супруга пошла по селу в поисках гуся. Через некоторое время супруга вернулась и принесла тушку гуся, ощипанную, при этом сообщила, что гуся похитил Фищиленко С.Ю..
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в гражданском браке с Фищиленко С.Ю.. 26 октября 2010 года, около 03-х часов домой пришел её супруг Фищиленко С.Ю., у которого при себе был гусь, при этом пояснил ей, что гуся он купил за 1 литр спиртного, попросил её ощипать гуся, что она и сделала, гусиные перья супруг сжег в печи. 26 октября 2010 года в дневное время к ней домой пришла ФИО2, которая увидела на веранде её дома тушку гуся. ФИО2 спросила у неё, где она взяла гуся, на что она пояснила, что гуся в ночное время домой принес её супруг Фищиленко С.Ю.. ФИО2 пояснила ей, что в ночное время 26.10.2010 года у нее из сарая похитили гуся, после чего ФИО2 осмотрела тушку гуся и опознала в ней принадлежащего ей гуся, которого впоследствии забрала (л.д.54-55).
Согласно протоколу явки с повинной от 28.10.2010 года, Фищиленко С.Ю. сообщил о совершенном преступлении - хищении гуся из сарая ФИО8 (л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2010 года, в ходе которого установлено, что в помещение хозяйственной постройки подворья <адрес>, совершено проникновение, похищен один гусь. Кроме того, в ходе осмотра ФИО2 опознала тушку домашней птицы без перьев (л.д.7-8).
Протоколом выемки от 04.12.2010 года, в ходе которого потерпевшая ФИО10. добровольно выдала сотрудникам милиции тушку домашнего гуся весом 4 кг в замороженном состоянии, которая была изъята у неё (л.д.36-37).
Протоколом осмотра предметов от 04.12.2010 года, в ходе которого в служебном кабинете № Исилькульского ГОВД была осмотрена тушка домашней птицы - гуся в замороженном состоянии, весом 4 кг. При осмотре тушки установлено, что оперение на ней отсутствует, кожный покров покрыт «пеньками», часть мяса отсутствует, а именно, на спинке в верхней части имеются незначительные срезы кожи и мяса (л.д.38-39).
Протоколом выемки от 07.12.2010 года, в ходе которого в служебном кабинете № Исилькульского ГОВД подозреваемый Фищиленко С.Ю. добровольно выдал сотрудникам милиции принадлежащий ему топор, которым 26.10.2010 года он отрубил голову похищенному у ФИО2 гусю, который был изъят у него протоколом выемки от 07.12.2010 года (л.д.47-48).
Протоколом осмотра предметов от 07.12.2010 года, в ходе которого в служебном кабинете № Исилькульского ГОВД был осмотрен топор с деревянным топорищем и металлическим клином, общей длиной 53 см. Присутствующий при осмотре подозреваемый Фищиленко С.Ю. по окончании осмотра пояснил, что осматриваемый топор принадлежит ему, указанным топором он отрубил голову гусю, которого похитил из сарая ФИО2 в <адрес> (л.д.49-50).
Протоколом проверки показаний на месте от 06.12.2010 года, в ходе которого подозреваемый Фищиленко С.Ю. указал участвующим при проверке показаний лицам дорогу к дому № по <адрес>ёрной в <адрес>, после чего провел участвующих лиц на задний двор дома с северной стороны. Подойдя к деревянному строению в задней части двора, которое ограждения не имеет, Фищиленко С.Ю. остановился возле деревянной двери строения, указал на дверь, которая стояла в вертикальном положении и полностью закрывала дверной проём и при этом пояснил, что 26.10.2010 года, когда он подошел к строению, то дверь находилась в горизонтальном положении, после чего Фищиленко С.Ю. пояснил, что он подошел к двери сарая, просунул руку за дверь сарая и поймал рукой гуся, которого впоследствии унес домой (л.д.43-44).
Протоколом очной ставки от 08.12.2010 года между подозреваемым Фищиленко С.Ю. и потерпевшей ФИО2, согласно которому, подозреваемый Фищиленко С.Ю. заявил о том, что 26.10.2010 года дверь в сарае в момент хищения была приставлена в горизонтальном положении, после чего он просунул руку за дверь в сарае и поймал гуся. Потерпевшая ФИО11. в ходе проведения очной ставки заявила, что 26.10.2010 года дверь в сарае стояла в дверном проеме в вертикальном положении и полностью закрывала дверной проем, навесы на дверях отсутствовали (л.д.56-58).
Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Фищиленко С.Ю. доказанной полностью.
Действия Фищиленко С.Ю. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Квалифицирующий признак: кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, усматривается в действиях Фищиленко С.Ю., поскольку он умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сараю, находящемуся на заднем дворе <адрес>ёрной, переместив с дверного проема сарая стоящую без навесов входную дверь, незаконно проник в сарай, предназначенный для содержания птицы, который является хозяйственным помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил одного гуся, стоимостью 1 300 руб. С похищенным скрылся.
При назначении наказания Фищиленко С.Ю. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства Администрацией Боевого сельского поселения Исилькульского муниципального района, УУМ Исилькульского ГОВД характеризуется удовлетворительно (л.д.78, 79), полное признание вины, в содеянном раскаивается, состояние его здоровья.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Фищиленко С.Ю.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Фищиленко С.Ю., по делу не установлены.
Суд учитывает, что Фищиленко С.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Фищиленко С.Ю. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 1 300 руб. - обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: топор с деревянным топорищем - подлежит уничтожению; тушку гуся - оставить в распоряжении ФИО2.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Фищиленко С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Фищиленко С.Ю. условное осуждение, без реального отбывания наказания, с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Фищиленко С.Ю.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 - удовлетворить полностью.
Взыскать с Фищиленко С.Ю. в пользу ФИО2 - 1 300 руб.
Вещественные доказательства по делу: топор с деревянным топорищем - подлежит уничтожению; тушку гуся - оставить в распоряжении ФИО2.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л. Комаров