Дело № 1-235/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Исилькуль 22 ноября 2010 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.,
подсудимого Прахта В.К.,
защитника Синициной Т.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Быстрицкой Н.В.,
а также потерпевшей, гражданского истца ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прахта В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
установил:
Прахт В.К. 07.09.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07 сентября 2010 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в <адрес>, Прахт В.К., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, лежащие в мебельной стенке между шкафом и верхней секцией в зале квартиры, кроме этого, из парфюмерной баночки, лежащей в кармане халата в спальне, тайно похитил золотые изделия, а именно: золотую цепочку стоимостью 3000 рублей с крестиком стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо с камнем стоимостью 3000 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылся. В результате кражи потерпевшей ФИО2 причинил значительный материальный ущерб в размере 20 000 руб. Ущерб по делу возмещен частично.
Подсудимый Прахт В.К. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 07.09.2010 года - денежных средств в сумме 10000 рублей и золотых изделий у ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного. Ущерб возмещен частично на сумму 10000 рублей. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 08.09.2010 года он добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевшей согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник - согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 руб. Причиненный ущерб для неё является значительным, с учетом стоимости похищенного и её материального положения, поскольку она пенсионерка, получает пенсию по старости в размере 7000 рублей, других доходов не имеет, является не трудоспособной, хищение имущества поставило её в затруднительное материальное положение. Ущерб ей возмещен частично на сумму 10 000 рублей. Гражданский иск поддерживает в сумме 10 000 рублей. Просит суд смягчить меру наказания.
. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Прахт В.К. осознает последствия, заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прахт В.К. обоснованно.
Действия Прахта В.К. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Квалифицирующий признак: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается в действиях Прахта В.К., поскольку причиненный ущерб в размере 20 000 рублей для ФИО2 является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, поскольку она пенсионерка, получает пенсию по старости в размере 7000 рублей, других доходов не имеет, является не трудоспособной, хищение имущества поставило её в затруднительное материальное положение.
При назначении наказания Прахту В.К., суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 135), по месту отбывания наказания <данные изъяты> 2005 год, <данные изъяты> 2008 год - характеризуется положительно, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Прахта В.К.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Прахта В.К.: рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Прахт В.К. совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Прахта В.К., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Прахту В.К. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Прахта В.К. оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: цепочку с крестиком, две золотые серьги, золотое кольцо с камнем, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Прахта В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прахту В.К.: в зале судебного заседания изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Прахту В.К. исчислять с 22 ноября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Прахта В.К. в пользу ФИО2 10 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: цепочку с крестиком, две золотые серьги, золотое кольцо с камнем, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Комаров С.Л.