Дело № 1-78/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Исилькуль 28 апреля 2011 года
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.
с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г.
защитника Рехова А.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
потерпевшего ФИО2
при секретаре Прудник В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мищенко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Мищенко Г.С. 09.11.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, 30.11.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
09 ноября 2010 года в период с 04 часов до 05 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> Мищенко Г.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил жеребца стоимостью 18400 рублей, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», привязанного к телеге, стоящей за двором <адрес> похищенным жеребцом, Мищенко Г.С. с похищенным скрылся. В результате преступных действий ЗАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб сумму 18400 рублей. Ущерб по делу не возмещен.
Кроме того, 30.11.2010 года около 04 часов в <адрес> Мищенко Г.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лошадь стоимостью 35000 рублей, привязанную к телеге, стоящей за двором <адрес> с жеребенком стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2 Завладев похищенной лошадью и жеребенком, с похищенным скрылся. В результате хищения ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. Ущерб по делу не возмещен.
Подсудимый Мищенко Г.С. <данные изъяты> судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества 09.11.2010 г. принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», кроме того, свою вину в тайном хищении чужого имущества 30.11.2010 года принадлежащего ФИО2 совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, сделанное им добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. 17.01.2011 г. и 22.01.2011 г. он добровольно явился в милицию и сообщил о совершенных преступлениях. С гражданскими исками потерпевших согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» Минаева Т.С. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 18 400 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Потерпевший ФИО2 согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 45 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, с учетом стоимости похищенного и его материального положения, поскольку он не работает, иных доходов не имеет. Хищение имущества поставило его в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Мищенко Г.С. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мищенко Г.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мищенко Г.С. следует квалифицировать по преступлению от 09.11.2010 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
Действия Мищенко Г.С. следует квалифицировать по преступлению от 30.11.2010 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
Квалифицирующий признак: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается в действиях Мищенко Г.С. поскольку причиненный ущерб в размере 45000 рублей для ФИО2 является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, поскольку он нигде не работает, других доходов не имеет.
При назначении наказания Мищенко Г.С. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.
Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Как установлено судом Мищенко Г.С. вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступления небольшой и средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Мищенко Г.С. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Гражданский иск ЗАО «<данные изъяты>» обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 18400 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 45 000 рублей.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Мищенко Г.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ шесть месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ один год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мищенко Г.С. - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Мищенко Г.С. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком два года.
Возложить на Мищенко Г.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Мищенко Г.С. - заключение под стражу отменить и в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 24.04.2011 года по 28.04. 2011 года.
Гражданские иски потерпевших ЗАО «<данные изъяты>», ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с Мищенко Г.С. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 18400 рублей.
Взыскать с Мищенко Г.С. в пользу ФИО2 45 000 рублей.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или внесено представление в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья Н.Д. Боронко