Дело № 1-91/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Исилькуль 11 мая 2011 года
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.,
с участием государственного обвинителя Голева А.А.
защитника Синициной Т.П.,
при секретаре Прудник В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Литун Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, зарегистрирована по адресу : <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литун Е.А. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище ( 2 преступления).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
14.01.2011 года около 03 часов в <адрес> Литун Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, отогнув гвозди, выставила шипку стекла в окне веранды <адрес>, незаконно проникла в веранду, являющуюся составной частью жилого дома, откуда тайно похитила продукты питания, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 311 рублей 50 копеек: 30 булочек по цене 2 рубля 50 копеек за одну булочку на сумму 75 рублей, 2 кг. сахара по цене 47 рублей за 1 кг. на сумму 94 рубля, кондитерские рулеты без начинки в количестве 1,5 кг по цене 95 рублей за 1 кг. на сумму 142 рубля 50 копеек. С похищенными продуктами питания Литун Е.А. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 311 рублей 50 копеек.
07.03.2011 года около 03 часов в <адрес> Литун Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, отогнув гвозди, выставила шипку стекла в окне веранды <адрес>, незаконно проникла в веранду, являющуюся составной частью жилого дома, откуда тайно похитила продукты питания, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 363 рубля: белый зефир в количестве 0,5 кг. по цене 60 рублей за 1 кг. на сумму 30 рублей; пряники в количестве 1 кг. по цене 78 рублей за 1 кг. на сумму 78 рублей; кондитерские рулеты с кремовой начинкой в количестве 1,5 кг. по цене 170 рублей на сумму 255 рублей. С похищенными продуктами питания Литун Е.А. скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 363 рубля.
Подсудимая Литун Е.А. признала себя виновной в тайном хищении чужого имущества 14.01.2011 года в 03 часа и 07.03.2011 года в 03 часа, принадлежащего ФИО2, в полном объеме. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. С гражданским иском полностью согласна.
Государственный обвинитель, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на особый порядок принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Литун Е.А. осознает последствия, заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Литун Е.А. обоснованно.
Действия Литун Е.А. следует квалифицировать по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 07.03.2011 года около 03 часов в <адрес>, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как она совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО2
Квалифицирующий признак, кража, совершенная с «незаконным проникновением в жилище» по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается в действиях Литун Е.А., поскольку она умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, а незаконно проникла в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила имущество, на общую сумму 311 рублей 50 копеек и 363 рубля соответственно, принадлежащее ФИО2
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Литун Е.А. суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от содеянного тяжких последствий для потерпевшей не наступило, совершила преступления, которые отнесены к категории тяжких преступлений в период испытательного срока, установленного судом по приговору суда от 13.03.2009 года.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то обстоятельство, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка как обстоятельство, смягчающее наказание, суд не может признать в соответствии со ст. 61 УК РФ, поскольку по решению Исилькульского городского суда от 20.01.2010 года, Литун лишена родительских прав в отношении дочери Лианы, 2004 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Литун Е.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, она продолжает совершать общественно опасные деяния, суд считает необходимым назначить Литун Е.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.
Поскольку подсудимой совершены тяжкие преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литун Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 ( в редакции ФЗ - 26 от 07.03.2011 года)УК РФ (два преступления) и назначить ей наказание за каждое преступление.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.01.2011 года) ( в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011 года) - один год три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.03.2011 года) ( в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011 года) - один год три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ при назначении наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и определить Литун Е.А. - один год восемь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 13.03.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 13.03.2009 года и окончательно назначить два года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, из зала суда заключить под стражу и срок наказания исчислять с 11.05. 2011 года
Взыскать с Литун Е.А. в пользу ФИО2 674 рубля 50 копеек.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Д.Боронко