Дело № 1-69/2011

                                                П Р И Г О В О Р

                   Именем                   Российской                Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Хурцилава Т.Е.

С участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной

прокуратуры Белобородова Т.Г.

подсудимого Стомина А.А.

защитника Варавина С.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Буяковой Ж.А.

а также потерпевших ФИО2 и ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 13 мая 2011 года уголовное дело в отношении Стомина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ

                                                 У С Т А Н О В И Л :

                 Стомин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

                 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

                 12 августа 2010 года в темное время суток с 05.00 до 07 00 Стомин А.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которого, запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль личного технически исправного автомобиля <данные изъяты> регистрационный № и выехал от кафе « <данные изъяты>», расположенного <адрес>». Затем, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которых запрещается движение транспортного средства по обочинам, выехал на правую по ходу его движения обочину, при этом в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения с учетом дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, продолжал двигаться с избранной скоростью по обочине в направлении от <адрес> в <адрес>. В пути движения, на 76 км. трассы «<данные изъяты>» на территории <адрес>, Стомин А.А., не принимая мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение по указанной обочине с прежней скоростью, затем выехал на асфальтированное покрытие трассы и, проявив небрежность, не снижая скорости, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением транспортным средством, допустил занос, после чего в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая уширения проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с разворотом против часовой стрелки, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортного средства по обочинам, выехал на левую, по ходу движения, обочину, где правым бортом автомобиля допустил наезд на металлическую осветительную опору. В результате дорожно-транспортного происшествия, находящиеся в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением Стомина А.А. пассажир ФИО4 получил травмы, от которых скончался на месте. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы головы, груди, нижних конечностей, сопровождающейся множественными переломами костей черепа и скелета, повреждений внутренних органов, осложнившихся шоком. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Пассажир ФИО17, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени, которые причинены тупым твердым предметом с достаточной силой, чем могли быть части транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Повреждение в виде раны теменной области и обширной ссадины лба причинено тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем могли быть части транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, относятся к категории причинивших в совокупности легкий вред здоровью по признаку расстройства его не более трех недель.

                     В судебном заседании подсудимый Стомин А.А. виновным себя не признал и суду показал,что 11.08.2010 года в дневное время к нему пришли ФИО21 и ФИО4 и попросили довезти их до вокзала. Он отказался, так как должен был ехать с матерью по семейным делам. Позднее, время не помнит, снова позвонил ФИО21 и попросил съездить с ним за ФИО2 к ж мосту. Они поехали на его автомобиле Ваз 21 09 регистрационный ФИО37 569 МН 55. за ФИО5 и, встретив его у ж.д. моста, поехали в ларек, где купили и выпили по бутылке пива. После этого ФИО4 ушел по своим делам, а они с ФИО21 поехали в кафе «<данные изъяты> где играли в бильярд, сколько там находились он не знает, спиртное он там не употреблял. ФИО21 снова позвонил ФИО4, чтобы его забрали из гостей с <адрес> поехали на <адрес> за ФИО4, а потом снова в кафе «<данные изъяты> Сколько там были он сказать не может, потом поехали в кафе «<данные изъяты>». По пути забрали ФИО17 и девушку ФИО21- ФИО41. В кафе «<данные изъяты> они сидели на улице за столиком, там к ним присоединился ФИО31 Часть из них выпивали спиртное, часть нет. Он спиртное не выпивал, пил кофе. После закрытия кафе, примерно около 5 часов 12.08.2010 года ФИО21 и ФИО42. уехали на автомашине с ФИО31 Они тоже собрались ехать домой. Когда подошли к его автомашине <данные изъяты>, ФИО5 сидел на заднем сиденье его автомобиля, где перед этим спал. Они поговорили между собой, потом ФИО4 пересел на водительское место, а они с ФИО17 сели сзади. Опять поговорили несколько минут и он попросил ФИО4 пересесть с его места, а тот ответил, что сам поедет за рулем. Ранее ФИО4 неоднократно брал у него автомобиль для своих нужд, но он не знал,что у того нет водительских прав. Поэтому он не возражал, когда ФИО4 сказал,что поедет за рулем сам. Они выехали со стоянки от кафе «<данные изъяты> на трассу и дальше он ничего не помнит, очнулся в больнице. В больнице к нему приходил сотрудник ГИБДД ФИО43 и задавал ему вопросы по поводу ДТП. Он был в неадекватном состоянии и что-то отвечал, но что- не помнит. О случившемся узнал от своей сестры. После выписки из больницы, где-то в начале сентября 2010 года он приходил к матери ФИО4- хотел выразить ей свое сочувствие, но ее не было дома. Вышел отчим ФИО4- ФИО24 Они поговорили с ним. ФИО24 говорил, что дети не слушают родителей поэтому так получается. Он не говорил ФИО24 что это он находился за рулем и управлял автомобилем и что был пьяный. Ранее у него брали его автомобиль для своих нужд не только ФИО4, но и ФИО31, ФИО44, ФИО45 и другие. До ДТП он не знал, что у ФИО17 была травма ноги и это мешало ему управлять автомобилем, он не хромал. Ключи он всегда оставлял в замке зажигания автомобиля, если находился где-то рядом. Когда они сидели в кафе «<данные изъяты> он тоже оставил ключи в замке зажигания автомобиля. В тот день он в обед выпил только 1 бутылку пива, больше спиртное не употреблял. В его автомобиле рулевое колесо было меньше, чем обычное, с тремя спицами, оно было толще и прочнее обычного рулевого колеса. Считает,что раз рулевое колесо в его автомобиле было после ДТП погнуто, то его мог погнуть только водитель и у него должны были остаться телесные повреждения в области груди. У ФИО4 такие повреждения были. В тот день он был уставший, поэтому возможно, свидетелям показалось,что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел видеозапись из кафе «<данные изъяты> на которой он употребляет пиво, но это было безалкогольное пиво. Его автомобиль был технически исправен, но двигатель был не обкатан, после капитального ремонта, он его установил за месяц до ДТП, поэтому нельзя было ехать с большой скоростью. Работал ли спидометр он не помнит. Когда ФИО4 сел за руль, он не пытался его остановить, так как не думал, что он на самом деле поедет за рулем. С ФИО21 и ФИО46, ФИО17 и другими свидетелями у него нет неприязненных отношений, не знает почему они его оговаривают. Работнику ГИБДД ФИО47 он звонил вечером после дачи объяснения, чтобы поменять показания, так как говорил ему, что находился за рулем своего автомобиля, а на самом деле вспомнил потом,что он не был за рулем своего автомобиля, за рулем был ФИО4 Переднего пассажирского сиденья у него в автомобиле не было.

               Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и материалами дела.

                Так, потерпевший ФИО17 суду показал, что в августе 2010 года число не помнит он выпивал у ФИО25. Больше ничего не помнит, очнулся в реанимации. Родители ему рассказали, что он попал в аварию. Что он, Стомин и ФИО2 были в кафе «Трактир», как он там оказался тоже не помнит. Стомина он знает с детства, но общались они редко. С ФИО4 общались. В тот день до того, как пойти к ФИО25, он видел ФИО4 на вокзале, тот играл в карты. Как потом встретились, не помнит. Он в тот день был в сильной степени алкогольного опьянения, т.к. работал в ночь и не спал. У него была открытая черепно-мозговая травма, в связи с чем он не помнит события того дня. 06.03.2010 года он получил травму левой ноги, б/ берцовой кости. Голеностопный сустав плохо срастался, он хромал и поэтому не мог выжимать сцепление автомобиля и не мог ехать за рулем. Гражданский иск он не заявлял и претензий к Стомину не имеет. В ходе дальнейшего судебного следствия ФИО17 показал, что вспомнил, что в день ДТП за рулем своего автомобиля, когда они выехали из кафе «<данные изъяты>» был Стомин А.А, он сидел на переднем пассажирском месте без сиденья, а ФИО4 лежал на заднем сиденье.

             Потерпевшая ФИО2 суду показала,что когда 11.08.2010 года она пришла около 15 часов с работы, ее сын ФИО4 спал. Около 20часов 30 минут он проснулся и куда-то вышел в домашней одежде. Она спросила его : - « куда пошел?», он ответил, что сейчас вернется. Около 24 часов она позвонила сыну на сотовый телефон и он ответил, что скоро придет, не волнуйся. Во втором часу ночи снова звонила ему, но телефон не ответил. Без 5 минут 07 час. утра ей позвонили с телефона сына и попросили приехать на опознание, сказали, что произошла авария около дачного поселка. Поехали с мужем на место аварии. Она увидела автомашину Стомина, у которой передняя часть находилась в 2-х метрах от задней части, не было дверей, крыши и не смогла идти на опознание, ходил ее муж. Сын лежал на животе, головой к дачам за задней частью автомашины. Потом ФИО21 рассказал ей, что играли в баре с сыном в бильярд, потом поехали в кафе «<данные изъяты>». Там пили пиво и коньяк. Сын был с ночи, не спал и хотел уехать домой, вызывал такси, но не смог вызвать. Сказал, что пойдет в машину Стомина поспит. Дальше, что произошло ФИО48. не знал, так как уехал с ФИО49 раньше их. 04.09.2010 года Стомин А.А. приходил к ним, ее дома не было. Он разговаривал с ее мужем ФИО24 сказал, что виноват. На вопрос мужа, ответил, что употреблял спиртное и был за рулем своей автомашины. У ее сына не было водительских прав и он не управлял автомобилем Стомина А.А. Перед ней Стомин А.А. не извинялся. Она поддерживает гражданский иск и просит взыскать со Стомина компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, так как потеряла сына, которому 21 год, он не был женат, проживал с ней. Ее мужу сын не родной, поэтому просит взыскать моральный вред в свою пользу.

            Свидетель ФИО18 суду показал, что в августе 2010 года, число не помнит, выезжал на ДТП. В 06 часу в ДЧ ГОВД поступило сообщение, что в районе дач СТ <данные изъяты>» произошло ДТП. На месте ДТП он увидел 2 части автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, регистрационный ФИО37 №. Обе части автомобиля находились друг от друга на расстоянии примерно 10м..Осветительная опара была погнута в сторону кювета и на ней было видно краску красного цвета, пятна бурого цвета и костное вещество. Около задней части автомобиля лежал погибший лицом вниз, личность которого установили по удостоверению работника железнодорожного транспорта, находившемуся у него в кармане. Это был ФИО4 Стомин А.А. находился дальше в траве недалеко от передней части автомобиля. ФИО17 уже увезли в реанимацию, так как он находился в очень тяжелом состоянии. Стомина также увезли в реанимацию. Их личности установили позднее в больнице. В этот же день около 12 часов он приехал в Исилькульскую ЦРБ, чтобы поговорить со Стоминым А.А., но ему сказали,что тот пришел в сознание, но его пока нельзя беспокоить. Около 15 часов он снова приехал в Исилькульскую ЦРБ и ему разрешили поговорить со Стоминым, который уже мог говорить. Он пояснил,что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ему. Управлял им он в момент ДТП, в ходе движения, почувствовал, что правую сторону автомобиля стало заносить вправо, он стал выравнивать автомобиль, а его вынесло на левую обочину и автомобиль ударился в столб освещения. Со слов Стомина А.А. он написал объяснение и тот его подписал. Ему Стомин А.А. не говорил,что не находился за рулем. О случившемся доложил начальству. Вечером около 19 часов ему на мобильный телефон позвонил Стомин А.А. и попросил опросить его заново, так как он хочет изменить свои показания, в части того,что за рулем в момент ДТП был не он, а ФИО4 В момент опроса Стомин АЮ.А. был в нормальном состоянии здоровья, четко и не задумываясь отвечал на вопросы, рассказал все сам, понимал, что находится в Исилькульской ЦРБ. При разговоре присутствовала медсестра отделения, а также сосед Стомина А.А. по палате, который хотел выйти, а Стомин А. А. попросил у него телефон позвонить. На момент опроса явных признаков опьянения у Стомина не было, он сидел от него в 2-3 метрах.

               Свидетель ФИО19 суду показала,что работает врачом- анестезиологом реанимационного отделения Исилькульской ЦРБ. Она дежурила в ночь на 13.08.2010 года и ей передали, что в реанимационном отделении находятся двое лиц, пострадавших в ДТП. Стомин А.А. находился в состоянии средней степени тяжести, он был подавлен видимо от физической и психологической травмы., но речь была ясная, во времени и месте был ориентирован. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения сказать не может. Она не видела,чтобы в тот день после 16 часов к Стомину А.А. приходил сотрудник милиции. ФИО17 находился в крайне тяжелом состоянии, у него была черепно-мозговая травма, тяжелый ушиб головного мозга, отек головного мозга, перелом основания черепа. Кровь на анализ у Стомина А.А. и ФИО17 при поступлении брала медсестра.

             Свидетель ФИО20 суду показал,что рано утром 12.08.2010 года он ехал в <адрес> от поста ГИБДД. Около СТ <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. С ним в автомашине была его мать ФИО6, которая также была понятой. Он увидел в кювете слева по ходу движения в <адрес> две разорванные напополам части автомобиля ВАЗ -2109 вишневого цвета. Передняя часть автомобиля находилась от задней примерно на расстоянии 3-4 метров друг от друга. Крыша отсутствовала, а обшивка была разорвана на мелкие части, лобовое стекло отсутствовало. Сотрудники милиции проводили измерения на правой стороне обочины. Обе части автомобиля находились на левой стороне. Осветительная опора была согнута и на ней были следы крови. Около задней части автомобиля лежал труп пострадавшего, лицом вниз. У него из кармана одежды изъяли документы и установили его фамилию.У световой опоры изъяли водительское удостоверение на имя Стомина А.А.

                Свидетель ФИО21 суду показал, что Стомина А.А. и ФИО4 знает много лет и они находились в дружеских отношениях. 11.08.2010 года он попросил Стомина А.А. отвезти их с ФИО4 к ж.д. пешеходному мосту к вокзалу, но тот сказал, что у него какие-то свои дела. ФИО4 уехал на автомобиле со своим знакомым, а он ушел домой. Позднее они со Стоминым А.А. встретились и подъехали к ж.д. пешеходному мосту за ФИО4 Там они выпили по бутылке пива емкостью 0,5 л. « <данные изъяты>», купленные ФИО4 ФИО4 ушел по своим делам, а они со Стоминым А.А. поехали в бар «<данные изъяты>», где он купил 4 бутылки пива, играл со знакомыми в бильярд и пил пиво. Пил ли Стомин А.А. пиво в баре он не знает,так как был увлечен игрой. Через некоторое время позвонил ФИО50 и попросил забрать его с <адрес> от магазина « <данные изъяты>». Он попросил Стомина А.А. съездить за ФИО2. Тот уехал и отсутствовал около 40 минут. Когда Стомин и ФИО2 вернулись, то побыли еще немного в баре «<данные изъяты> и кто-то предложил поехать в кафе «<данные изъяты>». Отъезжая от бара, они встретили ФИО17, который поехал с ними. Также он позвонил своей девушке <адрес>, которую они забрали по пути в кафе «<данные изъяты>».В кафе «<данные изъяты>» они приехали поздно, около 02 часов ночи. Сели за столик на улице и распивали спиртное, выпили около 3-4 бутылок коньяка емкостью по 0,25 литра и 4 бутылки пива, емкостью по 0,5л. <данные изъяты>». К ним там подсел ФИО31, который как и ФИО51 спиртное не пил, они пили кофе. А он, Стомин А.А., ФИО17 и ФИО4 распивали коньяк и пиво. ФИО4 сказал,что очень устал, так как был с ночи и пойдет в машину Стомина А.В. спать. Около 5 часов кафе «<данные изъяты>» закрылся, а они продолжали сидеть выпивать. Он потом проходил мимо автомобиля Стомина А.А. и видел,что ФИО4 спит на заднем сиденье автомобиля. ФИО52. сказала ему,что со Стоминым А.А. на автомашине не поедет, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его сильно шатало и язык заплетался. Он не хотел сначала ехать с ФИО31, но ФИО53. настояла, чтобы они поехали домой на автомашине ФИО31 Стомин А.А., ФИО17 и     ФИО4 остались в кафе, когда они уехали на автомашине ФИО31 ФИО4 тогда еще спал, а Стомин А.А. был в нетрезвом виде. Они увезли ФИО54 домой он стал звонить Стомину А.А. но его телефон не отвечал а потом с этого телефона ему позвонили, сказали, что произошло ДТП и нужно приехать в Исилькульскую ЦРБ. Калькова знает, но общался с ним редко. Знает, что у него есть автомашина и он может управлять автомобилем, также знает, что у него была травма ноги. Свои показания на следствии о том что мать Стомина А.А. приходила к нему и просила не рассказывать в милиции, что Стомин А.А. находился в нетрезвом состоянии, он ответил,что будет говорить правду.

                  Свидетель ФИО22 суду показала, что в ее дежурство поступили в Исилькульскую ЦРБ Стомин А.А. и ФИО17 Они сначала проходили, как неизвестные лица под № 1 и №, были помещены в разные палаты реанимационного отделения. ФИО17 был в более тяжелом состоянии, чем Стомин. Они оба были сильно пьяные, от них шел запах свежего алкоголя. Ее дежурство заканчивалось в 8 часов утра. До этого времени Стомин приходил в себя несколько раз. Она брала у него из вены кровь и он чувствовал боль, так как ей помогали его держать охранники. ФИО17 ни на что не реагировал, у него из ушей и носа шла кровь. У Стомина была сломана рука. Их кровь на исследование направляла дежурная сестра из приемного отделения. Флаконы с кровью были подписаны как № 1 и № 2, так как на тот момент личности их были не установлены. То что Стомин был пьяный можно было понять и из того,

что когда она его будила, он выражался нецензурной бранью.

                   Свидетель ФИО23 суду показала, что ФИО17- ее сын. 11.08.2010 года он находился дома целый день. Из дома ушел в 23-24 часа на встречу с другом ФИО36 и домой не вернулся. Около 05 час. утра у нее началось беспокойство. Около 07 часов утра позвонил муж, который работает в Исилькульской ЦРБ, и сказал, что сын в реанимации. Она приехала в ЦРБ в начале 8-го утра, сын находился в реанимации, он был в коме. Он до 24 августа был без сознания между жизнью и смертью. Стомин А.А. и ее сын знали друг друга с детства, но не общались.. Сын лежал в палате один. Ей рассказали,что Стомин А.А. заходил в палату к сыну и она попросила, чтобы его к сыну не пускали. Сам Стомин получил незначительные травмы и чувствовал себя хорошо. Через некоторое время она увидела Стомина А.А. который шел в окружении девушек в веселом настроении и у него не было чувства раскаяния.

                   Свидетель ФИО24 суду показал, что погибший ФИО4 приходится ему пасынком. 11.08.10 года ФИО4 вышел на улицу, сказал матери,что скоро будет, но домой не вернулся. В 07 часов утра жена ему сказала, что позвонили по телефону Анатолия,что произошло ДТП, есть погибший и надо ехать на опознание к СТ «<данные изъяты>». Приехав туда, они сразу опознали в погибшем парне ФИО4, он лежал лицом вниз около задней части автомобиля <данные изъяты>, который был разорван пополам и его части находились метрах в 4-5 друг от друга. Столб световой опоры и дорожный знак были погнуты, столб был в крови. ФИО4 был сильно травмирован, височная часть головы слева была вдавлена в череп, ноги от волен до ступней были разорваны. Им с матерью отдали документы ФИО55 его цепочку и перстень. Задняя часть автомобиля была сильно помята, двери были открыты, крыши на автомобиле не было, были вокруг рассыпаны стекла. На месте происшествия кроме ФИО4 они никаких пострадавших не видели. ФИО4 со Стоминым А.А. общались,как товарищи. Стомин приходил к ним 04.09.2010 года. Спросил:- « Тетя Наташа дома?» он ответил, что ее нет дома. Он спросил Стомина А.А. был ли он пьяным и тот ответил утвердительно, а также сказал, что был за рулем, извинения не просил. Их разговор слышала соседка ФИО26, которая выходила на улицу и спросила его :-« Что, приходил извиняться?», он ответил нет.

               Свидетель ФИО25 суду показал, что Стомина А.А. знает, но с ним не общается. С ФИО17 находится в дружеских отношениях. 11.08.2010 года ФИО17 пришел к нему около 23 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. Они сели на лавочке около дома и стали распивать спиртные напитки. Он звал ФИО17 остаться ночевать у него, но тот не захотел. Он лег спать, а ФИО17 еще сидел на лавочке у его дома, потом ушел. Утром 12.08.2010 года он узнал, что ФИО4 разбился насмерть в ДТП и еще двое других лиц пострадали. О том,что пострадал в ДТП именно ФИО17 он узнал на похоронах ФИО4 от его родителей.

             Свидетель ФИО26 суду показала, что они являются соседями с ФИО2 и ее сын дружил с ФИО4 с детства. 11.08.2010 года она с сыном поливали огород. Затем она и родители ФИО4 сидели около дома на лавочке. ФИО4 куда-то пошел и на вопрос матери он ответил, что скоро придет. Ее сын ФИО59 тоже ушел. Она периодически звонила сыну и он отвечал, что отдыхают в кафе. Около 05 часов утра 12.08.2010 года его телефон перестал отвечать. Около 7 час. 30 минут ей позвонила ФИО2 и сказала, что ее сын ФИО57 погиб в ДТП, что она находится на месте аварии, а ее сын ФИО58 жив. Вечером ФИО60 и его девушка ФИО61 рассказали ей, что 11.08.2010 года ФИО56 Стомин А.А. и ФИО4 были сначала в кафе «<данные изъяты>», где все пили пиво, потом поехали в кафе «<данные изъяты>» на автомашине Стомина А.А. и по дороге забрали ФИО62 и ФИО17 В кафе «<данные изъяты>» все кроме ФИО63 и, подсевшего к ним ФИО31, пили коньяк и пиво. Уже под утро ее сын ФИО64 с ФИО65 уехали из кафе с ФИО31, а Стомин А.А., ФИО4 и ФИО17 остались в кафе. Со Стоминым А.А. они не поехали потому, что он был пьяный и ФИО66 уговорила Вадима ехать с ФИО31 Стомина она знает и ей известно, что он никогда руль своего автомобиля никому бы не доверял. В начале сентября 2010 года она видела, как Стомин А.А. приходил к ФИО2 Он и ФИО24 разговаривали на лавочке около дома. Она слышала, что на вопрос ФИО24 Стомин А.А. ответил, что был в тот день за рулем автомашины и был пьяный. Примерно в середине августа 2010 года к ним в ее отсутствие приходила мать Стомина А.А.- ФИО67 и просила, чтобы ФИО87 в милиции не говорил,что Стомин А.А. был в состоянии алкогольного опьянения, а сын сказал,что будет говорить правду. Знает,что у ФИО4 не было водительских прав.

                  Свидетель ФИО27 суду показал,что он водитель «Скорой помощи» 12.08.2010 года рано утром выезжал на ДТП в район дач. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> находился на левой стороне дорого, был разбит на две части. Было двое пострадавших и один труп. Труп лежал сзади задней части поврежденного автомобиля Он был с фельдшером ФИО28 и они забирали Стомина А.А., второго пострадавшего уже увезли на другой автомашине, так как он был в очень тяжелом состоянии. ФИО8 оказала ему первую помощь и повезли его в приемное отделение ЦРБ. Был ли он в состоянии опьянения или нет не знает. Стомин А.А. шевелился, стонал, кряхтел, был ли без сознания не знает, его голова была в крови.

                    В связи с противоречиями, были частично оглашены показания свидетеля ФИО27 на л.д.170т.1, в которых он говорил :- « Утверждаю,что Стомин А. находился в сознании, то есть у него не было обморока, так как он постоянно повторял:- « спина, спина» и стонал. Данные показания свидетель подтвердил, пояснив,что это было давно и он мог часть того, что ранее говорил забыть. Данные показания свидетель подтвердил.

                   Свидетель ФИО8 суду показала,что в августе 2010 года, дату не помнит выезжала на ДТП в район дач. Когда они подъехали, первая автомашина «Скорой помощи» загружалась. Им сказали, что пострадавших двое и один труп. Труп лежал на животе вниз лицом за задней частью поврежденного автомобиля. Стомин А.А. сначала был без сознания и до приезда в больницу в сознание не приходил. Она его передала в приемный покой и больше не видела. Кровь у него брали в приемном отделении.

                 Свидетель ФИО29 суду показала,что 12.08.2010 года в 6 час. утра поступил вызов в район дач на ДТП. Они приехали туда и увидели разбитую автомашину. Был один труп и двое потерпевших. Одному из них она дала нашатырь, давление у него было в норме, он махал руками. Второй был в тяжелом состоянии, без сознания, из носа и ушей текла кровь. Она ему делала искусственное дыхание. Его погрузили в машину и увезли- это был ФИО17. Она не почувствовала был ли он в состоянии опьянения. У второго пострадавшего- Стомина - крови на одежде не было, видимых повреждений также не было, давление у него было 90х60 мм., она проверила зрачки они реагировали на свет. Она спросила- видит ли он ее и тот ответил утвердительно. Был ли он в сознании или просто не хотел открывать глаза она не знает. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения тоже не знает, так как не до этого было. Они увезли его в приемное отделение.

               Свидетель ФИО9 суду показал, что 11.08.2010 года он с матерью рано утром выехал из г. Исилькуля по направлению в г. Омск. В районе дач увидел,что по встречной полосе по бровке, с большой скоростью едет автомобиль <данные изъяты>, кто был за рулем автомобиля он не видел, так как было еще темновато. Этот автомобиль двигался с большой скоростью, не менее 80 км час по обочине трассы, за ним поднималось облако пыли и был только виден свет фар автомобиля. Когда он поравнялся с автомобилем, то увидел,что происходит занос задней части автомобиля из стороны в сторону. Потому, что автомобиль ехал не по асфальтированному покрытию дороги,а, а по обочине, где его забрасывало из стороны в сторону, было понятно,что водитель не справляется с управлением автомобилем. Когда он разъехался с данным автомобилем, то в зеркало заднего вида увидел,что образовалось большое облако пыли с правой стороны на обочине дороги по ходу его движения. После этого он развернулся и поехал обратно. В месте, где поднялось облако пыли, он увидел в кювете два автомобиля у одного из которых светились фары. Он остановился, вышел из машины и, кода подошел ближе, увидел, что это не два автомобиля, а ранее следовавший навстречу ему автомобиль, который был разорван на две части. В автомобиле никого не было. Около задней части автомобиля он обнаружил труп молодого незнакомого парня. Около передней части автомобиля кто-то стонал. Он пошел туда и в пяти метрах от передней части лежал еще один молодой человек. Он пощупал ему пульс и вызвал бригаду «скорой помощи» и милицию. Когда он звонил, то около водительской двери увидел еще одного парня, который пытался подняться и поднимал руку. Около металлической опоры освещения с которой столкнулся автомобиль, он нашел на обочине документы- водительское удостоверение и паспорт на имя Стомина А.А. У автомобиля не было крыши, не было ни одного стекла, а задняя часть автомобиля была бесформенной, сжатой, как груда металла. Погода в это время была сухая. Дождавшись « скорую помощь» и милицию, он уехал в г. Омск.

                   Свидетель ФИО30 суду показал,что работает водителем « скорой помощи» 12.08.2010 года около 6 часов с фельдшером ФИО29 выехал на ДТП в район дач СТ. « <данные изъяты> На месте ДТП он к пострадавшим не подходил, их осматривала фельдшер. На месте аварии находился поврежденный автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета, разорванный на две части. Пострадавших было двое и один труп. ФИО29 осмотрела обоих пострадавших и труп. Один был в очень тяжелом состоянии без сознания, второй был в сознании, делал движения руками, ногами. ФИО29 смерила ему давление, оно было нормальное, зрачки реагировали на свет. Когда она похлопала парня по щекам и спросила слышит ли он ее, он ответил «Да», как потом узнал его фамилия Стомин. Они повезли другого пострадавшего в ЦРБ, а за Стоминым пришла вторая машина «скорой помощи». Был ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет не знает.

                  Свидетель ФИО31 суду показал, что Стомина А.А. знает, отношения с ним дружеские. 11.08.2010 года он на своем автомобиле <данные изъяты> приехал в кафе «<данные изъяты>». Около 2 часов туда приехал Стомин А.А. на своем автомобиле <данные изъяты> и с ним ФИО17, ФИО4, ФИО21 с подругой ФИО70. Они сидели за столиком на улице. Он подсел к ним. Он спиртное не употреблял, пил кофе, на столе был коньяк и пиво, но кто употреблял спиртные напитки он не знает. Под утро он поехал домой и к нему в машину сел ФИО71 с девушкой ФИО72, а остальные парни остались в кафе. Сидя в кафе, он два раза перегонял автомобиль Стомина А.А. на другое место,так как он мешал проезду других автомобилей, ключи находились в замке зажигания. Стомин А.А. ему доверял. ФИО73 в это время лежал на заднем сиденье автомобиля Стомина А.А. Переднего пассажирского сиденья в автомобиле не было. Он не видел употреблял ли Стомин А.А. в кафе « <данные изъяты> спиртное. Ранее он брал у Стомина А.А. его автомобиль в пользование, тот никому не отказывал, если просили автомобиль. Показания на следствии он подписал, не читая, так как очень торопился, что Стомин был в состоянии опьянения он не говорил.

                  Однако, будучи допрошен в период следствия на л.д. 179 т.1 ФИО31 показал,что автомобиль Стомина А.А. перегонял около кафе с места на место, так как Стомин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и он боялся,что тот заденет иномарку, также стоявшую у кафе.

                 Свидетель ФИО74.( ныне ФИО75 суду показала, что с ФИО4 познакомилась только в тот день, остальных парней знала. Неприязненных отношений со Стоминым нет. 12.08.2010 года около 1 часа ночи за ней приехал ее парень ФИО21 Он был на автомобиле <данные изъяты> со Стоминым А.А., ФИО17 и ФИО4 Они поехали в кафе «<данные изъяты>». Там сидели за столом на улице. Парни взяли коньяк. Они все пили коньяк, а она кофе. К ним за стол подсел ФИО31, который также пил кофе. Спиртное употребляли долго, так как уже наступило утро, кафе закрылось. Коньяк был в плоских бутылочках по 0,25л., выпили они 3-4 бутылки, также пили пиво. Около 06 час. утра ФИО31 стал собираться домой и она попросила его увезти ее и ФИО21 домой. Она захотела ехать с ним так как он не пил. ФИО10 хотел ехать обратно со Стоминым А.А., но она сказала,что с ним не поедет, так как он был пьяный. Они с ФИО77 уехали домой с ФИО31, а остальные остались еще в кафе.

                  Свидетель ФИО32 суду показала,что работает официанткой в кафе «<данные изъяты>». События августа 2010 года помнит плохо. Вспоминает,что сидела компания парней человека 4 и девушка. Они сидели за столом на улице. Заказывали коньяк и пиво. Кто из них пил спиртное не знает. Они приехали уже в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по веселому настроению, чувствовался запах алкоголя.. Никто из них ей знаком не был. Парень, который был с девушкой покупал ей шоколад и мороженное. Делал заказ в основном плотный высокий парень с короткой стрижкой. Других она не запомнила. Свои показания на следствии подтверждает полностью, так как по прошествии времени она уже многое не помнит.

                Свидетель ФИО33 суду показал,что 12.08.2010 года в ЦРБ после ДТП поступили ФИО17 и Стомин А.А. 13.08.2010 года Стомина А.А. перевели в хирургическое отделение и он был его лечащим врачом. У него был перелом ключицы со смещением и сотрясение головного мозга. Состояние его здоровья оценивалось, как относительно удовлетворительное, жизнь его была вне опасности. Ему проводилось консервативное лечение, никакое оперативное вмешательство ему не проводилось. Он был выписан 23.08.2010 года для дальнейшего прохождения амбулаторного лечения. ФИО17 он не лечил и ничего сказать не может.

              Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, ввиду нахождения ее в Германии, что препятствует ее явке в судебное заседание, на л.д.142 т.1 следует,что12.08.2010 года около 6 часов она ехала с сыном на его автомобиле <данные изъяты> по трассе <данные изъяты> и около СТ «<данные изъяты>» их машину остановили сотрудники милиции и попросили быть понятыми при осмотре места происшествия. На месте происшествия в левом кювете она увидела две разорванные части- передняя и задняя автомобиля вишневого цвета. Передняя часть находилась от задней примерно в 4-х метрах, крыша отсутствовала, обшивка была разорвана на мелкие фрагменты и разбросана по кювету. Лобовое стекло отсутствовало. Сзади задней части автомобиля лежал труп мужчины, как потом ей стало известно, ФИО4 Его ноги от колен и ниже были сильно повреждены, на его голове было несколько глубоких порезов, а правая часть лица в височной области была вдавлена в череп. Он был одет в спортивный костюм. В ее присутствии сотрудники произвели замеры дорожного полотна, кювета, обочины дороги, от трупа до проезжей части. У ФИО4 из левого кармана спортивной куртки изъяли мобильный телефон марки Сони Эриксон в черном корпусе и удостоверение № железнодорожного работника. С шеи и руки ФИО4 были изъяты золотая цепочка и золотая печатка. Возле металлической световой опоры было обнаружено водительское удостоверение на имя Стомина А.А. Данная световая опора была сильно деформирована и была вся в крови и костном веществе.

                Из показаний свидетелей защиты: ФИО34 и ФИО35 ( Стоминой) В.А. следует.

                 Свидетель ФИО34 суду показала,что ей 12.08.2010 года около 08 часов позвонила дочь и сказала, что сын ФИО78 попал в аварию и находится в реанимации. Она поехала туда около 09 часов, но ее сначала к нему не пускали, а когда пустили, она увидела,что его лицо было обрызгано кровью. Она спросила:- «Ты был за рулем?», он ответил,что нет. По его виду не было видно, что он накануне употреблял спиртное. Она его поцеловала и запаха алкоголя или перегара- не почувствовала. 11.08.2010 года к нему приходили ФИО10 и ФИО2 и он с ними уехал. Она не знает фамилий тех парней, которым сын ранее давал свою машину, знает только ФИО31 и ФИО2, которым он давал машину. ФИО17 она не знала. Ключи от автомашины он всегда, когда приезжал, оставлял в замке зажигания, салон не закрывался на ключ. После случившегося она ходила к ФИО79, чтобы спросить, как все произошло. Она у него спросила подтвердит ли он,что 11.08.10г приходил к ним несколько раз и он сказал, что подтвердит. Вещи сына она забрала из больницы и сразу сожгла, так как они несли в себе негатив.

                 Свидетель ФИО35 суду показала, что 12.08.2010 года утром ей сообщили,что брат ФИО80 разбился на автомашине. Она позвонила матери и жене. В больницу она пришла около 10 часов, мать была уже там. Когда их запустили в реанимацию, то она спросила у врача Забродиной как ФИО81 себя чувствует. Та сказала,что он сильно ударился головой и последствия могут быть плохими, его нельзя расстраивать. Ей неизвестно был ли он за рулем и был ли пьяный. Запаха алкоголя она от него не чувствовала. Ей до этого ФИО82 сообщил о последствиях аварии. Разговаривая с братом, она ему сообщила, что ФИО83 погиб. Он ничего не помнил, она ему рассказала, как все было со слов ФИО10. Брат сказал,что чувствует себя нормально.

                Кроме того, вина подсудимого Стомина А.А. подтверждается следующими материалами дела.

                Из заявления ФИО2( л.д.3) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Стомина А.А. по вине которого в ДТП 12.08.2010 года погиб ее сын ФИО4

                Из рапортов сот рудников милиции ФИО11 и ФИО18 (л.д.17,20) следует,что в ДТП 12.08.2010 года погиб участник происшествия ФИО4 Собственник автомобиля <данные изъяты> рег. знак № Стомин А.А., пояснил,что не справившись с управлением, допустил наезд на опору электроосвещения.

               Справками Исилькульской ЦРБ ( л.д.18,19) подтверждается,что Стомин А.А. и ФИО17 доставлены в приемное отделение Исилькульской ЦРБ 12.08.2010 года с 06.30 до 06.35 и госпитализированы в реанимационное отделение.

               Согласно протокола осмотра места ДТП ( л.д. 22-40) следует,что место ДТП на 76 км трассы <данные изъяты>, проезжая часть горизонтальна, без уклона, дорожное покрытие на месте столкновения без выбоины, покрытие асфальтированное, асфальт сухой. На правой обочине по направлению в <адрес> имеются отображенные на грунтовой поверхности два следа протектора шин автомобиля <данные изъяты> с малым радиусом искривления в сторону асфальтового покрытия. На левой обочине в сторону <адрес> на расстоянии 65,8 м. расположена металлическая опора уличного освещения. Находится опора на расстоянии 3,30 м от левого края проезжей части. Данная опора имеет деформацию в виде прогиба в сторону лесного массива на расстоянии 2,5 м. от земли. На опоре имеются следы красного лакокрасочного материала, смазанные следы бурого цвета, похожие на кровь по окружности опоры на высоту 1,5 м.от земли и следы костного биологического вещества. От данной опоры в левом кювете на расстоянии 4,5 м в сторону <адрес> и 89,30 м.от ног до края проезжей части находится труп ФИО4 На земле у данной опоры обнаружено водительское удостоверение на имя Стомина А.А. В кювете находятся задняя и передняя части автомобиля ВАЗ 2109 в кузове красного цвета. На оторванной передней части автомобиля крыша отделена от передних стоек лобового стекла, лобовое стекло отсутствует, стойки пригнуты вниз На правом переднем крыле имеется деформация внутрь. Отсутствует решетка радиатора, разбита левая фара. В целом передняя часть кузова до линии салона имеет незначительные повреждения. Переднее водительское сиденье находится на штатном месте, спинка сиденья отогнута к рулевому колесу. Рулевое колесо по ободу пригнуто вниз вдоль оси рулевой колонки. Переднее пассажирское сиденье отсутствует вовсе. Правая передняя дверь смята, полностью сорвана с верхней шарнирной петли, имеет с наружной части потертости по всей поверхности «шубы», которая вогнута внутрь рамка двери согнута наружу к «шубе». Передняя левая дверь имеет деформацию рамки, стекло отсутствует, зеркало заднего вида сорвано с крепления. Правый порог и пол под передним пассажирским сиденьем подогнуты внутрь салона.

              Согласно протокола осмотра предметов ( л.д.41-44 т.1) был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 и его военный билет с и удостоверение железнодорожника.

               Согласно протокола выемки ( л.д.62 т.1) в помещении кафе « <данные изъяты>» изъяты видеозаписи с видеокамеры с записью за 11.08.2010 года с 21 часа до 04.00 часов 12.08.2010г.

                Согласно протокола осмотра предметов ( л.д. 64 -66т.1) осмотрено водительское удостоверение на имя Стомина А.А., выданное 20.10.2001 года, изъятое с места происшествия.

                 Согласно протокола выемки( л.д. 69 т.1) изъяты футболка белого цвета, серый джемпер, синие джинсы, принадлежащие ФИО17, в которых он был в момент ДТП.

                Из протокола осмотра транспортного средства ( л.д.71-73 т.1) следует,что кузов автомобиля <данные изъяты>, регистр. № разрушен полностью на две части. Передняя часть кузова полностью отделена от задней части по средним стойкам. Отсутствует крыша, левая и правая передние двери имеют деформации. Стекло слева на водительской двери отсутствует. Пассажирская передняя дверь деформирована с разрывами и растяжками железа наружной шубы двери. Имеется вмятина по всему корпусу двери снаружи. Капот, левое переднее крыло и передний бампер с государственным регистрационным знаком повреждений не имеют. Крыло справа над передним колесом имеет повреждения в виде вмятины. Лобовое стекло полностью отсутствует. Переднее водительское сиденье имеется на штатном месте в салоне автомобиля. Рулевое колесо и рулевая колонка деформированы. Задняя часть автомобиля, крыша, задняя дверь ( левая), крышка багажника, правое и левое задние крылья, задний мост автомобиля, заднее пассажирское сиденье имеют значительные механические повреждения, стекла на крышке багажника и из левой и правой задней двери отсутствуют. На правой стороне полностью отсутствует средняя стойка крыши автомобиля.

                  Согласно протокола осмотра предметов ( л.д. 75-77 т.1) осмотрены чехлы с сидений автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>: на чехлах заднего сиденья имеются пятна бурого цвета неопределенной формы, на чехлах -подголовников переднего сиденья имеются пятна неопределенной формы, на чехлах переднего сиденья также имеются пятна неопределенной формы и цвета. На футболке, спортивной куртке и спортивном трико, принадлежащих ФИО4 имеются пятна бурого цвета. Спортивное трико от колен и ниже разорвано на полоски и клочья.

                 Согласно протокола осмотра предметов ( л.д.80-81 т.1) осмотрен фрагмент напольного коврика из автомобиля ВАЗ2109 и три фрагмента обшивки с потолка. На фрагменте обшивки обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь в форме брызг.

                 Согласно протокола осмотра предметов ( л.д.84-85 т.1) осмотрены кожух рычага переключения передач. На поверхности пыльника и рукоятки имеются разрывы.

                 Из заключения экспертизы трупа № л.д.97-98) следует,что смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы головы, груди, нижних конечностей, сопровождающейся множественными переломами костей черепа и скелета, повреждений внутренних органов, осложнившихся шоком.. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Весь комплекс повреждений возник одномоментно в условиях дорожно- транспортного происшествия и характерен для автомобильной травмы внутри салона автомобиля вследствие соударения с выступающими частями кабины. Иной механизм получения данной травмы исключается. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия Этанол в крови гр. ФИО4 соответствует у живых лиц алкогольному опьянению тяжелой степени.

                Согласно отчета обработки № от ДД.ММ.ГГГГ в крови гр. Стомина А.А. этанол не обнаружен.

                Согласно очной ставке между ФИО24 и Стоминым А.А. ( л.д.210-212 т.1) ФИО24 повторил,что Стомин приходил к ним 04.09.2010 г и в разговоре с ним сказал,что употреблял спиртное в кафе «<данные изъяты>» и в момент ДТП находился за рулем своего автомобиля. Стомин А.А. повторил, что не говорил ФИО24,что в момент ДТП находился за рулем своего автомобиля.

                  Согласно протокола очной ставки между ФИО18 и Стоминым А.А. ( л.д.213-217) ФИО18 показал, что в момент опроса Стомин ему рассказал, что находился за рулем своего автомобиля и не справившись с управлением, допустил наезд на металлическую осветительную опору. Никакого давления он на Стомина не оказывал, показания его были последовательны, он их давал в присутствии медперсонала и находился он в адекватном состоянии. Стомин показал, что при опросе его ФИО18 он смутно помнит какие давал показания, так как ориентировался тогда очень плохо, плохо соображал, что происходит, отвечал на вопросы односложно. ФИО18 на него давление не оказывал, разговаривал с ним спокойно. Его показания в тот момент были не более, чем бред.

                Из протокола выемки ( л.д. 223 т.1) следует,что из холодильной камеры БУЗООБСМЭ <адрес> была изъята пробирка № с образцом крови Стомина А.А., которая была взята у Стомина в Исилькульской ЦРБ 12.08.2010 г после ДТП.

               Из протокола выемки ( л.д. 226 т.1) следует,что из холодильной камеры БУЗООБСМЭ <адрес> была изъята пробирка № с образцом крови ФИО4, изъятой у него в морге <адрес>а при вскрытии.

               Из заключения судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № ( л.д.235-243 т.1) следует,что образцы сухой крови на марлевом тампоне Стомина А.А. и его жидкой крови, изъятой в СХО БУЗО ОБСМЭ, представленной в пакете №, различны по системе АВО. На обшивке салона автомобиля, на футболке, спортивной кофте, спортивных брюках и 1-м носке потерпевшего ФИО4 обнаружены следы крови человека, что не исключает ее происхождение от ФИО4 ФИО38 свойственен также организму ФИО17 и организму Стомина А.А.,( согласно образцу его крови, представленной в пакете №), что не исключает возможность присутствия примеси их крови в исследуемых следах. На марлевом тампоне ( смыв с осветительной опоры) обнаружены слабо насыщенные, значительно загрязненные следы крови, установить видовую и тем более групповую принадлежность которых не представилось возможным из-за малого количества крови.

                 Из заключения дактилоскопической экспертизы № ( л.д.8-9 т.2) следует,что на поверхности кожуха рычага коробки переключения передач следов рук не обнаружено.

                Согласно ответа эксперта 13 отдела ЭКЦ УВД по Омской области ( л.д.14 т.2) следует,что в АДИС « Папилон» имеются отпечатки рук Стомина А.А и ФИО17

                 Из заключения дактилоскопической экспертизы № ( л.д. 21-23 т.2) следует,что при осмотре места происшествия 12.08.2010 года автомобиля ВАЗ 2109 изъяты три следа рук, которые непригодны для идентификации личности.

                 Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ( л.д.33-34 т.2) следует,что повреждения у Стомина А.А. в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга,

закрытого перелома правой ключицы, причинили средний вред здоровью по признаку расстройства его на срок более трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, а также при соударении с таковыми, в том числе при условии ДТП. Определить положение Стомина А.А. в момент столкновения по представленным документам не представляется возможным. О каких-либо характерных повреждений для человека, находящегося за рулем в представленной документации не описано.

               Из заключения экспертизы исследования волокнистых материалов №.1

( л.д. 44-49 т.2) следует,что на обивке сидений а/м ВАЗ 21109 р.з Н 569 МН 55 не имелось волокон общей родовой принадлежности с волокнами из предметов одежды ФИО4. На обивке автомобильных сидений имелись волокна ( подушка переднего сиденья-6 шт, подушка заднего сиденья-2 шт, спинка заднего сиденья-3 шт) общей родовой принадлежности с волокнами хлопка, неравномерно окрашенными в темно- синий цвет, из джинсовых брюк ФИО17

             Из заключения экспертизы вещественных доказательств №МК ( л.д. 58-60 т.2) следует,что согласно представленным медицинским документам у гр. Стомина А.А. повреждения характерные для водителя обнаружены не были ( повреждения грудины, ребер по передней поверхности, верхних конечностей, повреждения в области коленных суставов).

              Из заключения автотехнической экспертизы ( л.д.70-73) следует,что на момент осмотра рулевое управление автомобиля ВАЗ 2109 регистрационный номер Н 569 МН 55 находится в работоспособном состоянии., рабочая тормозная система находится в технически неисправном, но действующем состоянии тормозных механизмов передних колес автомобиля. Вид повреждений и направления деформаций рулевой колонки и рулевого колеса указывают на их образование в результате ДТП. Характер повреждения трубопровода гидравлического привода тормозных механизмов задних колес указывает на его образование в результате ДТП.

             Из заключения экспертизы вещественных доказательств № МК ( л.д. 82-86 т.2) следует,что согласно заключения эксперта № трупа ФИО4 повреждений, характерных для водителя у него не обнаружено. Однако массивность повреждений нижних конечностей и головы свидетельствует о том, что на тело оказывалось значительное травмирующее воздействие ( преимущественно по правой стороне) Учитывая, что наезд на осветительную опору был правым бортом автомобиля с последующим разделением корпуса автомобиля на уровне средних стоек, при котором передняя часть автомобиля расположена на колесах и имеет минимальные повреждения кузова и частей салона, а задняя часть автомобиля расположена на крыше и имеет значительную деформацию корпуса и внутренних частей салона, пассажиры заднего сиденья должны были получить более значительные повреждения, чем водитель и пассажир передней части автомобиля. При этом пассажир, который располагался сзади и справа должен был получить максимальные повреждения ввиду того, что максимальное травмирующее воздействие при наезде на опору должно было располагаться в области его расположения. Исходя из указанного, считает, что вероятнее всего ФИО4 располагался на заднем сидении автомобиля.

             Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ( л.д.120-121 т.2 ) следует,что у ФИО17 имеются повреждения в виде открытой черепно- мозговой травмы с переломом основания черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени, которые причинены тупым твердым предметом с достаточной силой, чем могли быть части транспортного средства при ДТП, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Повреждение в виде раны теменной области и обширной ссадины лба причинено тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем могли быть части транспортного средства при ДТП, относится к категории, причинивших в совокупности легкий вред здоровью по признаку расстройства его не более трех недель.

             Из заключения комплексной экспертизы № ( л.д. 108-121 т.2) следует,что согласно материалам уголовного дела у ФИО4 повреждений характерных для водителя не обнаружено. Однако массивность повреждений нижних конечностей и головы свидетельствует о том,что на тело оказывалось значительное травмирующее воздействие ( преимущественно по правой стороне). В зоне водительского места повреждений при исследовании не обнаружено, что исключает получение массивных повреждений нижних конечностей водителем данного транспортного средства. Учитывая,что наезд на осветительную опору был правой стороной автомобиля с последующим разделением кузова и частей салона, а задняя часть автомобиля расположена на крыше и имеет значительную деформацию корпуса и внутренних частей салона, пассажиры заднего сиденья должны были получить более значительные повреждения, чем водитель и пассажир передней части автомобиля. При этом пассажир, который располагался сзади и справа должен был получить максимальные повреждения ввиду того,что максимальное травмирующее воздействие при наезде на опору должно было располагаться в области его расположения. Исходя из этого считают, что вероятнее всего ФИО4 располагался на заднем сиденье автомобиля справа. Согласно материалов дела у ФИО17 повреждений характерных для водителя не обнаружено.

               Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами вина Стомина А.А. установлена и доказана.

                Как установлено в судебном заседании подсудимый Стомин А.А. 12.08.2011 года в период времени с 05.00 до 07.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> рег. знак № и выехал со стоянки от кафе «<данные изъяты>» на трассу <данные изъяты>, чем нарушил п.2,7 ПДД РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по трассе с большой скоростью, он выехал на правую по ходу его движения обочину, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортного средства по обочинам, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Стомин А.А. в темное время суток, в черте города, где скорость движения ограничена 60км/час, ехал со скоростью не менее 80 км. в час, как показал свидетель ФИО12, по правой обочине, поднимая клубы пыли, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, двигаясь с этой же скоростью, выехал на асфальтированное покрытие дороги, вследствие чего не справился с управлением и допустил занос. А затем в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с разворотом против часовой стрелки, и, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, на левую обочину, где правым бортом автомобиля допустил наезд на металлическую осветительную опору.

                К показаниям подсудимого Стомина А.А. в суде, в части того,что он в обед употребил одну бутылку пива и больше спиртное не употреблял и за рулем в момент ДТП находился ФИО4, суд относится критически, считает их неискренними с целью избежать ответственности за содеянное, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО21, Лавровой А.В, ФИО17, показавших, что в кафе «<данные изъяты> все кроме ФИО84 ( ФИО10) и ФИО31 употребляли пиво и коньяк. Кроме того, ФИО13 суду показал, что после ДТП к нему приходила мать ФИО86 и просила не говорить в милиции, что Стомин А.А. был в нетрезвом виде. Свидетель ФИО32 показала, что компания молодых людей с девушкой приехала в кафе уже в нетрезвом виде. Это было заметно по их веселому настроению и запаху алкоголя от них. Только их девушка была в трезвом виде. Они приобретали коньяк и пиво, сидели в кафе до закрытия и так как сидели на улице, остались там и после закрытия кафе. Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что не видел пил ли Стомин А.А. спиртное, однако, допрошенный в период предварительного следствия он показывал, что Стомин находился в состоянии алкогольного опьянения. К его показаниям в суде суд относится критически, считает их неискренними, с целью облегчить участь Стомина А.А., поскольку они находятся в дружеских отношениях. Кроме того, на вопрос гособвинителя в суде как Стомин А.А. объяснит, что на видеозаписи, сделанной в кафе «<данные изъяты> он пьет пиво, Стомин А.А. ответил, что это было безалкогольное пиво, однако ни ФИО13, ни ФИО17 это не подтвердили. Кроме того, при даче объяснения сотруднику ГИБДД ФИО18 12.08.2010 года Стомин А.А. рассказал,что был во время ДТП в состоянии алкогольного опьянения и находился за рулем. Согласно показаниям ФИО18 его утром 12.08.2010 года к Стомину А.А. не пустили, сказали,что он пришел в себя, но пока рано с ним разговаривать. Когда он пришел около 15 часов, его пропустили к Стомину А.А., который находился в адекватном состоянии, ориентировался во времени и месте и в свободном рассказе пояснил ему,как все произошло и подписал объяснение. Около 19 час. в этот же день Стомин А.А. позвонил ему на сотовый телефон и сказал,что хочет изменить показания, что не был во время ДТП за рулем. На очной ставке со Стоминым А.А. ФИО18 свои показания подтвердил полностью. Стомин же показал, что во время опроса его ФИО18 он находился не в адекватном состоянии, не понимал что говорит, отвечал односложно, ФИО18 разговаривал с ним спокойно, давление не оказывал. Из показаний врача ФИО19 следует,что Стомин А.А. находился в состоянии средней тяжести, был ориентирован в во времени и месте, его речь была ясная, следовательно нет оснований считать,что в момент разговора с ФИО18 Стомин А.А. был в неадекватном состоянии и его слова были бредом. Свидетель ФИО22 также показала суду, что она брала кровь у Стомина А.А. и ФИО17 после ДТП, Стомин А.А. был в сознании, чувствовал боль и его держал охранник, от обоих шел сильный запах свежего алкоголя и то,что Стомин А.А. был в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также тем,что,когда она его будила, он выражался нецензурной бранью.

                   Показания Стомина А.А. в суде о том, что он не помнит, что рассказал ФИО18 в момент разговора с ним 12.08.2010 года вызывают у суда недоверие и потому,что в тот же день около 19 часов он позвонил ФИО18, попросил его о повторном опросе, с целью изменить показания, следовательно он помнил о том,что рассказал ФИО18, а его показания в суде являются способом уйти от ответственности.

                   Суд считает,что Стомин А.А. рассказал ФИО18 то,что действительно было, а затем, осознав,что понесет за случившееся уголовную ответственность, решил изменить ранее данные им показания, поэтому поясняет,что в момент разговора с ФИО18 ничего не понимал, был в неадекватном состоянии. Однако, о том, что Стомин А.А. находился 12.08.2010 года в нормальном адекватном состоянии, что его состояние не вызывало опасения в суде подтвердил его лечащий врач ФИО33, тот факт,что он не находился 12.08.2010 года в тяжелом состоянии подтверждается и тем,что 13.08.2010 года он был переведен из реанимации в хирургическое отделение ЦРБ.                    

                   Из показаний свидетеля ФИО24 следует,что Стомин А.А. приходил к ним 04.09.2010 года и в разговоре с ним признался, что был за рулем в момент ДТП и был в нетрезвом виде. Их разговор на лавочке около дома слышала свидетель ФИО26, которая подтвердила это в судебном заседании. Доводы Стомина А.А.,что он не говорил это ФИО24, суд считает несостоятельными. Никто из допрошенных свидетелей, не находился со Стоминым в неприязненных отношениях, свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО22 вообще его не знали, ФИО26, ФИО10, ФИО24, ФИО17 были с ним в нормальных отношениях и не имели причин оговаривать его. Более того, ФИО13 находился с ним в дружеских отношениях, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным свидетелям и потерпевшим.

                К показаниям в суде матери и сестры Стомина А.А. суд также относится критически, поскольку они заинтересованы в благоприятном для Стомина А.А. исходе дела.

                Доводы Стомина А.А. о том,что за рулем его автомобиля в момент ДТП находился ФИО4 опровергаются объективно заключениями экспертизы вещественных доказательств № МК ( л.д. 95-99 ) и заключением комплексной автотехнической и медицинской вещественных доказательств экспертизы № (л.д.108-111 т.2), согласно которым пассажир, располагавшийся сзади и справа должен был получить максимальные повреждения ввиду того,что максимальное травмирующее воздействие при наезде на опору должно было располагаться в области его расположения. Исходя из этого, вероятнее всего ФИО4 располагался на заднем сиденье автомобиля сзади. В зоне водительского места повреждений при исследовании не обнаружено, что исключает получение массивных повреждений нижних конечностей водителем транспортного средства.. Согласно материалов уголовного дела у ФИО17 повреждений, характерных для водителя, не обнаружено. Из материалов дела установлено,что самые тяжелые повреждения были у ФИО4, который от полученных травм, скончался на месте происшествия.

              Кроме того, потерпевший ФИО17 показал суду в ходе судебного следствия,что вспомнил, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился Стомин А.А., он сидел рядом с ним справа, без переднего пассажирского сиденья, которое было убрано, а ФИО4 находился сзади. Тот,что ФИО4 сидел на заднем сиденье автомобиля подтверждается и местом его расположения после ДТП, как показали все свидетели, труп его лежал сзади задней части автомобиля.

              Тот факт, что согласно заключению СМЭ № и № МК у Стомина А.А. не обнаружено каких-либо характерных повреждений для человека, находящегося за рулем не является доказательством того,что он не находился в момент ДТП за рулем своего автомобиля ВАЗ 2109, поскольку наиболее массивные повреждения автомобиль получил с правой стороны на уровне центральной правой стойки, а передняя часть автомобиля имеет минимальные повреждения кузова и частей салона, и в зоне водительского места, располагавшегося с левой стороны автомобиля, повреждений не обнаружено. Стомин А.А. согласно тому же заключению СМЭ получил по сравнению с остальными потерпевшими самые незначительные повреждения, что свидетельствует в совокупности с другими, приведенными выше доказательствами, что именно он находился за рулем автомобиля <данные изъяты> рег. <данные изъяты> в момент совершения ДТП. Кроме того, свидетель ФИО12 показал, что Стомин А.А., когда он подошел к месту ДТП лежал около водительской двери автомобиля.

          К отчету №, согласно которому в крови у Стомина не обнаружен эталон, суд также относится критически, поскольку, согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № ( л.д.235-243 т.1) образцы сухой крови на марлевом тампоне Стомина А.А. и его жидкой крови, изъятой в СХО БУЗООБСМЭ различны по системе АВО. У суда нет также оснований не доверять свидетелю ФИО22, которая производила забор крови у Стомина А.А. и близко общалась с ним, которая показала,что и ФИО17 и Стомин были в состоянии опьянения, так как от них исходил сильный запах свежего спиртного.

           Таким образом, суд не согласен с позицией адвоката ФИО16 об оправдании Стомина А.А.

           Его действия обоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее смерть человека.

           При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Стомина А.А., суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

            В соответствии со ст. 151,1100,1101 ГК РФ со Стомина А.А. подлежит взысканию и компенсация морального вреда, причиненного матери погибшего ФИО4, которая в связи с потерей взрослого сына претерпела сильные нравственные страдания.

             С учетом характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины Стомина А.А., а также разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

             С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Стомина А.А. суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

             Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

             Стомина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения и с лишением права управления транспортными средствами на три года. Определить порядок следования Стомина А.А в колонию- поселения самостоятельно за счет средств государства.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Взыскать со Стомина А.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

            Вещественные доказательства- кожух рычага переключателя коробки передач, два чехла заднего сиденья автомобиля, три чехла с переднего сиденья автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Исилькульского ГОВД и автомобиль <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, хранящийся на заднем дворе стоянки Исилькульского ГОВД- передать Стомину А.А.; Джемпер, футболку, джинсовые брюки, принадлежащие ФИО17- хранящиеся в камере хранения Исилькульского ГОВД- передать ему; Футболку, спортивную куртку, спортивные брюки, носки, принадлежащие ФИО4, три фрагмента обшивки автомобиля с потолка и фрагмент тканевой обшивки с пола автомобиля, хранящиеся в камере хранения Исилькульского ГОВД- уничтожить. Водительское удостоверение Стомина А.А., хранящееся при уголовном деле, направить в Исилькульский ГИБДД.

            Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                          Судья:                                                Хурцилава Т.Е.