Дело № 1-104/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон г. Исилькуль 06.06.2011 г. Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л. с участием государственного обвинителя Акатовой А.В. подсудимых Забродина Д.В., Малюга Н.В. защитника Балай В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Синициной Т.П.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Быстрицкой Н.Н. а также потерпевшего ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Забродина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ Малюга Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Забродин Д.В. и Малюга Н.В. совершили тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18.04.2011 года в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут в д. <адрес> Забродин Д.В. по предварительному сговору с Малюга Н.В., по предложению Малюга Н.В. заранее договорившись о совместном совершении кражи, умышленно, перелезли через ограждение на территории огорода ФИО5, расположенного у <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили лежащий на территории огорода, лом черного металла, металла общей массой 560,5 кг., стоимостью 4 рубля за 1 кг. С похищенным скрылись. В результате кражи причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2242 рубля. Ущерб по делу полностью возмещен. Подсудимые Забродин Д.В., Малюга Н.В. виновными себя в тайном хищении чужого имущества, с территории огорода ФИО5 расположенного у <адрес> д. <адрес>, 18.04.2011 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признали полностью. В содеянном раскаиваются, после совершения преступления добровольно явились в милицию и сообщили о совершенном преступлении, написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб, загладили причиненный вред, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший ФИО12 просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2242 рубля. Подсудимые Забродин Д.В., Малюга Н.В. ущерб возместили полностью, загладили причиненный ему вред, попросили прощения. Государственный обвинитель считает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, защитники, считают, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Действия Забродина Д.В. и Малюга Н.В. следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, предусмотренная ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Квалифицирующий признак: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, усматривается в действиях Забродина Д.В., Малюга Н.В. поскольку подсудимые заранее, до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, в целях осуществления преступного умысла при совершении хищения чужого имущества, совершали согласованные действия. Суд учитывает, что Забродин Д.В. и Малюга Н.В. впервые совершили преступление средней тяжести. Суд считает, что имеются основания освобождения от уголовной ответственности Забродина Д.В. и Малюга Н.В. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Забродиным Д.В. и Малюга Н.В., относятся к категории средней тяжести. Подсудимые впервые совершили указанное преступление. ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении Забродина Д.В., Малюга Н.В. в связи с примирением сторон, заявил, что простил Забродина Д.В., Малюга Н.В., они загладили причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, Забродин Д.В. и Малюга Н.В. добровольно явились в милицию и сообщили о совершенном преступлении, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства, учебы, характеризуются положительно, в содеянном раскаялись, полное признание вины, ущерб возмещен полностью, загладили причиненный потерпевшему вред, молодой возраст, подлежат призыву на военную службу. Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст. 76 УК РФ Забродин Д.В. и Малюга Н.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: мотороллер <данные изъяты> цвета регистрационный номер №, оставить в распоряжение Малюга В.Н., лом черного металла весом 560,5 кг. оставить в распоряжение Дзюба В.Ф. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254), 236 УПК РФ, 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Забродина Д.В., Малюга Н.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в связи с примирением сторон, ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства: мотороллер ТМЗ 403 красного цвета регистрационный номер АА 27-59, оставить в распоряжение Малюга В.Н., лом черного металла весом 560,5 кг. оставить в распоряжение ФИО13 Копию настоящего постановления направить подсудимым Забродину Д.В., Малюга Н.В., потерпевшему ФИО5, прокурору Исилькульской межрайонной прокуратуры. Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.Л. Комаров