Дело № 1-62/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Исилькуль                                                                                                8 апреля 2011 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М.

с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г.

подсудимого Зайченко М.М.

защитника Рехова Д.А. при секретаре Новосельцеве В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайченко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

30.10.2010 года с 20 часов 30 минут по 08 часов 20 минут 31.10.2010 в <адрес>, Зайченко М.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил 3 курицы стоимостью 200 рублей каждая и одного петуха стоимостью 250 рублей, принадлежащих ФИО3, при следующих обстоятельствах: находясь во дворе <адрес>, Зайченко М.М., через незапертую дверь, прошел в пристроенный к южной стороне сарая летний загон для домашней птицы. Находясь в летнем загоне, Зайченко М.М., открыв окно, незаконно проник в сарай, где обнаружил и тайно похитил 3 курицы и одного петуха, принадлежащих ФИО3 С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Зайченко М.М., ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 850 рублей. Ущерб по делу не возмещен.

Кроме того, 03.11.2010 года около 18 часов в <адрес> <адрес> Зайченко М.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в веранду <адрес>, где обнаружил и тайно похитил бензопилу марки « <данные изъяты>» стоимостью 5600 рублей, принадлежащую ФИО2. С похищенной бензопилой Зайченко М.М. скрылся и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению. В результате преступных действий Зайченко М.М., ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 5600 рублей. Ущерб по делу не возмещен.

Подсудимый Зайченко М.М. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО3, кроме того, в тайном хищении чужого имущества 03.11.2010 года принадлежащего ФИО2 признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданскими исками потерпевших ФИО3 и ФИО2 согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит суд смягчить меру наказания.

              Государственный обвинитель, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9.ФИО10 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживают в полном объеме.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Зайченко М.М. осознает последствия, заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайченко М.М. обоснованно.

Действия Зайченко М.М. следует квалифицировать по преступлению от 30.10.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. Зайченко М.М. незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО3 и похитил принадлежащее последнему имущество на сумму 850 руб.

Действия Зайченко М.М. следует квалифицировать по преступлению от 03.11.2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. Зайченко М.М. незаконно проник в веранду дома ФИО2 и похитил принадлежащее последнему имущество, причинив ущерб на сумму 5600 руб.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Зайченко М.М. суд учитывает личность подсудимого, он характеризуется посредственно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от содеянного тяжких последствий не наступило.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явки с повинной, признание вины и раскаяние.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Зайченко М.М.., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Зайченко М.М.. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ

                       Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайченко М.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,                                               и назначить ему наказание - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы,      по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Исилькульского городского суда от 10..02.2011 г. и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Зайченко М.М.. изменить на заключение под стражу.

           Срок наказания Зайченко М.М. исчислять с 8 апреля     2011 года.

Вещественные доказательства по делу: перья домашней птицы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Исилькульского ГОВД- подлежат уничтожению

             Взыскать с Зайченко М.М. в пользу ФИО2 5600 руб.

             Взыскать с Зайченко М.М. в пользу ФИО3 850 руб.

             Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,                                          а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать                                 о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции                                    и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                     Обухова В.М.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.