Дело № 1-110/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Исилькуль 22 июня 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Щербины П.П., подсудимого Стёпкина А.А. защитника Рехова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., а также потерпевшего ФИО13 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стёпкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд установил: Стёпкин А.А. 07 апреля 2011 года совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2011 года, около 21 часа Стёпкин А.А., находясь около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО15 Реализуя свои преступные намерения и, осознавая, что характер его действий стал открытым, открыто похитил с головы потерпевшего мужскую кожаную чёрную кепку, стоимостью 280 руб., сорвав с головы ФИО16 С похищенным скрылся. В результате открытого хищения чужого имущества потерпевшему ФИО17 причинил материальный ущерб в размере 280 руб., похищенное изъято. Ущерб возмещен полностью. Подсудимый Стёпкин А.А. виновным себя в открытом хищении чужого имущества: кожаной кепки 07 апреля 2011 года у ФИО18. - не признал и пояснил, что 07 апреля 2011 года, около 21 часа он со своим приятелем ФИО19 находились у магазина <данные изъяты>» в <адрес> и распивали пиво. К ним подошел ФИО20., в ходе разговора он рукой с головы ФИО55 сбил кожаную кепку, кепка упала, он поднял кожаную кепку и одел на голову ФИО7. Кроме того, он в руках демонстрировал нож, однако в сторону ФИО53 он ножом не намахивался, ФИО56 убежал и спрятался за прилавком в магазине. После чего они ушли. Около стадиона их задержали сотрудники милиции и доставили в милицию. Он кожаную кепку у ФИО54 не похищал. Виновность Стёпкина А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО57 пояснил, что 07 апреля 2011 года, около 20 часов 40 минут он находился у магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Он стоял и курил у входа в магазин. В стороне находились Стёпкин А. и ФИО60. Стёпкин А.А. глухонемой, разговаривает жестами, он понимает жесты. Стёпкин А. жестами показал, чтобы он снимал кепку, которая была у него на голове. Он сказал, что кепка его, отдавать он её не намерен. Однако Стёпкин А.А. потребовал снять кепку и снял с его головы кепку, открыто похитил её и одел кожаную кепку на голову ФИО21. Он пытался словесно пресечь противоправные действия, требовал вернуть похищенное, но Стёпкин А.А. не реагировал на его требования, кроме того, достал из рукава своей куртки нож и начал его демонстрировать. Он испугался и забежал в помещение магазина, спрятался под прилавок. Продавец магазина вызвала милицию. Стёпкин А.А. показал жестами ФИО7, что нужно уходить и с похищенной кепкой скрылись. Сотрудники милиции задержали Стёпкина А.А. и ФИО7 и изъяли похищенную кепку. Стоимость кожаной кепки составляет 280 руб. Ущерб возмещен полностью. Свидетель ФИО7 показал, что 07.04.2011 года он со своим приятелем Стёпкиным А.А. находились у магазина «<данные изъяты>», распивали пиво. К магазину подошел ФИО28., на голове у него находилась кожаная черная кепка. Стёпкин А.А. разговаривал с ФИО22 с помощью жестов. Во время разговора Стёпкин А.А. ударил ФИО23. и у него с головы кепка упала на землю. Стёпкин А.А. забрал кепку и одел кепку ему на голову. ФИО24 требовал вернуть ему кепку. Кроме того, у Стёпкина А.А. выпал нож, ФИО25. испугался и убежал. Он со Стёпкиным А.А. ушли на стадион, их задержали сотрудники милиции, кепку изъяли. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 07.04.2011 года у магазина «<данные изъяты>» Стёпкин А. у ФИО27 сорвал с головы кожаную кепку, после чего похищенную кепку одел ему на голову. ФИО29 требовал, чтобы он вернул ему кепку. Он также понимал, что кепка открыто похищена Стёпкиным А.А. у ФИО30.. На требование ФИО31. вернуть похищенную кепку, Стёпкин А.А. достал из рукава кухонный нож и стал его демонстрировать ФИО32., размахивал ножом. ФИО33 испугался и побежал в магазин, при этом сообщил, что сообщит в милицию. Они со Степкиным А.А. ушли, у стадиона их задержали сотрудники милиции, похищенное изъяли (л.д.33-34). Свидетель ФИО8 пояснил, что 07.04.2011 года он находился на службе, около 21 часа был получен сигнал по рации от дежурного о срабатывании «тревожной кнопки» в магазине «<данные изъяты> <адрес>. По прибытию на место из магазина вышел ФИО34., который сообщил, что «тревожную кнопку» по его просьбе нажала продавец магазина, поскольку глухонемой Стёпкин А.А. открыто похитил с его головы кепку, с ним был цыган, кроме того, у Стёпкина А.А. имеется нож, который он демонстрировал. Совместно с ФИО35А. и старшиной ОВО ФИО3 на служебном автомобиле поехали в направлении стадиона «<данные изъяты>». Около входных ворот на стадион он заметил двух мужчин, один из них был цыганской национальности. ФИО36. указал на Стёпкина А.А., как на лицо, которое открыто похитило у него кепку. Похищенная кепка находилась у ФИО7, их задержали и доставили в Исилькульский ГОВД. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> 07 апреля 2011 года, около 21 часа в магазин забежал ранее незнакомый мужчина, как ей позже стало известно, его зовут ФИО37. По выражению его лица она поняла, что он был сильно испуган, взволнован и кричал: «Вызовите милицию!». Вслед за ним вошел ранее ей незнакомый парень славянской внешности и мужчина цыганской национальности, который ей также не знаком. Один из мужчин, а именно, русский, был глухонемой. Она это поняла потому, что он не разговаривал, а только жестикулировал руками. Когда мужчины вошли, то ФИО38 перепрыгнул через прилавок, находящийся в торговом зале. ФИО39 просил её вызвать сотрудников милиции, после чего она нажала «тревожную кнопку» для того, чтобы приехали сотрудники военизированной охраны, так как поняла, что ФИО40. угрожает опасность, но почему он боится вошедших мужчин, а так же, кого именно из них он боится, она не знала. В её присутствии глухонемой парень показывал с помощью жестов ФИО41 чтобы он вышел к нему. ФИО42. не выходил, в ответ кричал, чтобы ему вернули кепку и документы. Тогда цыган выкинул в сторону ФИО43. какие-то бумаги, после чего вместе с глухонемым мужчиной вышел из магазина. Кепку, которую просил отдать ФИО44 они ему не вернули, хотя она видела, что на голове у цыгана одета черная кепка, но кому принадлежала, ей не было известно. Спустя несколько минут к магазину подъехала служебная машина сотрудников военизированной охраны, после чего они зашли в магазин. ФИО45 вышел к ним и начал им объяснять, что у него похитили кепку, угрожали ножом, поэтому он попросил её вызвать сотрудников милиции (л.д.39-40). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 07.04.2011 года он находился на службе, около 21 часа был получен сигнал по рации от дежурного о срабатывании «тревожной кнопки» в магазине <данные изъяты>». По прибытию на место из магазина вышел ФИО46. и пояснил, что несколько минут назад двое неизвестных открыто похитили у него кожаную кепку. Кроме того сообщил, что один из мужчин - цыган, а второй глухонемой, именно он похитил у него с головы кепку и демонстрировал нож, он испугался и забежал в магазин. ФИО49 пояснил, что указанные лица пошли в сторону стадиона «<данные изъяты> Совместно с ФИО47 на автомобиле задержали двух мужчин, на которых указал ФИО48 Мужчина цыганской национальности представился ФИО7, на голове была одета кожаная чёрная кепка. Второй мужчина был глухонемой. ФИО61 указал на глухонемого, как на лицо, которое открыто похитило у него кепку и что похищенная кепка находится на голове ФИО7 (л.д.35-36). Протоколом осмотра предметов от 20.04.2011 года, из которого следует, что осмотрена мужская кожаная чёрная кепка с козырьком, справка с места работы на ФИО62 копия лицевого счета квартиросъемщика на имя ФИО50 (л.д.27-28). Протоколом осмотра предметов от 14.05.2011 года, в ходе которого осмотрен нож, изъятый у Стёпкина А.А. (л.д.57-58). Согласно расписке от 20.04.2011 года ФИО51 возвращены кожаная чёрная кепка, две справки (л.д.32). Суд, допросив Стёпкина А.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью. Действия Стёпкина А.А. следует квалифицировать как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Установлено, что Стёпкин А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что характер его действий стал открытым, с головы потерпевшего похитил кожаную кепку, открыто завладел имуществом, с похищенным скрылся. Доводы подсудимого Стёпкина А.А. о том, что он не совершал хищение кожаной кепки, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными доказательствами по делу. К отрицанию подсудимым своей вины в этой части, суд относится критически и воспринимает как избранную позицию защиты. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей по делу, не имеется. Их показания последовательны, дополняют друг друга, их показания соответствуют исследованным доказательствам. Допустимость приведенных доказательств сомнения не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Суд считает, что свидетель ФИО7, давая показания в суде, что Стёпкин А.А. не похищал кожаную кепку у потерпевшего, желает облегчить положение своего друга, поскольку на следствии ФИО7 пояснил, что Стёпкин А.А. открыто похитил у потерпевшего кожаную кепку, а когда тот потребовал вернуть похищенное, Стёпкин А.А. начал демонстрировать нож. При таких обстоятельствах суд считает за основу взять показания ФИО7 данные в ходе следствия. Они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. При назначении наказания Стёпкину А.А., суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.69, 70), состояние его здоровья. Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание по делу, не установлены. Суд учитывает, что Стёпкин А.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Стёпкина А.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Стёпкину А.А. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, суд находит нецелесообразным. Вещественные доказательства по делу: кожаную кепку - оставить в распоряжении потерпевшего Оленёва Ю.А., кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Исилькульского ГОВД - подлежит уничтожению. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Стёпкина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначить Стёпкину А.А. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком шесть месяцев. Меру пресечения Стёпкину А.А. - отменить. Вещественные доказательства по делу: кожаную кепку оставить в распоряжении потерпевшего ФИО52 кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Исилькульского ГОВД - подлежит уничтожению. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.Л. Комаров