Дело № 1-121/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 21 июня 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л. с участием государственного обвинителя Щербины П.П. подсудимого Углова В.А., защитника Синициной Т.П, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., а также потерпевшей, гражданского истца ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Углова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Углов В.А. 19 июня 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, в августе 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 19 июня 2010 года, около 03 часов в <адрес>, Углов В.А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, после чего, подошел к автомобилю. «<данные изъяты>», обнаружив, на панели автомобиля мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4990 рублей, принадлежащий ФИО3, просунув руку через открытое окно кабины автомобиля, тайно похитил указанный телефон. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО3 причинил материальный ущерб в размере 4990 рублей. Ущерб по делу возмещен частично. Кроме того, в августе 2010 года, точной даты следствием не установлено, но не позднее 15.08.2010 года в период времени с 23.00 до 23 часов 30 минут в <адрес> Углов В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, свободным доступом через не запертую дверь проник в помещение сарая, находящегося во дворе <адрес> «<адрес>» по <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО1. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО1 причинил материальный ущерб в размере 1500 рублей. Ущерб по делу не возмещен. ик в сарай для содержания скота. ва, из корыстных побуждений, прошул во двор дом Подсудимый Углов В.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 19 июня 2010 года из салона автомобиля у ФИО3 - мобильного телефона «<данные изъяты> кроме того, в тайном хищении чужого имущества в августе 2010 года - алюминиевой фляги у ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленными обвинениями, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. 23 марта 2011 года и 05 апреля 2011 года он добровольно сообщил о совершенных преступлениях. С гражданскими исками потерпевшей согласен в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник - согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 согласна на особый порядок принятия судебного решения. 19 июня 2010 года из салона автомобиля тайно похищен мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4990 рублей. Ущерб по делу возмещен частично. Гражданский иск в размере 600 рублей поддерживает в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок принятия судебного решения. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 1500 рублей поддерживает в полном объеме. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Углов В.А. осознает последствия, заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Углов В.А.- обоснованно. Действия Углова В.А следует квалифицировать по преступлению от 19 июня 2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); по преступлению в августе 2010 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Квалифицирующий признак: кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище по преступлению в августе 2010 года усматривается в действиях Углова В.А., поскольку он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая, находящегося во дворе <адрес> <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, с похищенным скрылся. Помещение сарая являются местом, специально приспособленным для хранения в нем материальных ценностей. При назначении наказания Углову В.А., суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства квартальной характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), УУМ Исилькульского ГОВД отрицательно (л.д. 147,148), состояние его здоровья (л.д.151), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Углова В.А.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Углова В.А по делу судом не установлены. Суд учитывает, что Углов В.А совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Углова В.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Углову В.А наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Углова В.А оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск потерпевшей ФИО3Вобоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 600 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1500 рублей. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО3 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Углова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) назначить ему наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ -шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Углову В.А - один год лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 19 мая 2011 г. и окончательно назначить Углову В.А - два года восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Углову В.А в зале судебного заседания изменить на заключение под стражу. Срок наказания Углову В.А исчислять с 30 декабря 2010 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Углова В.А. в пользу ФИО3 600 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Углова В.А. в пользу ФИО1 1500 рублей. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО3 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.