Дело № 1-150/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 08 июля 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л. с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г, подсудимого Баева А.В., защитника Синициной Т.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., а также потерпевших, гражданских истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Баев А.В. в период времени с 20 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, 25 апреля 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года, точная дата следствием не установлена около 01 часа 00 минут, Баев А.В. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к жилому дому №, расположенного по <адрес>, при помощи своей физической силы, руками вырвал металлический пробой на входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил 2 алюминиевых бака емкостью 30 литров и 40 литров по цене 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, джинсовую курту без капюшона стоимостью 500 рублей, тостер белого цвета стоимостью 500 рублей, 3 столовых ложки из нержавеющей стали по цене 40 рублей за одну ложку стоимостью 120 рублей, ветровку желтого цвета стоимостью 400 рублей, 1 пару женских кроссовок белого цвета стоимостью 500 рублей, 1 пару женских кожаных полусапог черного цвета стоимостью 400 рублей, одну пару женских сапог черного цвета из мытой кожи стоимостью 1500 рублей, одеяла двуспальное стоимостью 500 рублей, мягкую игрушку в виде зайца бело- розового цвета на батарейках стоимостью 500 рублей. Продолжая начатое преступление Баев А.В. вышел из дома и свободным доступом с целью совершения кражи через входную дверь незаконно поник в баню, находящуюся во дворе дома, откуда тайно похитил печное литье стоимостью 1000 рублей. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО1 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 6920 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Кроме того, 25 апреля 2011 года, в период времени с 12 часов до 16 часов в <адрес> Баев А.В., находясь в своем <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО2. Реализуя свои преступные намерения и осознавая, что характер его действий стал открытым, вырвал из рук, потерпевшей ФИО2 сотовый телефон марки «NOKIA 6600 fold» стоимостью 6200 рублей. Завладев похищенным имуществом, Баев А.В. с похищенным скрылся. В результате открытого хищения чужого имущества потерпевшей ФИО2 причинил материальный ущерб на сумму 6200 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Подсудимый Баев А.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества у потерпевшей ФИО1 в период времени с 20 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, в открытом хищении чужого имущества 25 апреля 2011 года - сотового телефона « <данные изъяты>» у потерпевшей ФИО2, признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленными обвинениями, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. 26 апреля 2011 года он добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении. С гражданскими исками потерпевших согласен в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник - согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 согласна на особый порядок принятия судебного решения. В период времени с 20 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года совершено проникновение в ее дом, похищено ее имущество. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб в размере 6920 рублей. Хищение имущества поставило ее семью в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 6920 рублей поддерживает в полном объеме. Причиненный ущерб в размере 6920 рублей для нее является значительным, с учетом стоимости похищенного и ее материального положения, поскольку она не работает, получает пособие на ребенка в размере не более 1500 рублей, иных доходов не имеет, хищение имущество поставило ее в затруднительное материальное положение. Потерпевшая ФИО2 согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате открытого хищения сотового телефона - «NOKIA 6600» ей причинен материальный ущерб в размере 6200 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 6200 рублей поддерживает в полном объеме.ик в сарай для содержания скота. ва, из корыстных побуждений, прошу Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Баев А.В. осознает последствия, заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился Баев А.В. - обоснованны. Действия Баева А.В. следует квалифицировать по преступлению в период времени с 20 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Квалифицирующие признаки: кража, совершенная «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» усматривается в действиях Баева А.В., поскольку он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи своей физической силы, руками вырвал металлический пробой на входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил чужое имущество. С похищенным скрылся. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 суд признает значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает пособие на ребенка в размере не более 1500 рублей, иных доходов не имеет, хищение имущество поставило ее семью в затруднительное материальное положение. Действия Баева А.В. следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Судом установлено, что 25 апреля 2011 года, Баев А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что характер его действий стал открытым, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО2 и открыто похитил из рук потерпевшей ФИО2 сотовый телефон марки «NOKIA 6600 fold» стоимостью 6200 рублей. Открыто завладев чужим имуществом Баев А.В. с похищенным скрылся. При назначении наказания Баеву А.В. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства квартальной характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), УУМ Исилькульского ГОВД отрицательно (л.д. 186), по месту отбывания наказания <данные изъяты> <адрес> 2010 год характеризуется положительно (л.д. 184,185), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Баева А.В.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Баева А.В.: рецидив преступлений. Суд учитывает, что Баев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Баева А.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Баеву А.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. Исходя из имущественного положения, социального статуса Баева А.В. дополнительный вид наказания штраф не назначать. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Баева А.В. оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6920 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6200 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Баева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.161 ч.1 УК РФ - девять месяцев лишения свободы. В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баеву А.В. - один год десять месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима Меру пресечения Баеву А.В. в зале судебного заседания изменить на заключение под стражу. Срок наказания Баеву А.В. исчислять с 08 июля 2011 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Баева А.В. в пользу ФИО1 6920 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Баева А.В. в пользу ФИО2 6200 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.