Дело № 1-160/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 01 августа 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Голева А.А.., подсудимого Пересунько В.П. защитника Синициной Т.П.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пересунько В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд установил: Пересунько В.П. 31 мая 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 мая 2011 года около 01.00 часов в <адрес>, Пересунько В.П., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к зданию пекарни № «<адрес>» по <адрес>, принадлежащей ИП «<данные изъяты>.», руками вырвал имеющуюся на окне металлическую решетку, после чего снял стекло в оконной раме и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение - служебный кабинет пекарни, откуда тайно похитил: пыльник, стоимостью 450 рублей, гранату со стойкой, стоимостью 7500 рублей, болгарку, стоимостью 3800 рублей, денежные средства в сумме 4400 рублей, столовый набор, стоимостью 700 рублей, чайный сервиз, стоимостью 200 рублей, кофемолку «BOSCH», стоимостью 500 рублей, прибор для заплавки полиэтилена, стоимостью 3000 рублей, коньяк «Адмирал» в количестве 4 пластиковые канистры, емкостью по 5 -литров каждая, стоимостью 500 рублей за 1 канистру, на сумму 2000 рублей, похищенное сложил в обнаруженный на полу в кабинете полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшего. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО4 причинил материальный ущерб на общую сумму 22550 рублей. Ущерб по делу возмещен частично. Подсудимый Пересунько В.П. виновным себя в тайном хищении чужого имущества 31 мая 2011 года из пекарни № «А» по <адрес>, у потерпевшего ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в помещение, признал полностью. Согласен с объёмом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. 17.06.2011 года он добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении. С гражданским иском потерпевшего согласен в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 22550 рублей. Ущерб по делу возмещен частично. Гражданский иск в сумме 17700 рублей поддерживает в полном объеме. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Пересунько В.П. осознает последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пересунько В.П. - обоснованно. Действия Пересунько В.П. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак: кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, усматривается в действиях Пересунько В.П., поскольку он противоправно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно проник в помещение пекарни, расположенной по <адрес>, № «А», откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4 С похищенным скрылся. При назначении наказания Пересунько В.П. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства квартальной городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.103), УУМ Исилькульского ГОВД характеризуется удовлетворительно (л.д.104), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Пересунько В.П.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Пересунько В.П.: судом не установлены. Суд учитывает, что Пересунько В.П. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Пересунько В.П. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 29 июня 2011 года в отношении Пересунько В.П., осужденного по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 17700 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пересунько В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначить Пересунько В.П. условное осуждение, без реального отбывания наказания, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Пересунько В.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 29 июня 2011 года в отношении Пересунько В.П., осужденного по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно. Меру пресечения Пересунько В.П.: подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Пересунько В.П. в пользу потерпевшего ФИО2 17700 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.