Дело № 1-189/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Исилькуль 31 августа 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Оберст Н.В., подсудимых Дробикова А.П., Гусева В.В., защитников Рехова А.Д., Синициной Т.П., при секретаре Черкозьяновой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Гусева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, Дробикова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусев В.В. по предварительному сговору с Дробиковым А.П., по предложению последнего, около 05 ч. 11 июня 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно из корыстных побуждений тайно похитили, вытащив руками из земли, из ограждения территории администрации <данные изъяты> по адресу <адрес> «а» используемые в качестве столбов три отрезка металлических труб диаметром 57 мм каждый общей длиной 4 м по цене 207 рублей 75 копеек за 1 метр, причинив администрации <данные изъяты> ущерб на общую сумму 831 рубль. Подсудимые Гусев В.В. и Дробиков А.П. <данные изъяты> судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества администрации Новорождественского сельского поселения по предварительному сговору группой лиц признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, сделанные ими добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаиваются, просили смягчить меру наказания. Представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении, государственный обвинитель, защитники в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимые Гусев В.В. и Дробиков А.П. заявили и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гусев В.В. и Дробиков А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гусева В.В. и Дробикова А.П., каждого подсудимого, следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, то есть тайно похитили имущество администрации Новорождественского сельского поселения. При назначении наказания суд учитывает, что Гусев В.В. и Дробиков А.П. совершили умышленное преступление средней тяжести, вину признали полностью, обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих наказание подсудимого Гусева В.В. по делу не установлено, обстоятельство, отягчающее наказание Дробикова А.П. - рецидив преступлений, смягчающие наказание Дробикова А.П. обстоятельство - явка с повинной. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, установленных судом в отношении Дробикова А.П. отягчающего и смягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд находит возможным назначить Дробикову А.П. наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить Гусеву В.В. и Дробикову А.П. наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу - три отрезка металлических труб - оставить в распоряжении потерпевшего администрации <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Гусева В.В. и Дробикова А.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к вновь назначенному Дробикову А.П. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 26.11.2010 года и окончательно назначить Дробикову А.П. наказание в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Гусеву В.В. и Дробикову А.П. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательство по уголовному делу - три отрезка металлических труб - оставить в распоряжении потерпевшего администрации Новорождественского сельского поселения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Г.Глазкова