Дело № 1-176/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Исилькуль 30 августа 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л. с участием государственного обвинителя Голева А.А., подсудимого Баев К.В., защитника Синициной Т.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., а также потерпевшей, гражданского истца ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Баев К.В 18 февраля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2011 года около 21 часа 00 минут в <адрес>, Баев К.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отпирания принесенным с собой ключом навесного замка на входной двери незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество: сапоги резиновые детские стоимостью 200 рублей, куртку детскую стоимостью 500 рублей, 6 вилок из нержавеющей стали по цене 40 рублей за вилку на сумму 240 рублей, 3 юбки драповые черного цвета, стоимостью 500 рублей за юбку на сумму 1500 рублей, 2 футболки стоимостью 400 рублей за футболку на сумму 800 рублей. Продолжая начатое преступление Баев К.В. вышел из дома с целью совершения кражи через входную дверь незаконно поник в сарай, расположенный во дворе этого же дома, откуда тайно похитил резиновый поливочный шланг черного цвета длиной 40 метров общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 4240 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Подсудимый Баев К.В. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из дома ФИО2, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - не признал и пояснил, что 18 февраля 2011 года он кражу имущества из дома и сарая ФИО11 он не совершал, отказывается от показаний данных в ходе следствия. С конца января 2011 года он сожительствовал с ФИО10 проживал в её доме, 11 февраля 2011 года забрал свой пакет с вещами и перешел жить к себе домой по <адрес> в доме потерпевшей его вещей не оставалось, однако у него остался ключ от дома ФИО2, который он обнаружил позже в кармане одежды. В феврале ФИО2 положили в больницу в <адрес>. Хищение имущества совершило другое лицо, кто совершил кражу он не знает, предполагает что хищение имущества из дома ФИО2 в феврале 2011 года совершил его брат ФИО20, который осужден 08 июля 2011 года Исилькульским городским судом к лишению свободы за хищение имущества из дома потерпевшей. 08 июля 2011 года он добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении. На следствии по просьбе следователя он признался в хищении вещей из дома ФИО2, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, с целью совершения хищения проник в дом, указал место в доме откуда похищал вещи, с целью совершения хищения проник в помещение сарая откуда тайно похитил поливочный шланг черного цвета, показания на следствии давал добровольно с участием защитника с гражданским иском потерпевшей согласен в полном объеме. В содеянном раскаивается. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Баева К.В. следует, что он с конца января 2011 года он сожительствовал с ФИО13 проживал у нее дома по адресу <адрес>, 11февраля 2011 года ФИО2 положили в больницу в <адрес>. До этого у него с ФИО14 произошел конфликт он в ее доме больше проживать не стал, забрал свой пакет с вещами и перешел проживать к себе домой по <адрес> в доме потерпевшей его вещей не оставалось, однако у него оставался ключ от входной двери дома ФИО2, который он хранил в кармане одежды. 18.02.2011 года он вспомнил, что у него есть ключ от дома ФИО2 и решил проникнуть в дом, где проживает ФИО2 и похитить что-нибудь из вещей, поскольку ему были нужны деньги, чтобы отметить праздник День защитника отечества, около 21 часа он пришел к дому ФИО2 ключом, открыл замок на входной двери и зашел в дом. Сначала он зашел на кухню и из кухонного шкафа, похитил 6 вилок. Из шифоньера на кухне он похитил сапоги резиновые детские на меху и куртку детскую. Затем он зашел в спальню и из шифоньера похитил 3 юбки, 2 футболки. Затем с похищенными вещами вышел из дома, и пошел в сарай, который на замок не запирался. Из сарая он похитил поливочный шланг. Похищенное он завязал в узел и пошел домой. Вещи он спрятал дома, никому их не показывал. Вещи он хотел продать, однако не получилось и он решил их уничтожить, сжечь в печке, за исключением вилок и шланга. Поливочный шланг он продал незнакомому мужчине, за 150 рублей на <адрес>, ключ от дома ФИО2 он утерял (л.д. 86,87). Виновность подсудимого Баева К.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что с января 2011 года у нее в доме проживал Баев К., которому она давала ключ от своего дома. В начале февраля 2011 года с Баевым К.В. не сложились отношения и 11 февраля 2011 года он забрал свой пакет с вещами и ушел, стал проживать у себя дома по <адрес>, каких либо вещей Баева К.В. в ее доме не оставалось. Ключ от ее дома Баев К.В ей не вернул, пояснил что ключ он потерял В период с 11.02.2011года по 21.03.2011года она находилась на лечении в больнице. Перед тем как уехать в больницу она ключ о дома отдала своим родителям, второй ключ оставался у Баев К.. В этот период времени в ее доме никто не проживал. По приезду она обнаружила, что из дома были похищены вещи. По факту кражи части вещей и имущества из ее дома в период времени с 20 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года состоялся суд 08 июля 2011года, за хищение был осужден ФИО 18 к лишению свободы. Кроме того 18 февраля 2011 года из её дома были похищены вещи, а именно сапоги детские стоимостью 200 рублей, куртка детская стоимостью 500 рублей, 6 вилок из нержавеющей стали по цене 40 рублей за вилку на сумму 240 рублей, 3 юбки драповые черного цвета, по цене 500 рублей за юбку на сумму 1500 рублей, 2 футболки черного цвета и бело-черного цвета, по цене 400 рублей за футболку на сумму 800 рублей, похищенные вещи находились в хорошем состоянии. Кроме того совершено проникновение в сарай откуда был похищен резиновый поливочный шланг черного цвета длиной 40 метров стоимостью 1000 рублей. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб в размере 4240 рублей Хищение имущества поставило ее семью в затруднительное материальное положение. Причиненный ущерб в размере 4240 рублей для нее является значительным, с учетом стоимости похищенного и ее материального положения, поскольку она не работает, получает пособие на ребенка в размере 200 рублей, иных доходов не имеет, хищение имущества поставило ее семью в затруднительное материальное положение. О краже имущества сообщила в милицию. Было установлено что 18 февраля 2011 года хищение имущества из её дома и сарая расположенного во дворе дома совершил Баев К. В ходе проверки показаний на месте Баев К.В с участием понятых рассказал об обстоятельствах совершения хищения и пояснил, что в дом он проник с целью совершения хищения имущества путем отпирания принесенным с собой ключом замка на входной двери, незаконно проник в жилой дом № по улице <адрес>, откуда тайно похитил вещи, указал место в доме откуда похищал вещи, кроме того верно перечислил и назвал похищенное имущество. Кроме того Баев К.В прошел к сараю расположенному во дворе ее дома и показал что через входную дверь незаконно поник в сарай, расположенный во дворе дома, откуда тайно похитил резиновый поливочный шланг черного цвета. Ущерб по делу не возмещен, гражданский иск в размере 4240 рублей поддерживает в полном объеме, просит суд смягчить меру наказания. Свидетель ФИО23. показала, что 20 июля 2011года она участвовала в качестве понятой в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого Баева К.В. В ходе проведения следственного действия Баев К.В. добровольно с участием защитника привел к дому № по улице <адрес>, указал на входную дверь и пояснил, что 18 февраля 2011 года около 21 часа 00 минут он принесенным с собой ключом открыл замок с целью хищения проник в дом, указал место в доме откуда похищал вещи, кроме того перечислил и назвал похищенное имущество. Далее он прошел на кухню указал на шифоньер, откуда похитил детские резиновые сапоги детскую куртку, указал на кухонный шкаф, откуда похитил 6 вилок, затем Баев К.В прошел в зал и показал на шифоньер, откуда он похитил 3 юбки и 2 футболки. Затем Баев К.В. вышел из дома во дворе дома он указал на сарай откуда похитил поливочный резиновый шланг. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что 20.07.2011года он был приглашен следователем для участия в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого Баева К.В. В ходе проведения следственного действия Баев К.В. добровольно в его присутствии привел к дому № по улице <адрес> указал на входную дверь и пояснил, что принесенным с собой ключом открыл замок с целью хищения проник в дом, указал место в доме откуда похищал вещи, прошел на кухню указал на шифоньер, откуда похитил детские резиновые сапоги детскую куртку указал на кухонный шкаф, откуда он похитил 6 вилок, затем Баев К.В. прошел в зал и показал на шифоньер, откуда он похитил 3 юбки и 2 футболки. Затем Баев К.В. вышел из дома во дворе дома он указал на сарай откуда он похитил поливочный резиновый шланг (л.д. 78-79). Согласно протокола явки с повинной от 08 июля 2011 года Баев К.В. сообщил о совершенном преступлении - хищении имущества из <адрес> у ФИО2 (л.д.36). Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.27- 29). Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2011 года, согласно которому произведен осмотр жилого <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в жилой дом совершено проникновение и из дома похищено имущество (л.д.6-8). Протоколом проверки показаний на месте от 20 июля 2011 года, согласно которому Баев К.В.. добровольно привел участвующих лиц к дому № по <адрес> в <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения хищения 18 февраля 2011 года из дома ФИО2 и пояснил, что в дом он проник с целью совершения хищения имущества путем отпирания принесенным с собой ключом навесного замка на входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил вещи, указал место в доме откуда похищал вещи, перечислил похищенное имущество, указал на сарай расположенный во дворе дома, откуда похитил резиновый поливочный шланг (л.д.73,74). Суд, допросив Баева К.В. исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Баева К.В. доказанной полностью. Действия Баева К.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак: кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище усматривается в действиях Баева К.В поскольку он противоправно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем отпирания, принесенным с собой ключом навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество. Продолжая начатое преступление Баев К.В. с целью совершения хищения через входную дверь незаконно поник в сарай, расположенный во дворе этого же дома, откуда тайно похитил резиновый поливочный шланг. С похищенным скрылся. Ущерб в размере 4240 рублей для потерпевшей является значительным, исходя из стоимости похищенного ее материального положения, поскольку она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получает пособие на ребенка в размере 200 рублей, иных доходов не имеет, хищение имущество поставило ее семью в затруднительное материальное положение. Доводы подсудимого Баева К.В., что он не совершал хищение из дома потерпевшей, суд находит надуманными. К отрицанию своей вины суд относится критически и воспринимает как избранную позицию защиты. Допрос Баева К.В и другие следственные действия проводились с участием защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд считает необходимым взять за основу показания Баева К.В., данные в ходе предварительного следствия, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, не имеется, допустимость приведенных доказательств сомнения не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. При назначении наказания Баеву К.В.,. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), по месту жительства квартальной городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), по месту отбывания наказания <данные изъяты>.Омска 2009 год характеризуется удовлетворительно (л.д. 63.64). Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Баева К.В: явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Баева К.В: рецидив преступлений. Суд учитывает, что Баев К.В. совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности Баева К.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Баеву К.В. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, назначение другого вида наказания Баеву К.В, суд находит нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает подсудимому не назначать, исходя из его имущественного положения, социального статуса. Гражданский иск потерпевшего ФИО19 в размере 4240 рублей обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Баев К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). и назначить ему наказание - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.. В силу ст.73 УК РФ назначить Баеву К.В условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на Баева К.В исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Баев К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск ФИО2. обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме. Взыскать с Баев К.В. в пользу ФИО2 4240 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.Л. Комаров