Дело № 1-203/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Исилькуль 08 сентября 2011 г. Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова. с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Голева А.А., подсудимого Шенфельд А.А., защитника Синициной Т.П., при секретаре Черкозьяновой Т.Ю. рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Шенфельд А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес>, с регистрацией по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Шенфельд А.А. 23.07.2011 г. около 21 ч. 30 мин., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, действуя умышленно, желая прокатиться по <адрес>, введя присутствующее лицо в заблуждение относительно своих истинных намерений, не получив на управление и владение автомобилем разрешения собственника ФИО3 и без его ведома, без цели хищения сел за руль автомобиля Hinо Ranger государственный регистрационный знак Р 894 ВР 55, после чего имеющимися при нем ключами завел двигатель, включил скорость посредством коробки переключения передач, начал движение на автомобиле, тем самым неправомерно им завладел, угнав с территории ООО «<данные изъяты>», прокатился по улицам <адрес>, прибыл на участок дороги <адрес> на 805 км автотрассы Омск-Челябинск, где покинул автомобиль в связи с невозможностью дальнейшего движения из-за отсутствия топлива. Действия Шенфельд А.А. следует квалифицировать как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ. Обвиняемым Шенфельд А.А. и потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В судебном заседании подсудимый Шенфельд А.А. свою вину в неправомерном завладение принадлежащим ФИО3 автомобилем без цели хищения признал полностью, пояснив, что автомобиль был передан собственнику, он принес ФИО3 извинения, которые тот принял, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное ходатайство. Заслушав государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным уголовное дело прекратить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, данное преступление совершено подсудимым впервые. Потерпевший ФИО3 в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Шенфельд А.А. в связи с примирением. Как следует из материалов дела, Шенфельд А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, в содеянном раскаялся, полностью признал вину, транспортное средство без повреждений возвращено потерпевшему, подсудимый принес извинения в связи с совершенным преступлением, загладив таким образом, причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и обвиняемого Шенфельд А.А., освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 236 УПК РФ, 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Шенфельд А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток. Судья Н.Г.Глазкова