Приговор от 14.09.2011 года в отношении Банагина А.И.



Дело № 1-198/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль                                                               14 сентября 2011 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Оберст Н.В.,

подсудимого Банагина А.И.,

защитника Синициной Т.П.,

при секретаре Черкозьяновой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Банагина А.И.

                   <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банагин А.И. около 02.00 часов 10.10.2009 г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил двух куриц несушек возрастом 1 год 5 месяцев по цене 200 рублей за 1 курицу, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 400 рублей.

Подсудимый Банагин А.И. <данные изъяты> судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, сделанное им добровольно, после консультации с защитником, указав что ущерб потерпевшей не возместил, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Банагин А.И. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился        подсудимый      Банагин А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Банагина А.И. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в сарай, используемый для обеспечения сохранности имущества потерпевшей, то есть в хранилище, откуда воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, то есть тайно, похитил имущество ФИО1; данная редакция уголовного закона является более мягкой по сравнению с действовавшей на момент совершения преступления

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, смягчающее обстоятельство - явка с повинной.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, не трудоустроен, ущерб, причиненный преступлением до настоящего времени не возместил, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Банагину А.И. наказание в виде обязательных работ.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей о возмещении вреда, причиненного преступлением, подсудимый в судебном заседании иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Банагина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения Банагину А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Банагина А.И. в пользу ФИО1 четыреста рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                         Н.Г.Глазкова