Дело №1-194/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Исилькуль 20 сентября 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Голева А.А., подсудимого Приходько Е.А., защитника Балай В.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре Сорокиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Приходько Е.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> с регистрацией по адресу <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приходько Е.А. 11.06.2011 г. около 04 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения около фонтана, расположенного на пересечении улиц <адрес>, увидев идущих ФИО2 и ФИО6, с которыми ранее сложились личные неприязненные отношения, по предложению другого лица избить указанных лиц по мотиву выяснения отношений, подбежав сзади к ФИО2 кулаком нанес не менее 3 ударов по лицу, голове и рукам, от которых ФИО2 упал на землю и ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза и двух ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью. После этого Приходько Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, похитил из кармана надетых на ФИО2 шорт деньги в сумме 3800 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании Приходько Е.А. свою вину в открытом хищении имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья признал частично и показал, что с потерпевшим ранее знаком не был. 10 июня 2011 года около 22-23 ч. встретился со своим знакомым ФИО7, пошли в бар <данные изъяты>», где оплатили и стали играть в бильярд. В это время к ним подходил потерпевший, сначала один, а затем с ФИО6 с предложением играть с ними, но они отказались. По этому поводу между ними возникла ссора. Когда они вышли на крыльцо покурить, ФИО2 и ФИО6 вышли за ними и между ними вновь возник конфликт. К ним подошел мужчина пожилого возраста и предложил разрешать спор по-спортивному - побороться на руках. Они все согласились и, вернувшись в кафе, стали бороться на руках, при этом потерпевший предложил делать ставки по 50 рублей. В результате он и ФИО7 выиграли примерно 300-400 рублей. Потерпевший расплачивался за себя и за ФИО6, у которого при себе денег не было. Когда кафе стало закрываться, они с ФИО7 вышли и ФИО2 с ФИО6 предложили им пойти в другое кафе, они отказались. Сходив в туалет, он и ФИО7 решили немного прогуляться и пойти к нему домой. Проходя мимо ДК они увидели возле фонтана ФИО2 и ФИО6, ФИО7 предложил ему проучить их и окрикнул, на что парни остановились и ответили оскорбительно, он переспросил, на что парни вновь ответили оскорблением. Тогда он и ФИО7 подбежали к ним и стали бить, при этом он нанес потерпевшему удар в лицо, от которого потерпевший упал на локти и колени, затем нанес ему еще несколько раз по голове, посмотрел, что делает ФИО7, тот дрался с ФИО6, затем наклонился посмотреть на состояние ФИО2, ничего ему не говорил, заметил, что из заднего кармана шорт потерпевшего выглядывает пачка сигарет и край денежных купюр. Он решил похитить деньги и вытащил их из кармана, другие карманы не осматривал. Затем он и ФИО7 побежали за магазин «<данные изъяты>», там он пересчитал похищенные деньги, сказал ФИО7, что украл их из кармана парня, которого бил, затем поделил деньги с ФИО7 и ушел домой. Денег было 2900 рублей. Ущерб потерпевшему возмещала его мать, которая по разъяснениям следователя передала потерпевшему 3800 рублей. В содеянном раскаивается. Аналогичные показания подсудимый давал в ходе следствия при проведении очной ставки с потерпевшим (л.д.71-73). Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 11.06.2011 года около 02 ч. он пришел в кафе «<данные изъяты>», где встретил своего знакомого ФИО6, он и ФИО6 подходили к бильярдному столу, где ранее незнакомые им Приходько Е.А. и ФИО7 играли на бильярде, попросили тоже ударить, те отказали. Между ними возникла ссора, когда они вышли на крыльцо покурить, конфликт продолжился. В это время к ним подошел мужчина, который предложил вместо ссоры бороться на руках, на что они все согласились, вернулись в помещение кафе, где стали бороться на руках, по его предложению - на деньги, ставили по 50 рублей. У ФИО6 денег не было, последний несколько раз проиграл и он заплатил за него, сам также проиграл около 200 рублей. Все видели, что он доставал деньги из заднего кармана шорт. После этого у него оставалось 3800 рублей. Когда кафе стало закрываться, он и ФИО6, Приходько Е.А. и ФИО7 вышли из кафе, возможно, в этот момент между ними состоялся какой-то разговор, после чего он и ФИО6 пошли мимо Дома культуры к фонтану, а Приходько Е.А. и ФИО7 в другую сторону. Подходя к фонтану, он услышал, что их кто-то окрикнул, кто-то к ним бежал, он обернулся и в это время получил сильный удар по голове, от которого упал на землю, опираясь на локти. Он услышал, как ему сказали не поднимать голову, после чего его еще несколько раз ударили по голове. Он понял, что ФИО6 также кто-то бил. Затем он почувствовал, как из заднего кармана шорт достали деньги, другие карманы не осматривали, парни убежали в сторону Дворца спорта. Поднимаясь, он увидел, что ФИО6 также поднимается с земли. Впоследствии подсудимый, встретившись с ним и ФИО6 признался, что их избили он вместе со своим знакомым ФИО7, при этом похитил у него из заднего кармана деньги, ссылался на тяжелое материальное положение. Мать подсудимого возместила ему ущерб, передав деньги в сумме 3800 рублей. Поддержал в полном объеме исковые требования о компенсации морального вреда. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 11.06.2011 года около 02 часов он находился в кафе «<данные изъяты> общался со знакомыми, употреблял спиртное. Через некоторое время туда пришел ФИО2 Он и ФИО2 подходили к ранее незнакомым подсудимому и ФИО7, которые играли на бильярде, хотели тоже поиграть, но им отказали, из-за чего между ними произошла ссора. Затем они вышли на крыльцо, где конфликт продолжался. В это время к ним подошел мужчина, который предложил разрешать конфликт путем борьбы на руках, на что они все согласились и стали бороться на руках на деньги по 50 рублей. Он и ФИО2 несколько раз проигрывали, все видели, как потерпевший доставал деньги из кармана шорт. Когда кафе стало закрываться, он и ФИО2 вышли. Был ли какой-то разговор между ними и подсудимым - не помнит. Он и ФИО2 пошли к фонтану, а подсудимый и ФИО7 в другую сторону. Когда они подошли к фонтану, возможно, их кто-то окрикнул, после чего он получил удар по голове, от которого упал на землю, кто его бил не рассмотрел, ему продолжали наносить удары, где был ФИО2 и куда убежали нападавшие он не видел, очнулся, когда к нему подошел ФИО2 Последний пояснил, что его также избили, и тот, кто бил похитил у него из кармана 3800 рублей. Впоследствии Приходько Е.А. при встрече признался ему и ФИО2, что избили их он и ФИО7, и при этом он похитил деньги у ФИО2 Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 10.06.2011 г. он с Приходько около 22-23 чч. гуляли по городу, распивали спиртное, затем находились в кафе «<данные изъяты> где играли в бильярд. Во время игры к ним подходили ранее незнакомые потерпевший и ФИО6, которые хотели поиграть с ними, но они отказали. Из-за этого между ними возникла ссора. Позже, когда он и Приходько Е.А. вышли на крыльцо покурить, ФИО2 и ФИО6 вышли за ними и между ними вновь возник конфликт. В это время незнакомый мужчина предложили им разрешить спор путем борьбы на руках, они все вернулись в кафе и стали бороться на руках на деньги по 50 рублей. Он видел, что у потерпевшего были деньги. Около 04 часов кафе стало закрываться и они вышли из кафе, при этом ФИО2 и ФИО6 предложили им пойти в другое кафе, они отказались. Парни пошли мимо Дома культуры к фонтану, а он с Приходько Е.А. сходили в туалет, после чего также пошли к фонтану. При этом, они впереди увидели ФИО2 и ФИО6, он предложил Приходько Е.А. подраться с этими парнями, так как у него осталась неприязнь к ним из-за их поведения в кафе. Он окрикнул парней, те обернулись и ответили грубо, после этого он и Приходько Е.А. догнали их, он стал наносить удары ФИО6, что делал в это время Приходько Е.А. - не видел, понял, что между ним и потерпевшим также происходила драка. Когда ФИО6 перестал сопротивляться, он решил посмотреть есть ли что-нибудь у него в карманах, проверил карманы, но ничего не нашел. Затем он Приходько Е.А. убежали в сторону магазина «<данные изъяты>», там Приходько Е.А. показал ему деньги, пояснив, что похитил их у потерпевшего, деньги они поделили, так как оба били парней. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного Исилькульского ГОВД, на исполнении у него находился материал проверки по заявлению ФИО2 и ФИО6 Было установлено, что до случившегося у потерпевших в кафе «<данные изъяты>» возник конфликт, на видеозаписи из кафе были установлены ФИО7 и Приходько Е.А., их пригласили в Исилькульский ГОВД. ФИО7 написал явку с повинной, признался, что они вместе ч Приходько Е.А. избили потерпевшего и ФИО6 и похитили их имущество. Он полагает, что ФИО7 и Приходько Е.А. действовали по предварительному сговору на хищение имущества потерпевших, обменялись одеждой, чтобы их не опознали, похитили как деньги у потерпевшего, так и телефон у ФИО6 О том, что производство в отношении ФИО7 выделено в отдельное производство, а в части квалифицирующих признака совершения преступления по предварительному сговору и с применением насилия прекращено - ему неизвестно. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 10.06.2011 г. в вечернее время ее мужу были переданы деньги в сумме 4500 рублей, после чего он пошел погулять, пояснял ей, что намерен потратить не более 500 рублей. Около 04 часов она позвонила, чтобы узнать, когда он вернется домой и сколько он потратил, ФИО2 пояснял, что у него осталось около 4000 рублей. Спустя некоторое время она вновь позвонила, но ФИО2 ей не ответил, затем соседка сообщила ей, что ФИО2 и ФИО6 кто-то избил и они пошли в Исилькульский ГОВД. Когда ФИО2 пришел домой, она видела у него кровоподтек на лице и ссадины на руках, ФИО2 пояснил, что оставшиеся деньги в сумме 3800 рублей у него похитили во время драки. В ходе осмотра места происшествия (л.д.7-9) на территории у фонтана возле Дома культуры каких-либо предметов обнаружено не было. В результате осмотра места происшествия (л.д.13-14) в кафе «<данные изъяты> был изъят диск с записью камеры видеонаблюдения. В присутствии понятых указанный диск был просмотрен (л.д.76-79), описаны файлы, содержащие видеозапись разговора двух парней с официантом у барной стойки и поведение компании парней, двое из которых боролись на руках. Согласно заключению эксперта (л.д.91-92), у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза, двух ссадин на задней поверхности левого и правого локтевых суставов, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью, которые причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, которым могли быть руки, ноги человека и другие предметы, в срок, указанный в постановлении - 11.06.2011 г. Допросив подсудимого, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Приходько Е.А. доказанной. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый, осознавая, что действует открыто, из одежды, надетой на потерпевшем, похитил деньги. В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Представленными суду доказательствами не подтверждается применение насилия в отношении потерпевшего именно с целью завладения его имуществом. Напротив, судом установлено, что между потерпевшим и свидетелем ФИО6 с одной стороны и подсудимым и свидетелем ФИО7 с другой стороны, ранее в этот вечер возник конфликт, в продолжение которого свидетель ФИО7 предложил подсудимому затеять драку с потерпевшим и свидетелем ФИО6 Как следует из показаний подсудимого, умысел на хищение денег возник у него уже после того, как он наносил удары потерпевшему, а именно, когда он увидел деньги в заднем кармане шорт лежащего на земле ФИО2, при этом подсудимый, нанося удары потерпевшему, не высказывал требований о передаче ему денег, а после изъятия денежных средств не осматривал одежду потерпевшего для отыскания другого имущества. Показания подсудимого подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 и не опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6, которые подтвердили, что до начала нанесения телесных повреждений их окликнули. При вынесении приговора суд принимает за основу показания потерпевшего, подсудимого, признавшего вину в причинении телесных повреждении и открытом хищении имущества ФИО2, в части причиненного ущерба суд относится к показаниям подсудимого критически, расценивает их как способ защиты, поскольку из показаний потерпевшего следует, что до выхода из кафе «<данные изъяты> он пересчитывал имеющиеся у него денежные средства, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Показания подсудимого и потерпевшего в судебном заседании согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, данными в судебном заседании, наличие между ними противоречий суд относит за счет прошедшего времени, а также их нахождения в момент причинения телесных повреждений в состоянии опьянения. Показания свидетеля ФИО9 суд расценивает, как данные в соответствии с версией совершения преступления предполагавшейся им в ходе проверки заявления потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает добровольное возмещение ущерба. С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, причиненный ущерб возмещен, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Приходько Е.А. наказание в виде обязательных работ. При вынесении приговора суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, поскольку в результате преступления ему были причинены физические страдания вследствие нанесенных побоев, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, характера перенесенных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 2000 рублей. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - CD диск - суд считает необходимым хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Приходько Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Приходько Е.А. наказание в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов. Взыскать с Приходько Е.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме две тысячи рублей. Меру пресечения Приходько Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - СD диск - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Г.Глазкова