Дело № 1-209/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Исилькуль 29 сентября 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, с участием государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Голева А.А., подсудимого Черепанов В.В., защитника Синициной Т.П., при секретаре Черкозьяновой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Черепанова В.В. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черепанов В.В. в период времени с 14 ч. до 16 ч. 08 июля 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи топора сорвав запорное устройство входной двери, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где тайно похитил в кладовой металлический бак емкостью 40 л стоимостью 350 рублей и металлический бак емкостью 50 л стоимостью 400 рублей, два набора для выпечки хлеба, стоимостью 200 рублей, три алюминиевые кастрюли емкостью по цене 250 рублей на сумму 750 рублей, металлический чайник емкостью 3 л стоимостью 200 рублей, две керамические тарелки - плоскую стоимостью 15 рублей и глубокую стоимостью 10 рублей, металлическую кухонную лопатку стоимостью 10 рублей, три столовые металлические ложки по цене 15 рублей на сумму 45 рублей, чайную металлическую ложку стоимостью 10 рублей, две металлические вилки по цене 10 рублей на сумму 20 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2260 рублей. Подсудимый Черепанов В.В. <данные изъяты> судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, сделанное им добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Черепанов В.В. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Черепанова В.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник квартиру потерпевшего, откуда воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, то есть тайно, похитил имущество ФИО1 При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, не трудоустроен, ущерб, причиненный преступлением частично возмещен возвращением похищенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Черепанову В.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба причиненного преступлением, подсудимый исковые требования признал. Вещественные доказательства по уголовному делу - три кастрюли, чайник, две тарелки, кухонную лопатку, три столовые ложки, чайную ложку и две вилки - в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Черепанов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Черепанову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Черепанов В.В. в пользу ФИО1 одну тысячу двести рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу - три кастрюли, чайник, две тарелки, кухонную лопатку, три столовые ложки, чайную ложку и две вилки - оставить в распоряжении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Г.Глазкова