Дело № 1-221/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 25 октября 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е, подсудимого Коряга И.А. защитника Балай В.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., потерпевшего ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коряга И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Коряга И.А 12 августа 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 августа 2011 года около 05 часов в <адрес>, Коряга И.А умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № <адрес> прошел во двор дома, где подошел к загону расположенному с восточной стороны двора. Руками разобрал стену загона, состоящую из бревен, незаконно проник в помещение загона для содержания скота откуда, тайно похитил жеребца стоимостью 50000 рублей, а именно одев на него уздечку вывел жеребца из загона с похищенным скрылся. ик в сарай для содержания скота. ва, из корыстных побуждений, прошул во двор домВ результате хищения потерпевшему ФИО4 причинил значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью. Подсудимый Коряга И.А виновным себя в тайном хищении чужого имущества 12 августа 2011 года у потерпевшего ФИО4, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Согласен с объёмом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. 13 августа 2011 года он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи лошади (жеребца) ему причинен значительный материальный ущерб. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Коряга И.А осознает последствия, заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коряга И.А - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Коряга И.А следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку подсудимый противоправно с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение загона для содержания скота, который является хозяйственным помещением откуда, тайно похитил жеребца, причиненный ущерб в размере 50000 рублей для ФИО4 является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, поскольку он является инвалидом получает пенсию, среднемесячный доход его семьи составляет не более 3000 рублей, иных доходов не имеет, похищена единственная лошадь, хищение имущества поставило его семью в затруднительное материальное положение. При назначении наказания Коряга И.А суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства <данные изъяты> поселения характеризуется положительно (л.д.79), УУП ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.80), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Коряга И.А: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Коряга И.А: судом не установлены. Суд учитывает, что Коряга И.А совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как установлено судом, Коряга И.А вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить Коряга И.А условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Коряга И.А наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 марта 2011 года в отношении Коряга И.А, осужденного по ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком десять месяцев - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу лошадь (жеребец) гнедой масти оставить в распоряжении ФИО4 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коряга И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначить Коряга И.А условное осуждение, без реального отбывания наказания, с испытательным сроком один год. Возложить на Коряга И.А исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Мирового судьи судебного участка № 6 Исилькульского района Омской области от 03 марта 2011 года в отношении Коряга И.А, осужденного по ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком десять месяцев - исполнять самостоятельно. Меру пресечения Коряга И.А подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу лошадь (жеребец) гнедой масти оставить в распоряжении ФИО4 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.