г. Исилькуль 18 ноября 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М. с участием государственного обвинителя Лаптева В.В. подсудимого Алексеева Д.В. защитника Синициной Т.П., при секретаре Новосельцеве В.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алексеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алексеев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.07.2011 года в неустановленное время, Алексеев Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории стадиона, расположенного по <адрес> в <адрес>, подошел к ФИО3, у которого увидел в левой руке мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После чего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, в присутствии ФИО4 и ФИО5, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО3 и выхватил, то есть открыто похитил, находящийся у него мобильный телефон модели «Nokia-3310» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО3, чтобы в дальнейшем оставить его себе в личное пользование. С похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению. В результате этих действий ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей. Подсудимый Алексеев Д.В. виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал полностью. Согласен с объёмом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. Государственный обвинитель, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 согласна на особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Алексеев Д.В. осознает последствия, заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Алексеев Д.В.. - обоснованно. Действия Алексеева Д.В. следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. 14.07.2011 года, Алексеев Д.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к ФИО3, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что характер его действий стал открытым, открывто похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон, с похищенным скрылся. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Алексееву Д.В. суд учитывает личность подсудимого он по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления.. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Алексеева Д.В. суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Алексеева Д.В., суд учитывает рецидив преступлений. Суд учитывает, что Алексеев Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Алексеева Д.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьисуд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение Алексееву Д.В. другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia-3310» в корпусе синего цвета и зарядное устройство, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Исилькуль и Исилькульскому району возвратить потерпевшему. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Алексеева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Алексеева Д.В.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и зарядное устройство, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Исилькуль и Исилькульскому району возвратить потерпевшему ФИО3 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Обухова В.М.