Дело № 1-257/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 28 ноября 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г, подсудимой Савиной А.А., защитника Синициной Т.П, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд установил: Савина А.А 07 сентября 2011 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07.09.2011 года в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов в <адрес> Савина А.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея единый умысел на совершение преступления, через незапертую дверь незаконно проникла в летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес>, откуда за два приема тайнопохитила 8 стеклянных банок емкостью по 3 литра каждая, стоимостью 30 рублей за 1 банку, на сумму 240 рублей, электрический миксер марки «Sanusy» стоимостью 800 рублей, 2 пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью 7 рублей за 1 пачку, на сумму 14 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным скрылась. В результате хищения потерпевшему ФИО2 причинила материальный ущерб на общую сумму 1054 рублей. Ущерб по делу возмещен частично. Подсудимая Савина А.А виновной себя в тайном хищении чужого имущества 07 сентября 2011 года у потерпевшего ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в помещение, признала полностью. Согласна с объёмом и стоимостью похищенного. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен частично, похищенные 8 стеклянных банок, электрический миксер она вернула потерпевшему, просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевшего согласна в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 1054 рубля. Ущерб по делу возмещен частично. Гражданский иск в размере 800 рублей поддерживает в полном объеме. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимая Савина А.А. заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Савина А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Савиной А.А следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Квалифицирующий признак: кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, усматривается в действиях Савиной А.А, поскольку она противоправно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея единый умысел на совершение преступления, умышленно, через незапертую дверь незаконно проникла в летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес>, которая является хозяйственным помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно за два приема похитила 8 стеклянных банок емкостью по 3 литра каждая, электрический миксер марки «Sanusy», 2 пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон», принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылась. При назначении наказания Савиной А.А суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.74), УУП ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.75), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Савиной А.А: активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Савиной А.А: рецидив преступлений. Суд учитывает, что Савина А.А. совершила умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Савиной А.А., а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденной, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Савиной А.А наказание в виде обязательных работ и назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Однако суд считает возможным назначить Савиной А.А наказание ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ, поскольку подсудимая виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, активная позиция направленная на раскрытие преступления, характеризуются удовлетворительно, хищение совершила на незначительную сумму, похищенное возвращено потерпевшему, от содеянного тяжких последствий не наступило, совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и суд признает их исключительными. Гражданский иск потерпевшего ФИО2Аобоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 800 рублей. Вещественные доказательства по делу: 8 стеклянных банок емкостью по 3 литра каждая, электрический миксер марки «Sanusy» оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Савину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ - обязательные работы на срок двухсот часов. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исилькульского городского суда от 21.06.2011 года и окончательно назначить Савиной А.А - обязательные работы на срок двухсот двадцати часов. Меру пресечения Савиной А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Савиной А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 800 рублей. Вещественные доказательства по делу: 8 стеклянных банок емкостью по 3 литра каждая, электрический миксер марки «Sanusy» оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.