Дело № 1-248/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> 24 ноября 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Бороновского А.С, подсудимого Степанова М.И., защитника Балай В.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд установил: Степанов М.И 11 сентября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2011 года около 00 часов 30 минут в <адрес>, Степанов М.И умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в сарае, расположенном во дворе <адрес> <адрес>, находится зерно и комбикорм, принадлежащие ФИО1, совершил тайное хищение при следующих обстоятельствах: осуществляя преступный умысел. Степанов М.И, свободным доступом, через не запертые двери прошел во двор <адрес>, где подошел к сараю. Продолжая начатое преступление, Степанов М.И. через окно с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил, набрав в обнаруженные им в сарае четыре мешка, 200 кг. зерна, находящегося в двух металлических бочках, стоимостью 6 рублей за 1 кг. на сумму 1200 рублей, в два мешка набрал 80 кг. комбикорма, находящегося в деревянном ящике, стоимостью 7 рублей за 1 кг. на сумму 560 рублей. С похищенным скрылся. ик в сарай для содержания скота. ва, из корыстных побуждений, прошул во двор домВ результате хищения потерпевшей ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму 1760 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Подсудимый. Степанов М.И виновным себя в тайном хищении чужого имущества 11 сентября 2011 года у потерпевшей ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью. Согласен с объёмом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, 16 сентября 2011 года он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевшей согласен в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 1760 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 1760 рублей поддерживает в полном объеме. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Степанов М.И заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов М.И обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Степанова М.И следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Квалифицирующий признак: кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, усматривается в действиях Степанова М.И, поскольку он противоправно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, через окно, незаконно проник в помещение сарая, который является хозяйственным помещением, предназначенным для хранения в нём материальных ценностей, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил зерно, принадлежащей потерпевшей ФИО1 С похищенным скрылся. При назначении наказания Степанову М.И суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.62), УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.61), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Степанова М.И: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Степанова М.И: судом не установлены. Суд учитывает, что Степанов М.И. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Степанова М.И., а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Степанову М.И наказание в виде обязательных работ, назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы суд находит нецелесообразным. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1760 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Степанова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы на срок двухсот часов. Меру пресечения Степанову М.И подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Степанова М.И. в пользу потерпевшей ФИО1 1760 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.