Дело № 1-281/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 19 декабря 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Барановского А.С, подсудимого Семенова В.С., защитника Синициной Т.П, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семенова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд установил: Семенов В.С 26 октября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 октября 2011 года в период времени с 12.00 часов до 14.10 часов в <адрес>, Семенов В.С умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к производственному помещению МТМ расположенному в <адрес> через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение МТМ, откуда со сварочного аппарата, используя физическую силу, открутил руками тайно похитил два сварочных кабеля марки 1 * 35, каждый длиною по 25 метров, общей длиною 50 метров, по цене 135 рублей за один метр, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>». С похищенным скрылся.ик в сарай для содержания скота. ва, из корыстных побуждений, прошул во двор домВ результате хищения ЗАО «<данные изъяты>» причинил материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Подсудимый Семенов В.С виновным себя в тайном хищении чужого имущества 26 октября 2011 года из помещения МТМ ЗАО «<данные изъяты>», совершенное с незаконным проникновением в помещение, признал полностью. Согласен с объёмом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, 27 октября 2011 года он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском согласен в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Представитель потерпевшего согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения, совершенное с незаконным проникновением в помещение ЗАО «<данные изъяты>», причинен материальный ущерб в размере 6750 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 6750 рублей поддерживает в полном объеме. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Семенов В.С заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов В.С обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель в судебном заседании просит суд квалифицировать действия Семенова В.С как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Участники процесса согласны с мнением государственного обвинителя. Суд находит данное ходатайство обоснованным, и считает необходимым квалифицировать действия Семенова В.С как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение МТМЗАО «<данные изъяты>», которое является хозяйственным помещением, предназначенным для хранения в нём материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>». С похищенным скрылся. При назначении наказания Семенову В.С суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.66), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.67), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Семенова В.С: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Семенова В.С: судом не установлены. Суд учитывает, что Семенов В.С совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Семенова В.С, а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Семенову В.С наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Семенова В.С оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит. Гражданский иск ЗАО «<данные изъяты>» обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6750 рублей. Вещественные доказательства по делу: остатки сварочного кабеля упакованные в полимерный мешок белого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес> подлежат уничтожению. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Семёнова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - обязательные работы на срок двухсот часов. Меру пресечения Семёнову В.С подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью. Взыскать с Семёнова Владимира Сергеевича в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 6750 рублей. Вещественные доказательства по делу: остатки сварочного кабеля упакованные в полимерный мешок белого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес> подлежат уничтожению. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.