Дело № 1-297/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 29 декабря 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л. с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г, подсудимых Турченко Е.П. Снадина А.А. защитников Синициной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года; Рехова А.Д, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Быстрицкой Н.В., представителя потерпевшего ФИО7 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Турченко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ Снадина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ установил: Турченко Е.П и Снадин А.А совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 09 ноября 2011года до 00 часов 30 минут 10 ноября 2011 года в <адрес> Турченко Е.П. по предварительному сговору с Снадиным А.А. по предложению Турченко E.П умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришли на территорию АЗС № ОАО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, №, действуя совместно и согласованно, тайно похитили две металлические крышки с мусорных баков стоимостью 679 рублей за 1 крышку на сумму 1358 рублей. С похищенным скрылись. В результате хищения ОАО «<данные изъяты>» причинили материальный ущерб в размере 1358 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью Подсудимый Турченко Е.П виновным себя в тайном хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с Снадиным А.А, признал полностью. Заранее до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно тайно похитили с территории АЗС № ОАО «<данные изъяты>» две металлические крышки с мусорных баков. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, ущерб по делу возмещен полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления. Ущерб по делу возмещен полностью. Подсудимый Снадин А.А виновным себя в тайном хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с Турченко Е.П, признал полностью. Заранее до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно тайно похитили с территории АЗС № ОАО «<данные изъяты>» две металлические крышки с мусорных баков. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, ущерб по делу возмещен полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления. Ущерб по делу возмещен полностью. Государственный обвинитель, защитники - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО7Всогласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения причинен материальный ущерб в размере 1358 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимые Турченко Е.П и Снадин А.А заявили и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Турченко Е.П и Снадин А.А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Турченко Е.Пи Снадина А.А следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку подсудимые умышленно, из корыстных побуждений заранее до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, в целях осуществления преступного умысла при совершении хищения чужого имущества, совершили согласованные действия, действуя совместно и согласованно тайно похитили чужое имущество, две металлические крышки с мусорных баков с похищенным скрылись. При назначении наказания Турченко Е.П, суд учитывает личность подсудимого: УУП ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.61), по месту жительства администрацией поселения характеризуется положительно (л.д.60), состояние его здоровья (л.д.55), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Турченко Е.П: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Турченко Е.П: судом не установлены. Суд учитывает, что Турченко Е.Псовершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает возможным назначить Турченко Е.Пнаказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. При назначении наказания Снадину А.Асуд учитывает личность подсудимого: УУП ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.84), по месту жительства администрацией поселения характеризуется положительно (л.д.83,82), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Снадина А.А: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Снадина А.А: судом не установлены. Суд учитывает, что Снадин А.А совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает возможным назначить Снадину А.А наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Приговор Исилькульского городского суда от 17 ноября 2011 года в отношении Снадина А.А, осужденного по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - один год два месяца лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Турченко Е.П и Снадина А.А, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит. Вещественные доказательства по делу: две металлические крышки от мусорных баков оставить в распоряжение ФИО7 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Турченко Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательные работы на срок ста восьмидесяти часов. Признать Снадина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначить Снадину А.А. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Снадина А.А исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снадина А.А, осужденного по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - один год два месяца лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Турченко Е.П и Снадину А.А - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: две металлические крышки от мусорных баков оставить в распоряжение ФИО7 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.Л. Комаров