Дело № 1-292/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 30 декабря 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Лаптева В.В, подсудимого Раковец Н.В., защитника Балай В.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В, потерпевшего, гражданского истца ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Раковец Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд установил: Раковец Н.В 06 декабря 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2011 года около 22 часов в городе <адрес> Раковец Н.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к зданию мельницы «<данные изъяты>» ФИО4, расположенному по ул<адрес>№», где используя свою физическую силу, используя принесенный с собой молоток, сбил навесной замок на входной двери и незаконно проник в здание мельницы «<данные изъяты>», после чего прошел в помещение к кабинету бухгалтерии, затем ногой выбил входную дверь, запертую на внутренний замок и проник в помещение кабинета, откуда из ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 8378 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО2 причинил материальный ущерб в размере 8378 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Подсудимый. Раковец Н.В виновным себя в тайном хищении чужого имущества 06 декабря 2011 года совершенное с незаконным проникновением в помещение, здание мельницы «<данные изъяты>», признал полностью. Согласен со стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, ущерб по делу не возмещен с гражданским иском согласен полностью. 07 декабря 2011 года он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, просит суд смягчить меру наказания. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 согласен на особый порядок принятия судебного решения. В результате хищения, совершенное с незаконным проникновением в помещение мельницы «Житница» ему причинен материальный ущерб в размере 8378 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Раковец Н.В заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раковец Н.В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Раковец Н.В следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку подсудимый умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, молотком сбил навесной замок на входной двери здания «<данные изъяты>» которое предназначено для хранения материальных ценностей в производственных целях, незаконно проник в помещение бухгалтерии, ногой выбил входную дверь, откуда из ящика стола, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылся. При назначении наказания Раковец Н.В суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.81), УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.80), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, состояние его здоровья (л.д.66). Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Раковец Н.В: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Раковец Н.В: судом не установлены. Суд учитывает, что Раковец Н.Всовершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает возможным назначить Раковец Н.В наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Раковец Н.В оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит. Гражданский иск потерпевшего Лазарева А.Н обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 8378 рублей. Вещественные доказательства по делу: слесарный молоток, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> и <адрес> подлежит уничтожению. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Раковец Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание один год лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначить Раковец Н.В. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на Раковец Н.В исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Раковец Н.В подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Раковец Н.В. в пользу потерпевшей ФИО2 8378 рублей. Вещественные доказательства по делу: слесарный молоток, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> и <адрес> подлежат уничтожению. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.