г. Исилькуль 28 декабря 2011 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г., подсудимых Недбаева С.А., Недбаева Н.В., Недбаева В.В., защитников Синициной Т.П., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Балай В.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рехова А.Д., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО13, при секретаре Новосельцеве В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Недбаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ, Недбаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Недбаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28.09.2011 года около 10 часов в <адрес> Недбаев С.А., по предварительному сговору с Недбаевым Н.В. и Недбаевым В.В., по предложению Недбаева С.А., с территории двора и из деревянного строения по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили девять металлических лонжеронов, общим весом 240 килограммов, по цене 5 рублей за один килограмм, на сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО5 при следующих обстоятельствах: 28.09.2011 года около 10 часов Недбаев С.А., Недбаев Н.В. и Недбаев В.В., имея единый умысел на хищение, через незапертую калитку прошли во двор дома, по выше указанному адресу, где распределив между собой роли, договорились похитить обнаруженные ими во дворе и в деревянном строении девять металлических лонжеронов. При этом, Недбаев С.А., Недбаев Н.В. и Недбаев В.В., свободным доступом, через дверной проем прошли в деревянное строение, откуда используя физическую силу, втроем вынесли и сложили во дворе 3 лонжерона. Продолжая начатое преступление, Недбаев С.А., Недбаев Н.В. и Недбаев В.В., действуя согласовано, раскачали шесть металлических лонжеронов, находящихся в ограждении двора дома, служащих опорой данного ограждения, а затем поочередно вытащили их из земли. После чего, из двора указанного дома, за два раза, вынесли, то есть тайно похитили, девять металлических лонжеронов, принадлежащих ФИО5. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Кроме того, 19.10.2011 года около 20 часов в <адрес>, Недбаев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в кладовую комнату жилого <адрес>, откуда пытался тайно похитить алюминиевый таз, емкостью 10 литров, стоимостью 200 рублей, стеклянную банку, емкостью 2 литра с квашеной капустой, стоимостью 150 рублей, стеклянную банку емкостью 0,5 литра с квашенной капустой, стоимостью 50 рублей, стеклянную банку емкостью 1,5 литра со свиным жиром, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 550 рублей, принадлежащие ФИО8, при следующих обстоятельствах: 19.10.2011 года около 20 часов Недбаев С.А. с целью хищения чужого имущества подошел к окну кладовой комнаты в указанном жилом доме, где с помощью имеющегося при себе топора разбил оконное стекло. Продолжая начатое преступление, Недбаев С.А., через образовавшийся проем, стоя на земле, наклонившись внутрь кладовой комнаты в жилом доме, незаконно проник в нее, где обнаружил стоящие на столе алюминиевый таз, стеклянную банку, емкостью 2 литра с квашеной капустой, стеклянную банку емкостью 0,5 литра с квашенной капустой, стеклянную банку емкостью 1,5 литра со свиным жиром, принадлежащие ФИО8, после чего достал их и поставил под окно дома. Однако, осуществить свои преступные намерения и распорядится похищенным Недбаев С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления свидетелями Кущ О.В., ФИО6 и ФИО7. Кроме того, 26.10.2011 года около 03 часов в <адрес>, Недбаев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вытолкал со двора <адрес> и тайно похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>» модель М-63, государственный регистрационный знак №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО13. С похищенным мотоциклом Недбаев С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО13 был причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Подсудимый Недбаев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Недбаевым Н.В. и Недбаевым В.В., имевшей место 28.09.2011 года, также в покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшим место 19.10.2011 года, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, имевшей место 26.10.2011 года - признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленными обвинениями, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, указав, что в содеянном раскаивается, заявленный потерпевшей ФИО5 иск на сумму 1200 рублей признает в полном объеме. Подсудимый Недбаев Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Недбаевым С.А. и Недбаевым В.В., имевшем место 28.09.2011 года - признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, указав, что в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей ФИО5 иск на сумму 1200 рублей признает в полном объеме. Подсудимый Недбаев В.В. в судебном заседании свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Недбаевым С.А. и Недбаевым Н.В., имевшем место 28.09.2011 года - признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, согласен с объемом и стоимостью похищенного имущества, указав, что в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей ФИО5 иск на сумму 1200 рублей признает в полном объеме. Государственный обвинитель, защитники согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5, ФИО8 и ФИО13 согласны на особый порядок принятия судебного решения. ФИО5 заявленный ей иск на сумму 1200 рублей поддерживает в полном объеме. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Недбаев С.А., Недбаев Н.В. и Недбаев В.В. осознают последствия, заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Недбаев С.А., Недбаев Н.В. и Недбаев В.В.- обоснованно. Действия Недбаева С.А. Недбаева Н.В.Недбаева В.В. следует квалифицировать по преступлению, совершенному 28.09.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ), т.к. 28.09.2011 г. подсудимые по предварительному сговору между собой совершили кражу имущества. принадлежащего ФИО5 Квалифицирующий признак, кража совершенная группой лиц по предварительному сговору усматривается в действиях Недбаева С.А., Недбаева Н.В. и Недбаева В.В. по преступлению, совершенному 28.09.2011 года, поскольку Недбаев С.А., Недбаев Н.В. и Недбаев В.В., по предложению Недбаева С.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно, распределив между собой роли похитили имущество, принадлежащее ФИО5. Действия Недбаева С.А. правильно следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ (( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,, т.к. 19.10.2011 г. Недбаев С.А. пытался совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО8 однако не довел преступление до конца по обстоятельствах от него не зависящим. Квалифицирующий признак, покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, усматривается в действиях Недбаева С.А. по преступлению, совершенному 19.10.2011 года, поскольку он с целью хищения чужого имущества, разбив окно кладовой комнаты жилого дома, наклонившись в образовавшийся проем, таким образом проникнув в комнату, пытался похитить имущество ФИО8, однако не осуществил свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам. Действия Недбаева С.А. правильно следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, т.к. 26.10.2011 г. Недбаев С.А. совершил кражу имущества. принадлежащего ФИО13 При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания Недбаеву С.А. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Недбаева С.А. суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Суд учитывает, что Недбаев С.А. совершил одно преступление небольшой тяжести, одно средней тяжести и покушение на тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности Недбаева С.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Недбаеву С.А.наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Недбаева С.А., степени общественной опасности преступлений оснований для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения, а также ст.15.6 УК РФ -изменения категории преступлений, суд не находит. При назначении наказания Недбаеву Н.В. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Недбаева Н.В.. суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Суд учитывает, что Недбаев Н.В. совершил преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Недбаева Н.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Недбаеву Н.В.наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Недбаева Н.В. степени общественной опасности преступлений оснований для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения, а также ст.15.6 УК РФ -изменения категории преступлений, суд не находит. При назначении наказания Недбаеву В.В. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Недбаева В.В.. суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Суд учитывает, что Недбаев В.В. совершил преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Недбаеву В.В. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ст. 15.6 УК РФ- изменения категории преступления суд не находит. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: двухлитровую стеклянную банку с квашенной капустой, пол литровую стеклянную банку с квашенной капустой, полутора литровую стеклянную банку со свиным жиром, алюминиевый таз и эмалированную чашку оставить потерпевшей ФИО8; зажигалку и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> и <адрес> - уничтожить; мотоцикл марки «<данные изъяты>» №, регистрационный знак №, боковой прицеп от данного мотоцикла, технический паспорт на указанный мотоцикл - оставить потерпевшей ФИО13. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Недбаева С.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по ст. 30 ч. 3- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- 1 год 10 месяцев года лишения свободы без штрафа по ст. 158 ч. 1 УК РФ - ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- 10 месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Недбаеву С.А. - 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Исилькульского городского суда от 15.11.2011г. и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с 15.11.2011 года. Признать Недбаева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Недбаеву Н.В. изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с 28 декабря 2011 года Признать Недбаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Недбаева В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Недбаева С.А., Недбаева Н.В. и Недбаева В.В., солидарно в пользу ФИО5 - 1200 рублей. Вещественные доказательства: двухлитровую стеклянную банку с квашенной капустой, пол литровую стеклянную банку с квашенной капустой, полутора литровую стеклянную банку со свиным жиром, алюминиевый таз и эмалированную чашку оставить потерпевшей ФИО8; зажигалку и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> и <адрес> - уничтожить; мотоцикл марки «<данные изъяты>» модель №, регистрационный знак №, боковой прицеп от данного мотоцикла, технический паспорт на указанный мотоцикл - оставить потерпевшей ФИО13. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Обухова В.М.