Дело № г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 26 января 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е, подсудимого Тасбулатова Р.В., защитника Синициной Т.П, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тасбулатова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд установил: Тасбулатов Р.В 10 ноября 2011 года совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 ноября 2011 года около 20 часов 10 минут Тасбулатов Р.В находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> №, за холодильной установкой увидел упаковку в которой находилось 7 бутылок пива марки «ZateckyGus» емкостью 1,5 литра каждая, которую решил похитить. Для осуществления своей корыстной цели, Тасбулатов Р.В., находясь в магазине, убедился, что присутствующие в магазине продавцы ФИО3 и ФИО4 за его действиями не наблюдают, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, наклонился через холодильные установки и схватил вышеуказанную упаковку с 7 бутылками пива марки «ZateckyGus» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 76 рублей каждая, общей стоимостью 532 рубля, принадлежащие ФИО6, однако в это время его действия были обнаружены присутствующими продавцами ФИО3 и ФИО5, которые понимая противоправность его действий, потребовали от Тасбулатова Р.В. вернуть похищенное. Тасбулатов Р.В., не обращая внимания на требования ФИО3 и ФИО5, осознавая что характер его действий стал открытым, реализуя свои преступные намерения от прекращения своих преступных действий не отказался. С похищенным скрылся. В результате открытого хищения потерпевшей ФИО6, был причинен материальный ущерб в размере 532 рублей. Ущерб возмещен полностью. Подсудимый Тасбулатов Р.В виновным себя в открытом хищении чужого имущества 10 ноября 2011 года, признал полностью. Согласен с объёмом и стоимостью похищенного, ущерб по делу возмещен полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, при совершении хищения осознавал, что характер его действий является открытым, просит суд смягчить меру наказания. Государственный обвинитель, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате открытого хищения чужого имущества ей причинен материальный ущерб в размере 532 рубля. Ущерб по делу возмещен полностью. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Тасбулатов Р.В заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тасбулатов Р.В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Тасбулатова Р.В следует квалифицировать, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). При назначении наказания Тасбулатову Р.В суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно (л.д.43), УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.44), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Тасбулатова Р.В: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Тасбулатова Р.В: судом не установлены. Суд учитывает, что Тасбулатов Р.В совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как установлено судом, Тасбулатов Р.В вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, ущерб по делу возмещен полностью, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить Тасбулатову Р.В условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда от 20 декабря 2010 года. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает возможным назначить Тасбулатову Р.В наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ назначить условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Тасбулатова Р.В оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит. Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 20 декабря 2010 года в отношении Тасбулатова Р.В., осужденного по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Тасбулатова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначить Тасбулатову Р.В условное осуждение, без реального отбывания наказания, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Тасбулатова Р.В исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 20 декабря 2010 года в отношении Тасбулатова Р.В осужденного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год исполнять самостоятельно. Меру пресечения Тасбулатову Р.В заключение под стражей отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Комаров С.Л.