Приговор от 29.12.2011 года в отношении Колесникова А.В.



Дело № 1-293/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Исилькуль                                                                                      29 декабря 2011 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,

с участием государственного обвинителя Лаптева В.В,

подсудимого Колесникова А.В.,

защитника Синициной Т.П, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быстрицкой Н.В,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колесникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

установил:

Колесников А.В 01 октября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 октября 2011 года в период времени с 16 часов до 18 часов в <адрес> Колесников А.В, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего в сумке, стоящей в шкафу зальной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным скрылся. В результате кражи потерпевшей ФИО5 причинил значительный материальный ущерб в размере 8000 руб. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый Колесников А.В виновным себя в тайном хищении чужого имущества 01 октября 2011 года, денежных средств в размере 8000 рублей у ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 26.10.2011 года он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Ущерб по делу возмещен полностью. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласна на особый порядок принятия судебного решения. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, с учетом её материального положения, похищены все денежные средства, кроме того её среднемесячная заработная плата составляет, около 6000 рублей, иных доходов не имеет, хищение имущества поставило её семью в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу возмещен полностью, просит суд смягчить ему наказание.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Колесников А.В заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников А.В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колесникова А.В следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Квалифицирующий признак: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается в действиях Колесникова А.В, поскольку причиненный ущерб в размере 8000 рублей для Исаковой Н.В является значительным, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, среднемесячный доход ее семьи составляет не более 6000 рублей, иных доходов не имеет, похищены все денежные средства, хищение имущества поставило её семью в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания Колесникову А.В. суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.85), УУП ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.84), по месту отбывания наказания <данные изъяты> <адрес> - характеризуется отрицательно (л.д.80), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, состояние его здоровья (л.д.67).

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Колесникова А.В: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Колесникова А.В: рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Колесников А.В совершил умышленное преступление средней тяжести.                   

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Колесникова А.В а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Колесникову А.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания Колесникову А.В при рецидиве преступлений суд руководствуется ст. 61 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Колесникова А.В оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Колесникова А.В оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Колесникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову А.В в зале судебного заседания изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Колесникову А.В исчислять с 29 декабря 2011 года.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                      Комаров С.Л.