Дело № 1-35/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 21 февраля 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г. подсудимой Пугаревич К. А., защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Новосельцеве В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пугаревич К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ В период с 20.10.2011 по 25.10.2011, точная дата не установлена, около 15 часов, в <адрес>, Пугаревич К.А. находясь на законных основаниях в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила находившиеся в шкафу спальни данной квартиры женскую мутоновую шубу, стоимостью 18 000 рублей, женский зимний пуховик, стоимостью 5500 рублей, женскую осеннюю куртку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным Пугаревич К.А. с места преступления скрылась. В результате хищения ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Подсудимая Пугаревич К.А.. виновной себя в тайном хищении чужого имущества у потерпевшей ФИО2, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью. Согласна с объёмом и стоимостью похищенного. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. С гражданским иском потерпевшей согласна в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 согласна на особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимая Пугаревич К.А. заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пугаревич К.А. обоснованно. Действия Пугаревич К.А. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается в действиях Пугаревич К.А. поскольку причиненный ущерб в размере 25000 рублей для ФИО2 является значительным, исходя из стоимости и значимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, ежемесячная заработная плата ФИО2 составляет около 5750 рублей, иных источников дохода она не имеет. При определении вида и размера наказания. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания Пугаревич К.А. суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), УУПО МВД РФ по <адрес> и <адрес> характеризуется посредственно (л.д.88), вину признает и раскаивается в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Пугаревич К.А. суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Пугаревич К.А. суд не усматривает. Суд учитывает, что Пугаревич К.А. совершила умышленное преступление средней тяжести. В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как установлено судом, Пугаревич К.А. вину признала полностью. в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию преступления, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить Пугаревич К.А. условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда от 24.12.2010 г. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Пугаревич К.А., а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Пугаревич К.А. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Пугаревич К.А. оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит. Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 24.10.2010 г. в отношении Пугаревич К.А. исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО2обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25000 рублей Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Пугаревич К. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание - 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Пугаревич К.А.исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 24.10.2010 г. в отношении Пугаревич К.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Пугаревич К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Пугаревич К. А. в пользу ФИО2 25000 рублей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Обухова В.М.