Дело № 1-38/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Исилькуль                                                                                 27 февраля 2012 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,

с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г.

подсудимого Войнова А. С.,

защитника Синициной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

а также потерпевшей, гражданского истца ФИО3, ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Войнова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, суд

установил:

Войнов А.С 13 декабря 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кроме того, Войнов А.С 16 декабря 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа в <адрес>, Войнов А.С находясь на проезжей части <адрес>, между домами № и №, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что у несовершеннолетнего ФИО16 имеется сотовый телефон, догнал последнего и попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. Получив отказ, Воинов А.С. реализуя свои преступные намерения и осознавая, что характер его действий стал открытым, с целью завладения имуществом ФИО18 и подавления возможного сопротивления, нанес несовершеннолетнему ФИО17 один удар кулаком в область носа, причинив телесные повреждения в виде припухлости (отечности) мягких тканей в области спинки носа не причинившие вреда здоровью, тем самым применив насилие, не опасного для здоровья. От удара кулаком ФИО20. упал на землю, при этом испытывая физическую боль. Воинов А.С осознавая, что действует открыто достал из правого кармана куртки ФИО19, сотовый телефон «Explay В 200», стоимостью 1590 рублей, с находящейся в нем флеш-картой «MicroSD», стоимостью 250 рублей и открыто похитил его. ФИО21 понимал противоправный характер действий Воинова А.С, который открыто завладел имуществом потерпевшего, с похищенным скрылся. В результате открытого хищения потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1840 рублей. Ущерб по делу не возмещен.

Кроме того, 16 декабря 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа в <адрес>, Воинов А.С, находясь на проезжей части <адрес>, на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от КДЦ «Победа», расположенного по адресу <адрес>, догнал идущую вдоль <адрес> в восточном направлении ФИО1 Реализуя свои преступные намерения и осознавая, что характер его действий стал открытым умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, резким движением руки, вырвал, т.е. открыто похитил находящуюся в правой руке ФИО1, дамскую сумочку в которой находился сотовый телефон «SamsungSHG В-100», стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 530 рублей. Открыто завладев похищенным, с похищенным скрылся. В результате открытого хищения потерпевшей ФИО14 B.C. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1630 рублей. Ущерб по делу возмещен частично.

ПодсудимыйВойнов А.С виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья у ФИО5 13.12.2011 года; кроме того в открытом хищении чужого имущества у ФИО9 16.12.2011 года, признал полностью и пояснил, что 13.12.2011 года в вечернее время он пошел к своему отцу и бабушке, которые проживают по <адрес> он увидел мальчика, который шел по указанной улице. Он подошел к мальчику и попросил телефон для осуществления звонка, он слышал, как играла музыка, однако мальчик ответил, что телефон ему не даст. Получив отказ, он разозлился на мальчика и с целью завладения имуществом, нанес несовершеннолетнему ФИО22 один удар кулаком правой руки в область его лица, тем самым применил насилие. От его удара ФИО23. упал на землю. Он наклонился над ним и стал осматривать его карманы. В одном из карманов, он обнаружил сотовый телефон, осознавая, что действует, открыто похитил сотовый телефон с похищенным скрылся. У ФИО10 был разбит нос, он плакал и просил вернуть ему сотовый телефон, однако он с похищенным скрылся. В содеянном раскаивается, по делу дал признательные показания. С гражданским иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда согласен в полном объеме.

Кроме того, 16.12.2011 года в вечернее время он пошел к своей знакомой, вышел на <адрес>, где он увидел ранее незнакомую ему женщину пожилого возраста, которая шла по улице в направлении <данные изъяты>. В правой руке женщина несла дамскую сумочку темного цвета. В этот момент он решил, открыто похитить данную сумочку. Он догнал женщину, когда она проходила мимо КДЦ «<данные изъяты>», подошел к ней со спины с целью завладения чужим имуществом, резким движением руки, вырвал из ее правой руки сумочку и побежал по <адрес> в сторону музея. Он добежал до Исилькульского педагогического колледжа, затем пошел по тропинке к гаражам, расположенным неподалеку от Станции юных техников. Он остановился около гаражей и стал осматривать содержимое сумочки, он сразу же обнаружил в ней сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе темно-красного цвета, в котором была вставлена сим-карта, кроме того в сумочке находился кошелек, он открыл его и нашел в нем денежные средства в сумме 530 рублей. Из сумки он взял сотовый телефон и денежные средства, похищенную сумку бросил на тропинке и больше ее не осматривал. В дальнейшем денежные средства он потратил на спиртное и сигареты, а сотовым телефоном он стал пользоваться. Похищенный телефон выдал добровольно сотрудникам полиции, ущерб возмещен частично. С гражданским иском ФИО1 о возмещении материального ущерба, согласен в полном объеме.

Виновность подсудимого Войнова А.С подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО3пояснила, что 13.12.2011 года около 21 часа она пришла домой с работы, следом за ней домой пришел ее несовершеннолетний сын ФИО25. Она увидела, что у сына был разбит нос, его лицо и куртка были в крови. Сын пояснил что, когда он шел к своему знакомому, проживающему по <адрес>, а именно мимо бараков, расположенных за территорией АО «<данные изъяты>», к нему подошел незнакомый ему мужчина и попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка, однако сын ему отказал, после чего мужчина применил насилие, нанес моему сыну удар кулаком в область лица, от которого сын упал на землю. Как пояснил ФИО24, в тот момент когда он лежал на земле, неизвестный мужчина вытащил из правого кармана его куртки, сотовый телефон, открыто похитил телефон с похищенным скрылся.

Сотовый телефон марки «Explay В 200», в корпусе черного цвета, изготовленный в виде моноблока, телефон кнопочный, был хорошем состоянии, кроме того в телефоне находилась флеш-карта «MicroSD». Телефон она покупала за свои личные средства и в последствии подарила его своему несовершеннолетнему сыну. Сотовый телефон «Explay В 200» она приобрела в <адрес> в магазине «Билайн» за 1590 рублей, стоимость флеш-карты составляет 250 рублей. В результате открытого хищения ей причинен материальный ущерб в размере 1840 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Кроме того после совершенного в отношении ее сына преступления и применения насилия, он стал возбужденным и раздражительным, и плохо спал ночами, в связи с чем сын принимал успокоительное, после нанесенного ее сыну удара по носу у него болел нос и на протяжении нескольких дней из носа шла кровь, в связи с чем он не посещал занятия в школе. На следствии было установлено, что Войнов А.С открыто похитил у его сына сотовый телефон. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку в результате преступления сыну причинены телесные повреждения, а также нравственные страдания.

Потерпевший ФИО5пояснил, что проживает с родителями. 13.12.2011 года его мама ФИО3 приобрела в магазине сотовый телефон марки «Explay В 200» за 1590 рублей, который подарила ему. 13.12.2011 года, около 19 часов он пошел к своему знакомому, проживающему по <адрес> когда проходил мимо бараков, расположенных за территорией прилегающей к АО «<данные изъяты>», он слушал музыку на сотовом телефоне, его окликнул ранее незнакомый ему мужчина. Мужчина подошел к нему и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он ответил что телефон не даст. После чего мужчина нанес ему удар кулаком в область носа, от полученного удара он испытал физическую боль и упал на землю из носа бежала кровь. Затем мужчина нагнулся над ним и вытащил из правого кармана его куртки сотовый телефон марки «Explay В 200», открыто похитил его с похищенным телефоном мужчина убежал в сторону Гродищенского озера. Он понимал противоправный характер действий наподдавшего мужчины, который открыто завладел его имуществом. Поднявшись с земли он увидел незнакомого ему парня, которому сообщил об обстоятельствах хищения телефона.. Совместно с парнем они пытались догнать мужчину, похитившего его телефон, однако отыскать мужчину им не удалось. После чего он пошел к себе домой, где рассказал о случившемся своей матери. Мужчина был крепкого телосложения, он был одет в куртку из камуфляжной ткани, на куртке был воротник, который был опущен, на его голове была черная вязаная шапка, на ногах были ботинки черного цвета. На следствии было установлено, что Войнов А.С открыто похитил у него сотовый телефон. В результате преступления ему причинены телесные повреждения, а также нравственные страдания.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, следует, что 16.12.2011 года около 20.00 ч. она возвращалась с работы, и зашла в пекарню, чтобы купить хлеба. Сделав покупки, она продолжила путь домой по <адрес>. Вскоре она перешла через площадь, около КДЦ <данные изъяты>», и начала движение по ул<адрес>. Пройдя некоторое расстояние, в восточном направлении, она почувствовала, что кто-то дернул за сумку, которая находилась у нее в правой руке. Она держала ее за ручки, сумку она не выпустила из рук, и начала оборачиваться, как почувствовала, что ее сумку второй раз кто-то дернул с большей силой, от чего она ее выпустила из рук. Лицо напавшего на нее, она не видела. Каких-либо слов, угроз или требований она не слышала. Когда она уже обернулась, то увидела неизвестного ей парня со спины, который убегал от нее в западном направлении. Она побежала за ним, но вскоре остановилась. Парень добежал до музея, а затем повернул в сторону <адрес>. В сумке был кошелек, бордового цвета, сделан под вид крокодильей кожи. В кошельке было купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей, и мелочь около 10 рублей. Далее в сумке находился сотовый телефон марки «Самсунг», бордового цвета. Паспорт на ее имя в обложке бордового цвета. Сберегательная книжка на ее имя, на счету которой было около 70 рублей, 1 булка хлеба и 2 булочки. Лица парня она не видела. И опознать его по каким-либо приметам не сможет, поскольку было темно. В результате открытого хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1630 рублей. Ущерб по делу возмещен частично, возвращен сотовый телефон. Гражданский иск поддерживает в полном объеме в размере 830 рублей (л.д.113-115).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что 13.12.2011 года он гулял на улице, около 20 часов он возвращался домой и шел по <адрес> озера, не доходя пустыря, где раньше располагались бараки, он увидел силуэты двух людей, это был мужчина и мальчик, он видел как мужчина ударил мальчика и от удара мальчик упал на землю, он видел как мужчина наклонился над лежащим мальчиком, после мужчина побежал по <адрес> озера. Когда он подошел ближе, к нему подбежал мальчик, его имя ему неизвестно. Лицо мальчика было в крови, он плакал, мальчик обратился к нему с просьбой помочь вернуть его сотовый телефон, он понял что у него силой похитили телефон и решил ему помочь. Мальчик указал на убегавшего вдоль <адрес> мужчину. Рассмотреть мужчину ему не удалось, поскольку он находился на расстоянии около 200 метров от него. Он побежал вслед за мужчиной, мальчик следом бежал позади него, по дороге на встречу ему ехал автомобиль, который ослепил его светом фар, в связи с чем он потерял мужчину из виду. Он остановился, после чего он и мальчик пешком прошли по <адрес>, затем на <адрес>, затем на <адрес> и вернулись на <адрес>, однако найти мужчину им не удалось (л.д. 76-77).

Согласно заявления ФИО3 неизвестный мужчина 13.12.2011 года около 20 часов на <адрес>, около АО «<данные изъяты>» <адрес> применил насилие к ее несовершеннолетнему сыну ФИО5, открыто похитил сотовый телефон (л.д.14 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2011 года, согласно которому был осмотрен участок проезжей части <адрес> в <адрес>, между <адрес>. (л.д. 15-16).

Заключением эксперта № от 14.01.2012 года,согласно которому повреждение у гр-на ФИО26 виде припухлости (отечности) мягких тканей в области спинки носа квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, чем могут являться руки, ноги человека, так и при соударении с таковыми. Срок его образования не противоречит (не исключается) сроку указанному в постановлении (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2011 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части <адрес>, между ж/д поликлиникой и КДЦ «<данные изъяты>» (л.д.79-80)

Протоколом выемкиот 20.12.2011 года, согласно которому у подозреваемого Воинова А.С. был изъят сотовый телефон марки «SamsungSGH-B100» (л.д. 102-103).

Протоколом осмотра предметовот 20.12.2011 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «SamsungSGH-B100»., присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, его она опознает по цвету, внешнему виду по батарее, по переломленному клапану на гнезде. Кроме того, в телефоне обнаружена сим-карта оператора Билайн с номером на сим-карте № с абонентским номером № (л.д. 106-107).

Протоколом выемкиот 29.12.2011 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты паспорт и сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО1 (л.д. 120-121).

Согласно справки о стоимости, стоимость женского кошелька составляет 350 рублей, стоимость сотового телефона «SamsungSGH-B100» составляет 800 рублей (л.д.89).

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Войнова А.С доказанной полностью.

Действия Войнова А.С. следует квалифицировать по преступлению от 13 декабря 2011 года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Квалифицирующий признак: «с применением насилия, не опасного для здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку Войнов А.С., при открытом хищении чужого имущества, применил насилие не опасное для здоровья, действуя открыто, с целью открытого хищения сотового телефона, нанес ФИО15 B.C. один удар кулаком в область носа, тем самым применив насилие не опасное для здоровья. От удара ФИО15 B.C. упал на землю, при этом испытывая физическую боль. Подавив сопротивление ФИО15 B.C, который понимал противоправный характер егодействий, Войнов А.С, открыто завладел имуществом потерпевшего с похищенным скрылся.

Действия Войнова А.С. следует квалифицировать по преступлению от 16 декабря 2011 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания Войнову А.С суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.151,152), УУП ОМВД России по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.150), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Войнова А.С: активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Войнова А.С судом не установлены.

Суд учитывает, что Войнов А.С впервые совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает возможным назначить Войнову А.С наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ назначить условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Войнова А.С оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным подсудимому не назначать, исходя из его имущественного положения, социального статуса.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 обоснованный, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 830 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 1840 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, если действиями виновного, нарушающими личные неимущественные права граждан, им причинены нравственные или физические страдания, суд может на это лицо возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинения вреда, а также требований разумности и справедливости.

При вынесении приговора суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, физическими страданиями, связанными с полученными телесными повреждениями, а также нравственными страданиями.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени перенесенных физических и нравственных стараний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимых, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями ФИО5 Считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SamsungSGH-B100», паспорт и сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1; сим-карту оператора Билайн с абонентским номером № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Войнова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению от 13.12.2011 года - один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа;

ст.161 ч.1 УК РФ по преступлению от 16.12.2011 года - один год лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Войнову А.С один год девять месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначить Войнову А.С условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Войнова А.С исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Войнову А.С подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Войнова А. С. пользу ФИО1 830 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в части компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Войнова А. С. пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и материальный ущерб в размере 1840 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SamsungSGH-B100», паспорт и сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО1 оставить в распоряжении ФИО1; сим-карту оператора Билайн с абонентским номером № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                            С.Л. Комаров