Дело № 1-46/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Исилькуль 12 марта 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г.подсудимого Безрукова Ю. С. защитника Синициной Т.П. при секретаре Новосельцеве В.В., а также потерпевшего ФИО2рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Безрукова Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ УСТАНОВИЛ 23.11.2011 г. в период времени с 15 часов 30 мин.по 16 часов на поле, расположенном в 5-ти км на север от <адрес> Безруков Ю.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений похитил лошадь, принадлежащую ФИО2 стоимостью 35 000 руб. при следующих обстоятельствах: осуществляя преступный умысел, Безруков Ю.С. из принадлежащего ему ружья « <данные изъяты>» застрелил лошадь, которая паслась в 5- ти километрах на север от <адрес>, после чего зацепив лошадь за свой автомобиль « <данные изъяты>» регистрационный знак №. с целью сокрытия следов преступления переместил ее в околок леса, где похищенную лошадь Безруков Ю.С. разделал на куски мяса, которые сложил в свой автомобиль и с похищенным с места преступления скрылся. В результате потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 35 000 руб. Подсудимый Безруков Ю.С. вину не признал и показал, что 20.11.2011 г. он договорился с ФИО12, который пас табун лошадей о покупке у него лошади и 23.11.2011 г. он купил у него кобылу за 20 000 руб. отвел в лес. стрельнул ее, разделал, потроха и шкуру оставил на месте, а мясо загрузил в машину и поехал домой. На следующий дом к нему приехали сотрудники полиции. Он ездил к ФИО2, хотел с ним поговорить, но тот потребовал с него 60 000 руб. Деньги ФИО2 он не предлагал, а говорил, что цена лошади 35 000 руб. Показания данные на следствии 24.11.2011 г. не подтверждает, он их подписывал, но таких показаний не давал. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний на следствии ( л.д.115) следует, что 22.11.2011 г. он позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил съездить на охоту.23.11.2011 г. около 8 часов он заехал к ФИО3 и они поехали в сторону <адрес>, недалеко от аула Омар он свернул в сторону границы с Республикой Казахстан там ездили по полям и смотрели след. Около 15 часов они подъехали к одному из лесов, расположенному недалеко от <адрес>. По снегу было видно. что в лес уходит свежий след, предположительно лисы. Остановив машину, он предложил ФИО3 пройти по следу, а сам тем временем собирался объехать лес с другой стороны., ФИО3 согласился. взяв ружье. пошел по следу. Находясь в машине он обратил внимание. что на расстоянии около 200 м пасется табун лошадей около 15-20 голов. Он осмотрелся и увидел, что пастуха поблизости нет. В это время решил украсть одну из лошадей. Подъехал поближе к табуну, взяв ружье, зарядил его двумя патронами с пулями « Полево», предназначенными для отстрела крупной дичи. Затем вышел из машины и присмотрев лошадь побольше, произвел в нее два прицельных выстрела в область груди.От полученных ранений она практически сразу пала. После этого он достал из багажника металлический трос, один конец которого привязал к бамперу, а второй к шее лошади. В этот момент к нему подошел ФИО3 и спросил, что он делает. Он решил обмануть ФИО3 чтобы тот ничего не заподозрил и пояснил, что встретил пастуха у которого ранее купил данную лошадь на мясо за 15 000 руб. и договорился. что заберет ее сейчас, т.к. у него есть возможность это сделать. Понимая, что ФИО3 поверил, он попросил его помочь ему. Затем он сел в машину и оттащил тушу лошади в лес, расположенный на расстоянии около 200 м, т.к. в поле был сильный ветер. Находясь в лесу он достал из машины топор и нож и разделал тушу лошади. Голову, шкуру и внутренности он оставил в лесу, мясо разделил на части и совместно с ФИО3 погрузил в машину и поехал в Исилькуль.24.11.201 г., понимая, что его действия не окажутся безнаказанными он решил все сообщить сотрудникам полиции, пришел в ОМВД где написал явку с повинной. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2 показал, что у него в собственности было три лошади. Лошадей они пасли с ФИО12 по очереди, через день. 22.11.2011 г. пас табун он, все лошади были на месте. а 23.11.2011г. табун пас ФИО12, во второй половине дня тот приехал и сказал, что его кобылы вороной масти нет. Вместе с ФИО12 они поехали по следу, нашли в лесу шкуру, голову и жеребенка. След был от Нивы и шел в сторону <адрес>. Дня через 3-4 к нему приезжал Безруков с ФИО11, предлагал деньги 35 000 руб. стращал его. Он деньги взять отказался, поскольку кобыла была жеребая и стоит она 60 000 руб. Они сказали Безрукову либо он отдает 60 000 руб. либо возвращает такую же лошадь. Ущерб причиненный в результате кражи лошади для него является значительным, т.к. они с супругой не работают, источников дохода не имеют, живут за счет подсобного хозяйства. Свидетель ФИО12 показал, что он проживает в <адрес>, в <адрес> у него в собственности имелись 14 лошадей, а у ФИО2 3 лошади. Табун ходил то по территории Казахстана, то по территории России, они пасли его по очереди. 21.11.2011 г.табун пас он подъехал к границе, табун находился на территории России. Когда подъезжал. увидел автомобиль « Нива» из него вышел парень в форме пограничника, как он узнал впоследствии ФИО11 спросил, не собирается ли он своими действиями нарушить границу, он ответил, что нет и попросил ФИО11, чтобы он шуганул лошадей в сторону Казахстана. ФИО11 был не один, в машине было еще два человека. один из них с бородой. Он шуганул лошадей в сторону Казахстана, а ФИО11 уехал на « Ниве». На следующий день табун пас ФИО2 лошади все были на месте.23.11.2011 г. табун пас он, примерно в 14 час. приехав на поле он увидел автомобиль «Нива» белого цвета. Табун лошадей, которых он пас был примерно в километре от машины. Он посчитал лошадей, не хватало одной лошади вороной масти. принадлежащей ФИО2 он решил подъехать ближе к автомобилю через лес, чтобы посмотреть что они делают и увидел троих человек, среди них был Безруков, он его хорошо разглядел. т.к. он единственный был с бородой, они что-то делали за машиной, что именно он не разглядел, затем они сели в автомобиль и поехали в сторону д. Большевик. Он подъехал к месту, где стояла машина и увидел кровавый след волочения. После чего он забрал лошадей, поехал к ФИО2 и сообщил, что похитили его лошадь вороной масти. Вместе с ФИО2 они поехали искать лошадь, приехали к месту где он обнаружил кровавые следы волочения, затем поехали по следу волочения и обнаружили требуху, шкуру, плод жеребенка, голову лошади. По поводу покупки лошади к нему никто не обращался и он никому лошадь не продавал. Свидетель ФИО9 показала, что 23.11.2011 г. приехал ФИО12 и сказал. что застрелена их лошадь. Они с мужем поехали к месту, где это произошло. Затем ей стало известно, что лошадь застрелили в одном месте, а разделали в другом. Безруков Ю.С. приезжал к ним числа 28 ноября, он попросил позвать мужа. что она и сделала, а сама зашла в летнюю кухню. Через несколько минут вышла и услышала, что Безруков Ю.С. дает за лошадь 35 000 руб. Когда она подошла, сказала Безрукову Ю.С.. что им не нужны 35 000 руб., а нужно или 60 000 руб. или такая же лошадь как у них была похищена.Подсудимый ей ответил, что тогда они ничего не получат. Свидетель ФИО10 показал, что 23.11.2011 г. узнал, что пропала лошадь вороной масти, принадлежащая ФИО2. Они с ФИО2 и ФИО12 выехали на место, которое указал ФИО12 где проследовав по кровавому следу волочения обнаружили останки лошади- голову. потроха., плод жеребенка в лесу. Это была лошадь ФИО2, эту лошадь он хорошо знает. На месте обнаружения останков лошади были следы автомобиля « Нива», по этим следам они доехали до Опытной станции, далее след терялся. После чего они позвонили в полицию и сообщили о краже лошади. 28.11.2011 г. он был у ФИО2 примерно в обед приехал Безруков Ю.С. и ФИО11 Он слышал как Безруков Ю.С.сказал ФИО2, что даст ему 35 000 руб. за лошадь или же тот ничего не получит. Они ни о чем не договорились и Безруков с ФИО11 уехали. Свидетель ФИО3 показал, что 21.11.2011 г. он вместе с Безруковым, ФИО11 и Шкаровским ездили на охоту на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Безрукову. Когда охотились недалеко от аула Каскат, рядом с границей Республики Казахстан, то увидели. как со стороны Казахстана едет верхом на лошади мужчина ФИО11 вышел и о чем-то стал разговаривать с мужчиной, как ему стало известно, ФИО11 говорил мужчине. что нельзя пересекать границу. Поохотившись, они поехали домой. 23.11.2011 г. он с Безруковым Ю. на автомобиле « <данные изъяты>» поехали на охоту. Они ездили по следам и уже в послеобеденное время доехали до лесов, расположенных недалеко от <адрес>. Там остановились, Безруков Ю. обнаружил след и попросил его пройти по следу, что он и сделал. Через некоторое время он услышал выстрел, вернулся и увидел, что Безруков Ю. возле леса разделывает лошадь. По поводу лошади Безруков Ю. ему ничего не говорил. Свидетель ФИО11 показал. что 21.11.2011 г. с Безруковым Ю. ФИО6 и ФИО3 ездил на охоту. Во время охоты они увидели со стороны Казахстана всадника. подъезжающего к границе. он вышел из машины и спросил у всадника. что он там делает. тот ответил, что ему необходимо выгнать лошадей с территории России в Казахстан. Он предупредил всадника о незаконности его действий. При этом рядом с ними пасся табун лошадей. После того как он вернулся в машину, Безруков вышел и о чем-то стал разговаривать с всадником. Когда Безруков Ю. вернулся, он спросил о чем тот разговаривал с всадником, тот ответил, что о лошади. Через несколько дней Безруков Ю. попросил его съездить в <адрес> к ФИО2. Когда подъехали к дому, вышел ФИО2, они о чем-то разговаривали с Безруковым. Разговор шел о 35 000 руб. ФИО2 запросил 60 000 руб. Свидетель ФИО6 допрошенный на следствии ( л.д.103) показал, что 21.11.2011 г. он вместе с Безруковым Ю., ФИО11 и ФИО3 охотились недалеко от <адрес>. Во время охоты увидели со стороны Казахстана верхового всадника. Они подъехали на машине к всаднику. как ему стало известно это был ФИО12 ФИО11 вышел и о чем-то стал разговаривать с ФИО12 как он понял впоследствии ФИО11 объяснял ФИО12 что тот незаконно пересекает границу с РФ. Когда ФИО11 разговаривал с ФИО12, из машины вышел Безруков и подошел к ФИО17. Разговаривал ли Безруков о чем-либо с ФИО16, он не слышал. Через несколько минут ФИО15 и Безруков сели в автомобиль. Затем они поехали дальше охотиться. Ему и остальным Безруков о покупке лошади ничего не говорил. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Протоколом явки с повинной ( л.д.31) из которого следует, что Безруков Ю.С. признался в совершении кражи лошади 23.11.2011 г. Из протокола осмотра места происшествия ( л.д.8) следует, что 23.11.2011 г. осмотрен участок местности, находящийся в 5 -ти км от <адрес>. В центре осматриваемого участка имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. От данного участка в западном направлении имеются следы волочения и следы транспортного средства. На расстоянии 1,5 км в околке леса. Куда привели следы волочения, обнаружена шкура черного окраса, голова лошади черного окраса, внутренности. Также на данном участке были обнаружены пятна похожие на кровь. В 1,5 км от шкуры животного обнаружены следы транспортного средства и следы обуви. Из протокола осмотра места происшествия ( л.д.15) следует, что осмотрена территория двора <адрес>, автомобиль ВАЗ 2121 « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № при осмотре которого в багажнике и на заднем сидении обнаружены следы бурого цвета. В предбаннике бани обнаружены три пакета в которых находится мясо. В ходе осмотра изъяты: пара бахил, охотничье ружье <данные изъяты>, охотничий билет на имя Безрукова Ю.С., разрешение РОХА № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия на имя Безрукова Ю.С. три пакета с мясом, топор с деревянной ручкой, автомобиль <данные изъяты> « <данные изъяты>» белого цвета гос. знак №, 7 пакетов с мясом, мешок с мясом. Из протокола осмотра места происшествия ( л.д.26) следует, что осмотрена территория двора <адрес> в ходе которого были обнаружены два таза с мясом. Протоколом осмотра предметов ( л.д. 62) согласно которому осмотрены сапоги, топор, охотничье ружье и охотничий билет на имя Безрукова Ю.С. и разрешение на хранение и ношение оружия на имя Безрукова Ю.С. Из протокола осмотра ( л.д. 70) следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>« <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Заключением эксперта ( л.д. 37) согласно которому след каблучной части вероятно оставлен как обувью на правую ногу, изъятой у Безрукова Ю.С. так и обувью, на правую ногу имеющей аналогичную по типу рисунка и характерным характеристикам. Заключением эксперта ( л.д. 46) согласно которому след протектора шины, обнаруженного при осмотре места происшествия мог быть оставлен протектором беговой дорожки одной из шин автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный номер №. Протоколом очной ставки между ФИО12 и Безруковым Ю.С. ( л.д.121) из которого следует. что ФИО12 показал, что с Безруковым Ю.С. о покупке лошади он не договаривался и лошадь ему не продавал. Оценив исследованные доказательства. суд приходит к выводу. что вина подсудимого доказана. Действия подсудимого Безрукова Ю.С. правильно следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к 23.11.2011 г. в период времени с 15 часов 30 мин.по 16 часов на поле, расположенном в 5-ти км на север от <адрес> Безруков Ю.С. умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений похитил лошадь, принадлежащую ФИО2 стоимостью 35 000 руб. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, кроме того, потерпевший не работает, источников дохода, кроме подсобного хозяйства, не имеет. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что кражу принадлежащей ему лошади совершил Безруков Ю.С. который спустя несколько дней после совершения кражи приезжал к нему домой и предлагал деньги в сумме 35000 руб. за лошадь, что подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО9, ФИО10 ФИО11 Подсудимый также не отрицает, что предлагал деньги ФИО2 за лошадь в сумме 35 000 руб.Кроме того, из протокола явки с повинной следует, что Безруков Ю.С. признался в совершении кражи лошади 23.11.2011 г. Допрошенный на предварительном следствии ( л.д.115) в присутствии защитника. с соблюдением норм УПК РФ Безруков Ю.С. подробно рассказал о совершенной им краже лошади. В судебном заседании он не подтвердил данные показания. пояснив, что на самом деле он купил лошадь у ФИО12признательные показания о краже лошади его вынудили дать оперативные сотрудники, однако кто конкретно, он пояснить не мог, также в судебном заседании показал, что ему не говорили какие именно надо давать показания, просто сказали, чтобы он сознался в совершении кражи, показания подписывал, но не читал. Учитывая вышеизложенное, подробно изложенные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что показания на л.д.115 записаны со слов подсудимого о чем также свидетельствует его подпись и подпись защитника. присутствовавшего при допросе. Суд считает необходимым в основу приговора положить показания данные им 24.11.2011 г.поскольку они соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными доказательствами. Свидетель ФИО12 показания данные на следствии подтвердил и на очной ставке с подсудимым. Из протокола явки с повинной следует, что она написана 24.11.2011 г., а уже 28.11.2011 г. он едет к ФИО2 и предлагает ему деньги за лошадь, чего не отрицает сам. а также подтвердили потерпевший и свидетели. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, из показаний которого следует, что и 21.11.2011 г. и 23.11.2011 г. он видел возле табуна Безрукова Ю.С. о покупке лошади с ним никто не договаривался, и он лошадь Безрукову Ю.С. не продавал, несмотря на такие показания свидетеля ФИО12 вопросов к нему в опровержение данных свидетелем показаний у подсудимого не возникло. Показания потерпевшего, свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких- либо противоречий в них суд не усматривает, ни у кого из них неприязненных отношений с подсудимым нет, оснований для оговора не имеется. Показания Безрукова Ю.С. в судебном заседании суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Безрукову Ю.С. суд учитывает личность, он характеризуется положительно, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Безрукова Ю.С. суд учитывает. что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, также суд учитывает и явку с повинной, активное способствование раскрытию престуаления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Безрукова Ю.С., суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Безрукова Ю.С., а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Безрукову Ю.С.наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Безрукова Ю.С. оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит. Гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования о возмещении ущерба в результате кражи лошади заявлены на сумму 60 000 руб. однако согласно справке ( л.д. 35) стоимость конематки составляет 35 000 руб. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что похищенная лошадь стоила 60 000 руб. суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновным Безрукова Ю. С. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Безрукова Юрия Сергеевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Безрукову Ю.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать за ФИО2 право на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате хищения лошади в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: пару сапог, охотничье ружье ИЖ-54,охотничий билет и разрешение на хранение и ношение оружия на имя Безрукова Ю.С. <данные изъяты>« <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № вернуть Безрукову Ю.С. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Обухова В.М.