Дело № 1-71/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Исилькуль 23 марта 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Лаптева В.В, подсудимого Коневских Ф. В., защитника Синициной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Быстрицкой Н.В., а также потерпевшей ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коневских Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд установил: Коневских Ф.В 05 февраля 2012 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 февраля 2012 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут в <адрес>, Коневских Ф.В находясь напротив <адрес> по улице 2-й <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, догнал идущую вдоль улицы 2-й <адрес> в северном направлении ФИО2 Реализуя свои преступные намерения и осознавая, что характер его действий стал открытым, с целью завладения чужим имуществом и подавления возможного сопротивления, применил насилие, не опасного для здоровья, нанес последний один удар рукой в область головы, в результате ФИО2 упала на землю, при этом испытывая физическую боль. После этого Коневских Ф.В продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес лежащей на земле ФИО5 один удар ногой в область спины. Убедившись в том, что ФИО2 не окажет сопротивления, открыто похитил, вырвав из ее рук сотовый телефон «SamsungGT-E1080W» стоимостью 1000 рублей, и дамскую сумочку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1600 рублей. Коневских Ф.В открыто завладев имуществом потерпевшей с похищенным скрылся. В результате открытого хищения ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью. Подсудимый Коневских Ф.В виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, признал частично и пояснил, что 05 февраля 2012 года ночью он со своим приятелем ФИО13 следовали по <адрес>, после повернули на ул.<адрес>й <адрес>, он увидел впереди идущую незнакомую женщину. Она шла одна и держала в руках сумочку, в этот момент он решил открыто похитить сумочку, поскольку рассчитывал найти в сумочке деньги. О своих намерениях он ФИО11 ничего не говорил. Он ускорил шаг, догнал идущую впереди женщину, затем схватил сумку и рывком вырвал сумку из рук потерпевшей. Насилие к потерпевшей он не применял, удар рукой в область головы и удар ногой в область спины ФИО2 он не наносил. ФИО11 находился в стороне и участие в открытом хищении не принимал. Он с похищенной сумкой побежал в сторону железной дороги, ФИО14 бежал следом за ним. В районе <адрес> он осмотрел содержимое сумки, сумка была черного цвета, внутри сумки он обнаружил паспорт гражданина РФ, кроме того в сумке он обнаружил сотовый телефон, однако денежных средств в сумке он не обнаружил. Документы положил в карман своей дубленки, чтобы в дальнейшем подкинуть их женщине у которой он их похитил. Кроме того в карман дубленки он положил похищенный сотовый телефон, а сумку выкинул на <адрес> и ФИО11 пошли в северном направлении и направляясь в кафе «Каламбур». На пересечении улиц <адрес> и <адрес> их задержали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Личных документов у него при себе не было, он испугался и выдал сотрудникам похищенный паспорт и телефон принадлежащие ФИО2 С потерпевшей ранее не знаком. В содеянном раскаивается, согласен с объемом и стоимостью похищенного, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, потерпевшая претензий не имеет. Похищая сумочку он понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества, однако свою вину признает частично, поскольку насилие к потерпевшей он не применял, удар рукой в область головы и удар ногой в область спины ФИО2 он не наносил. Виновность подсудимого Коневских Ф.В подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 04 февраля.2012 года находилась на встречи выпускников в МОУ СОШ №, около 23 часов 45 минут она пошла к своей матери, проживающей по адресу <адрес> ул. 2-й <адрес>, 1, чтобы забрать свою дочь. Около 00 часов 15 минут она проходила вдоль улицы 2-й <адрес> и в этот момент разговаривала по сотовому телефону с дочерью, при себе у неё была дамская сумочка. Когда она подходила к дому №, то почувствовала что сзади, кто-то нанёс ей один удар рукой в область головы. От полученного удара она упала на землю, при этом испытывая физическую боль, затем она почувствовала, как кто-то нанес ей один удар ногой в область спины к ней применено насилие, не опасное для ее здоровья. Она повернула голову и увидела молодого человека, она поняла, что он будет открыто похищать её имущество, парень молча выхватил из ее руки сотовый телефон и потянулся к сумке. Испугавшись, что нападавший мужчина продолжит ее избивать, она опасаясь за своё здоровье сопротивления не оказывала. После чего, молодой человек выхватил из ее руки дамскую сумочку, открыто похитил её и побежал, когда она подняла голову то обратила внимание, что парней было двое, второй парень находился в стороне. Они побежали в северном направлении в сторону железной дороги. Лицо нападавшего мужчины она не рассмотрела, поскольку было темно. После того, как мужчина скрылся к ней подошли две девушки, она плакала девушки спросили, что случились. Она сообщила, что на неё совершено нападение, мужчина применил насилие, похитил сотовый телефон и дамскую сумочку, после чего девушка вызвала сотрудников полиции. За медицинской помощью в больницу она не обращалась, однако к ней было применено насилие, не опасное для ее здоровья, от полученных ударов она испытывала физическую боль. Стоимость похищенного сотового телефона марки «SamsungGT-E1080W» составляет 1000 рублей, стоимость дамской сумочки составляет 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1600 рублей, её паспорт гражданина РФ; сберегательная книжка, на счету которой находилось около 70 рублей, которые материального ущерба для неё не представляют. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Коневских Ф., имя второго парня ФИО11, ранее с ними знакома не была. 20 февраля 2012 года к ней домой приходил Коневских Ф., который попросил у нее прощение за совершенное им преступление, пояснил что он открыто похитил её имущество, нападение совершил по пьянке. Кроме того передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, каких либо претензий к Коневских Ф.В она не имеет. Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес>. В период с 18 часов 04 февраля 2012 года до 04 часов 05 февраля 2012 на патрульном автомобиле <данные изъяты>, он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.Исилькулю и Исилькульскому району Омской области ФИО9, осуществлял охрану общественного порядка по безопасности дорожного движения в <адрес>. 05.02.2012 года около 00 часов 25 минут по радиостанции от дежурного ОМВД России по г. Исилькулю и Исилькульскому району было получено сообщение о преступлении, что на ул. <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» двое неизвестных мужчин открыто похитили дамскую сумочку, принадлежащую ФИО2, применили к ней насилие. Было принято решение выдвинуться в сторону <адрес>, которая проходит вдоль железной дороги с северной стороны <адрес>. При движении по <адрес> в южном направлении, около магазина «<данные изъяты> были замечены два парня, идущие им на встречу, со стороны железной дороги. Парни подходили по приметам поступившей ориентировки. Он и ФИО9 вышли из автомобиля, представились, после чего попросили парней предъявить документы, удостоверяющие их личность, парень в черной куртке пояснил, что документов удостоверяющих его личность при себе нет, а другой вытащил из кармана паспорт на имя ФИО2. ФИО9 задал ему вопрос, откуда у него данный паспорт, на что парень ответил, что возле железной дороги в камышах он и его знакомый нашли женскую сумку, в которой находились документы, сумку они выкинули, а документы он оставил себе. Оба парня были цыганской национальности. По факту задержания подозреваемых сообщили дежурному по ОМВД России по <адрес>, они были переданы для дальнейшего разбирательства прибывшей следственно-оперативной группе. Позже была установлена личность задержанных, что имя парня у которого был обнаружен паспорт ФИО2, является Коневских Ф., имя второго парня Дунеев Артур. Свидетель ФИО9 пояснил, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по г.Исилькулю и Исилькульскому району Омской области. В период с 18 часов 04 февраля 2012 года до 04 часов 05 февраля 2012 на патрульном автомобиле <данные изъяты>, он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.Исилькулю и <адрес> ФИО10, осуществлял охрану общественного порядка по безопасности дорожного движения в <адрес>. 05.02.2012 года около 00 часов 25 минут от дежурного по ОМВД России по г.Исилькулю и Исилькульскому району по радиостанции было получено сообщение, что на ул.<адрес>й <адрес>, около магазина «<данные изъяты>» двое неизвестных мужчин причинили женщинетелесные повреждения и открыто похитили дамскую сумочку, принадлежащую ФИО2 Кроме того по радиостанции им были переданы приметы нападавших, а именно неизвестные лица были невысокого роста, один из них был одет в куртку черного цвета, второй - в куртку серого цвета. Было принято решение выдвинуться в сторону <адрес>, которая проходит вдоль железной дороги с северной стороны <адрес>. При движении по <адрес> в южном направлении, около магазина «<данные изъяты>», были замечены два парня, идущие им на встречу, со стороны железной дороги. Парни подходили по приметам поступившей ориентировки. Он и ФИО10 вышли из автомобиля и попросили парней предъявить документы. удостоверяющие их личность. Парень в черной куртке ответил, что документов у него при себе нет, а второй парень, который был одет дубленку коричневого цвета, достал из кармана дубленки паспорт на имя ФИО2. На вопрос как оказался у него этот паспорт, на что парень ответил, что возле железной дороги в камышах он и его знакомый нашли женскую сумку в которой находились документы, сумку они выкинули, а документы он оставил себе. По факту задержания подозреваемых сообщили дежурному по ОМВД России по <адрес>, они были переданы для дальнейшего разбирательства прибывшей следственно-оперативной группе. Оба парня были цыганской национальности. Позже была установлена личность задержанных, что имя парня у которого был обнаружен паспорт ФИО2, является Коневских Ф., имя второго парня ФИО15. Свидетель ФИО6 пояснила, что 04.02.2012 года около 23 часов 30 минут она совместно со своей подругой Сарсенбаевой ФИО17 пришла к её родному брату, который проживает по адресу <адрес>, ул. 2-й <адрес> №У брата ФИО16 они находились около 30 минут, после чего вышли на улицу и пойти домой. Они шли вдоль улицы <адрес> в северном направлении на перекрестке с <адрес> они увидели трех человек, находящихся на значительном расстоянии впереди от них, около магазина «<данные изъяты>». При этом один человек лежал на земле, второй наносил по его телу удары ногой, всего не менее двух ударов, а третий человек стоял в стороне. Они испугались и замедлили шаг, когда они подошли ближе, она увидела двух парней, убегающих в северном направлении в сторону железной дороги. На улице было темно. Кроме того она увидела женщину, которая плакала и просила о помощи, она сообщила, что её ограбили, применили насилие и похитили сумку. После этого она со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Кроме того она хорошо видела, как на потерпевшую было совершено нападение и парень наносил удары ногой по ее телу. Согласно протокола явки с повинной от 05 февраля 2012 года Коневских Ф.В сообщил о совершенном преступлении, открытом хищении чужого имущества у незнакомой женщины на улице 2-й <адрес> (л.д.22). Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2012 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домом № с восточной стороны и магазином «<данные изъяты>» с западной стороны, по ул. <адрес> в <адрес> (л.д.6-9). " ; Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2012 года, согласно которому Коневских Ф.В. добровольно выданы: сотового телефона марки «SamsungGT-E1080W», ежедневник и документы на имя ФИО12 H.М, а именно паспорт, страховое свидетельство, ИНН, пластиковую карту «<данные изъяты>» (л.д.10-13). Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2012 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>. На расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес>, обнаружена женская сумка, принадлёжащая ФИО2 (л.д.14-16). Информацией из интернет-источника www.avito.ru, согласно которой стоимость сотового телефона марки «SamsungGT-E1080W» составляет 1000 рублей; стоимость женской сумки 500 рублей. (л.д. 24,25). Протокол осмотра предметов от 20.02.2012 года, согласно которому осмотрены: женская сумка, сотовый телефон «SamsungGT-E1080W», ежедневник и документы на имя ФИО2, а именно: паспорт, страховое свидетельство, пластиковая карта «Промсвязьбанк».Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что указанные предметы принадлежат ей (л.д.48,49). Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Коневских Ф.В доказанной полностью. Действия Коневских Ф.В следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Квалифицирующий признак: «с применением насилия, не опасного для здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку Коневских Ф.В., реализуя свои преступные намерения и осознавая, что характер его действий стал открытым, с целью завладения чужим имуществом и подавления возможного сопротивления, применил насилие, не опасного для здоровья, нанес потерпевшей один удар рукой в область головы, в результате ФИО2 упала на землю, при этом испытывая физическую боль. После этого Коневских Ф.В продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес лежащей на земле ФИО5 один удар ногой в область спины.В результате действий Коневских Ф.В применено насилие, не опасное для здоровья потерпевшей. Убедившись в том, что ФИО2 не окажет сопротивления, открыто похитил, вырвав из ее рук сотовый телефон и дамскую сумочку, открыто завладел имуществом потерпевшего с похищенным скрылся. Доводы Коневских Ф.В, что 05 февраля 2012 года при открытом хищении чужого имущества у ФИО2 насилие к потерпевшей он не применял, удар рукой в область головы и удар ногой в область спины ФИО2 он не наносил, суд находит надуманными. К отрицанию подсудимым своей вины в этой части, суд относится критически и воспринимает как избранную позицию защиты. Показания потерпевшей, свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку с Коневских Ф.В они в каких-либо отношениях не состоят, оснований для оговора у них не имеется. Их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, их показания соответствуют исследованным доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей по делу не имеется. Доводы защитника Синициной Т.П. о квалификации действий подсудимого Коневских Ф.В по ст.161 ч.1 УК РФ, суд находит несостоятельными. При назначении наказания Коневских Ф.В суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно (л.д.112, 113), УУП ОУУП ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району характеризуется отрицательно (л.д.111), по месту отбывания наказания <данные изъяты>.<адрес> год характеризуется отрицательно (л.д.110), в содеянном раскаивается Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Коневских Ф.В.: явка с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Коневских Ф.В: рецидив преступлений. Суд учитывает, что Коневских Ф.В совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Коневских Ф.В, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Коневских Ф.В наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным подсудимому не назначать, исходя из его имущественного положения, социального статуса. В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Коневских Ф.В оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. Кроме того с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Коневских Ф.В оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства по делу: женская сумка, сотовый телефон «Samsung», ежедневник и документы на имя ФИО2, а именно: паспорт, страховое свидетельство, сберегательная книжка, ИНН, пластиковая карта «Промсвязьбанк», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Коневских Ф. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Коневских Ф.В в зале судебного заседания изменить на заключение под стражу. Срок наказания Коневских Ф.В исчислять с 23 марта 2012 года. Вещественные доказательства по делу: женская сумка, сотовый телефон «Samsung», ежедневник и документы на имя ФИО2, а именно: паспорт, страховое свидетельство, сберегательная книжка, ИНН, пластиковая карта «<данные изъяты>», оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.Л. Комаров