ПРИГОВОР Дело № 1-39/2012 Именем Российской Федерации г. Исилькуль 30 марта 2012 года Новикова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ 04 октября 2011 г. в период с 2 часов до 3 часов 30 мин. в <адрес> Новиков С.В.имея умысел на хищение DVD проигрывателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришел к <адрес>. Достоверно зная, что в указанной квартире кроме ФИО3 никого нет, а последний не сможет оказать какого-либо сопротивления, Новиков С.В. через открытую форточку в спальной комнате, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, Новиков С.В. осознавая. что действует открыто, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 2420 руб., в именно: DVD проигрыватель HYUNDAI стоимостью 2 000 руб. 4 DVD диска в футлярах стоимостью 70 руб. за 1 диск на сумму 280 руб., 2 диска CDRW стоимостью 70 руб. за диск на сумму 140 руб. С похищенным с места преступления скрылся. Подсудимый Новиков С.В. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 04.10.2011 г. около 3 часов его разбудили брат и племянник и сказали, что пропал ноутбук. Племянник сказал, что ноутбук брал его друг ФИО13, ноутбук он вернул. а приставку не отдал. Он пошел к ФИО13 домой за приставкой. Постучался, ему никто не открыл, в доме горел свет, он заглянул в окно и увидел ФИО13, тот тоже его увидел. Он залез в дом через окно, начал искать ФИО13. тот спрятался от него на веранде и сидел с ножом в руках. Он сказал ФИО13, что пришел забрать приставку. ФИО13 ответил, что приставки у него нет, тогда он сказал, чтобы ФИО13 отдал DVD, тот отдал и он ушел, перед этим сказал ФИО13, чтобы тот утром принес приставку и тогда он вернет DVD.Утром в 10 часов он поехал в <адрес> и продал DVD на автовокзале незнакомому мужчине. Из оглашенных в порядке 276 УПК РФ показаний Новикова С.В. ( л.д.70) следует, что 03.10.2011 г. он находился дома и у него возник умысел пойти к знакомому ФИО13 и забрать у него DVD- проигрыватель. Он понимал. что поступает неправомерно. Данный умысел у него возник после того как ФИО4 взял у его племянника ноутбук и компьютерную приставку и своевременно не верн<адрес> ФИО11 племяннику возвратил, а компьютерную приставку так и не возвращал. Поэтому для того чтобы отомстить ФИО11 он решил пойти к нему и забрать у него из квартиры принадлежащий DVD- проигрыватель, который решил хранить у себя дома до тех пор пока ФИО11 не вернет компьютерную приставку. Около 2 часов 04.10.2011 г. с этой целью он пошел к квартире где проживает ФИО11 Подойдя к входной двери, постучал, но дверь никто не открыл. При этом он видел. что в доме горит свет. Кроме этого, он видел в окно ФИО11, который прошел мимо окна и куда-то спрятался. Поскольку ФИО11 находился в квартире и не открывал ему дверь. он решил проникнуть в квартиру через окно. Он подошел к одному из окон и через незапертую форточку проник в квартиру. Он стал ходить по комнатам и искать ФИО11 для того. чтобы он отдал DVD- проигрыватель. После того, как осмотрел квартиру, он пошел в веранду и обнаружил сидящего в углу ФИО13 с ножом в руках. Он понял, что тот его испугался. Он попросил его пройти с ним в квартиру и отдать DVD- проигрыватель. Далее он сказал ФИО13, что пока он не вернет племяннику компьютерную приставку DVD- проигрыватель будет находиться у него дома. ФИО4, не возражая ему, поскольку очень сильно испугался. спокойно прошел в квартиру и подал ему DVD- проигрыватель и он взял его. Кроме того, в шкафу увидел DVD- диски и сказал ФИО4, чтобы он отдал ему еще и диски. что тот и сделал. Далее он подошел к тому окну, через которое проникал в квартиру, передал ФИО4 DVD- проигрыватель и диски для того чтобы он их подержал,, затем он вылез через форточку на улицу. После чего ФИО4 ему подал DVD- проигрыватель и диски и он ушел к себе домой. На следующий день утром он решил продать DVD- проигрыватель, для этого в этот же день поехал в <адрес> где продал его у автовокзала незнакомому мужчине за 300 руб. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 допрошенная на следствии (л.д.50) показала, что 03.10.2011 г. около 17 часов закрыв входную дверь веранды на замок она ушла на работу. В доме оставался ее сын- ФИО3. Она закрыла сына в квартире. т.к. опасалась, что он уснет и сам не закроется.04.10.2011 г. около 3 часов 30 мин. она вернулась домой. Когда зашла в квартиру ее встретил ФИО4. который был чем-то напуган.Она спросила. что случилось, на что ФИО4 ей рассказал, что около 30 мин. назад к ним в квартиру проник через форточку Новиков С. и похитил принадлежащий ей DVD- проигрыватель марки HYUNDAI. Кроме того, С. также из шкафа похитил принадлежащие ей шесть дисков с компьютерными играми. Данные диски находятся при ней, т.к. были возвращены сотрудниками полиции. Она спросила у сына. Причинил ли ему Новиков какие-либо телесные повреждения, на что сын сказал. что нет, но Новиков сказал ему чтобы он молчал и ничего никому не говорил. Со слов сына Новиков вылез через форточку, т.е. тем же путем. что и проникал в квартиру. Ранее она указывала, что общий материальный ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 2420 руб... но поскольку в настоящее время материальный ущерб на сумму 420 руб. ей возмещен, т.к. диски и футляры ей возвращены она желает заявить гражданский иск на сумму 2 000 руб.04.10.2011 г. около 10 часов после совершения хищения Новиков С. пришел к ней домой и сказал, что он действительно проник в ее квартиру и забрал DVD- проигрыватель и если она будет « возникать» то он с ней разберется. Она была очень напугана, что Новиков снова придет к ним в дом и поэтому совместно с сыном они забили гвоздями фрамуги в оконной раме спальной комнаты, закрылись и до прибытия сотрудников следственно-оперативной группы ОМВД находились в квартире. Свидетель ФИО3 показал, что осенью 2011 г. в один из дней, точно дату не помнит, он оставался дома один. мать ушла в ночь на работу и закрыла его. Он смотрел DVD, потом уснул, проснулся около 3 часов ночи от сильных стуков в дверь, затем услышал шорох, выглянул в окно и увидел Новикова, испугался и спрятался. Через некоторое время услышал шаги в квартире и понял, что Новиков залез в квартиру через окно. Новиков подошел к нему и он увидел у него под курткой их DVD- проигрыватель, затем Новиков сказал, что вернет DVD после того, как он отдаст его племяннику модем и батарею от ноутбука. батарею он вернул Новикову С.В.. а модем был у брата с разрешения Новикова В. и он сказал, что вернет его позже. После чего Новиков ему сказал, чтобы он утром пришел за DVD. Кроме того, он взял еще и DVD диски. Ни DVD- проигрыватель, ни диски он Новикову брать не разрешал и не давал их ему. Препятствовать Новикову С.В. он не стал. т.к. сильно боялся его.Затем Новиков также вылез через форточку, сначала выкинул DVD- проигрыватель, диски, потом вылез сам. От сотрудников полиции он узнал, что Новиков DVD продал. Ноутбук модем и батарея находились у него с разрешения его друга- Новикова В.ноутбук он Новикову В. вернул до произошедшего, а модем с разрешения ФИО17 находился у его родственника. Свидетель ФИО9 показал, что Новиков С.В. его брат. Ему известно, что у сына пропал ноутбук, но потом его вернули. DVD проигрыватель он у себя дома не видел, Новиков С.В. DVD проигрыватель не приносил. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО9( л.д.73) следует, что 03.10.2011 г.он находился у себя дома. Уходил ли в этот вечер или ночью куда-либо брат, он сказать не может. Утром около 7 часов С. уехал в Исилькуль при нем был DVD проигрыватель куда и зачем поехал его брат он не спрашивал. Кроме того, он не интересовался у С. откуда у него DVD проигрыватель. После того как С. уехал он обратил внимание, что на столе лежат шесть DVD дисков, откуда взялись диски от не знает, он подумал, что диски его сына и не придал этому особого значения. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции от которых ему стало известно, что С. в ночное время проник в <адрес> и похитил оттуда DVD проигрыватель и шесть DVD дисков. Свидетель ФИО10 показал, что осенью 2011 г. его друг ФИО11 попросил у него ноутбук, он разрешил ФИО13 взять его, он взял но не в тот день когда он разрешил, а в другой. Вечером он пришел домой ноутбука дома не оказалось, стал его искать, потом спросил у дяди не видел ли он ноутбук. тот ответил, что не видел. Он пошел к ФИО13 и забрал ноутбук когда принес его домой и отец и дядя видели. У ФИО13 ноутбук был всего пару часов об этом они знали. Через два дня после этого его дядя- Новиков С.В. проник в квартиру к ФИО13 и забрал у него DVD проигрыватель. Он видел, когда тот вернулся с DVD проигрывателем и дисками. Он не просил Новикова С.В. забрать у ФИО11 ноутбук. О том, что не было модема и он находился у ФИО13, он Новикову С.В. не говорил. Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. Заявлением ФИО1 ( л.д.30) из которого следует, что она просит привлечь к ответственности парня по имени С.. который около 3 часов 04.10.2011 г. через открытую форточку проник в принадлежащую ей квартиру, открыто на глазах сына похитил принадлежащий ей DVD- плеер и шесть дисков, причинив ей ущерб на сумму 2420 руб. Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.32) из которого следует, что имеющиеся оконные проемы застеклены, следов взлома не обнаружено. Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.40) из которого следует, что ФИО10 выдал 6 дисков Протоколом выемки ( л.д.54) из которого следует, что потерпевшая ФИО1 выдала шесть дисков DVD в четырех пластмассовых футлярах, 2 диска формата CD-RW Протоколом осмотра ( л.д. 57) согласно которому указанные диски были осмотрены. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила. что диски принадлежат ей. Протоколом очной ставки между Новиковым С.В. и ФИО10 ( л.д.104) из которого следует, что свидетель ФИО10 пояснил, что осенью 2011 г. ему стало известно. что Новиков С. похитил из дома ФИО1 DVD- плеер и несколько дисков. Плеера он не видел, диски Новиков С. принес домой к его отцу. ФИО11 он давал в пользование свой ноутбук, зарядное устройство к нему и модем. Новиков С.В. достоверно знал до совершения преступления, что Батин В. вернул ему ноутбук. т.к. он уже видел его с ноутбуком, зарядным устройством к нему и модемом. Свидетель ФИО15 не подтвердил показания Новикова С.В., что он просил его забрать ноутбук у ФИО13. Протоколом очной ставки между Новиковым С.В. и ФИО3 ( л.д.113) из которого следует. что свидетель ФИО3 пояснил, что когда 04.10.2011 г. его Новиков С.В.нашел на веранде дома, то под одеждой у Новикова находился DVD- проигрыватель, принадлежащий его матери, он не давал Новикову С.В. DVD- проигрыватель. Оценив исследованные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Действия подсудимого Новикова С.В. правильно следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. « в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, т.к. 04 октября 2011 г. в <адрес> Новиков С.В.имея умысел на хищение DVD проигрывателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес> в <адрес>. Находясь в квартире, Новиков С.В. осознавая. что действует открыто, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 2420 руб., в именно: DVD проигрыватель HYUNDAI стоимостью 2 000 руб. 4 DVD диска в футлярах стоимостью 70 руб. за 1 диск на сумму 280 руб., 2 диска CDRW стоимостью 70 руб. за диск на сумму 140 руб. С похищенным с места преступления скрылся. Суд находит доводы подсудимого, что он не совершал указанного преступления, доводы защиты, что его действия следует квалифицировать по ст. 139 ч.1 УК РФ- как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица неубедительными и несостоятельными. поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Так из показаний свидетеля ФИО3 следует, что подсудимый незаконно через окно проник к ним в квартиру и открыто похитил DVD- проигрыватель, принадлежащий его матери и диски. Появлением в квартире Новикова ночью он был напуган, зная его, спрятался от Новикова С.В. но тот его нашел. Когда Новиков С.В. забирал DVD- проигрыватель и диски он ему препятствовать не стал. т.к. был сильно испуган. Свои показания ФИО3 подтвердил и на очной ставке с Новиковым С.В. Как установлено в судебном заседании, у ФИО3 находился некоторое время в пользовании ноутбук принадлежащий ФИО10 который, как следует из показаний последнего, за несколько дней до произошедшего был ему возвращен, о чем знал и подсудимый. Никакого разговора о том, что ФИО3 не возвращает ему модем и батарею от ноутбука не было, модемом с его разрешения пользовался другой человек. Он не просил Новикова С.В. чтобы тот забрал у ФИО3 модем и батарею от ноутбука. Таким образом, законных оснований для проникновения в квартиру где проживает потерпевшая с сыном у Новикова С.В. не было. Свои показания ФИО10 подтвердил и на очной ставке с подсудимым. Из показаний подсудимого Новикова С.В. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, также следует, что он ночью проник в квартиру незаконно с целью завладеть DVD- проигрывателем принадлежащим потерпевшей ФИО1. Из его же показаний следует, что кроме того, он завладел еще и DVD дисками. Все это происходило в присутствии ФИО3 Утром он решил продать DVD- проигрыватель с этой целью поехал в <адрес> и продал его незнакомому мужчине. Вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Из показаний свидетеля ФИО9 на следствии следует, что утром 04.10.2011 г. около 7 часов его брат уехал в Исилькуль при нем был DVD проигрыватель куда и зачем поехал его брат он не спрашивал. Кроме того, он не интересовался у С. откуда у него DVD проигрыватель. Он обратил внимание, что на столе лежат шесть DVD дисков, откуда взялись диски от не знает, он подумал, что диски его сына и не придал этому особого значения. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции от которых ему стало известно, что С. в ночное время проник в <адрес> и похитил оттуда DVD проигрыватель и шесть DVD дисков. Об умысле на открытое хищение и корыстном мотиве свидетельствуют действия подсудимого Новикова С.В., который в ночное время незаконно проник в квартиру потерпевшей, открыто в присутствии ее сына похитил принадлежащие ей DVD- проигрыватель и диски. Преступление было совершено 04.10.2011г. в период с 2 часов до 3 часов 30 мин., как следует из показаний свидетеля ФИО9 04.10.2011 г. около 7 часов Новиков С.В. уехал в <адрес> при нем был DVD проигрыватель, т.е. умысел продать DVD проигрыватель у него возник спустя четыре часа с момента совершения преступления, а уже в 10 часов подсудимый его продает, хотя. как следует из его показаний, именно в это время к нему должен был прийти за DVD проигрывателем ФИО3 Суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные ФИО16. на следствии, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает. Его показания в судебном заседании суд расценивает как стремление помочь Новикову С.В. избежать ответственности за содеянное. Также у суда не вызывают сомнений показания свидетелей ФИО3 ФИО10 потерпевшей ФИО1 они последовательны. каких-либо противоречий в них суд не усматривает, они соотносятся с исследованными доказательствами. Свои показания свидетели подтвердили и на очных ставках с подсудимым. Неприязненных отношений у них с подсудимым не имеется. таким образом оснований для оговора нет. Учитывая изложенное. суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого Новикова С.В. по ст.139 ч.1 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, он характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Новикова С.В. суд учитывает частичное возмещение ущерба. В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом общественной опасности совершенного преступления личности подсудимого Новикова С.В., который характеризуется посредственно, ранее судим, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Новикова С.В. более мягкого наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления. степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ-изменение категории преступлений на менее тяжкую. Гражданский иск подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновным Новикова С. В. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.» в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения- заключение под стражу оставить без изменения и срок наказания исчислять с 13.03.2012 г. Взыскать с Новикова С. В. в пользу ФИО1 2 000 руб. Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Обухова В.М.
Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г. подсудимого Новикова С. В., защитника Синициной Т.П., при секретаре Новосельцеве В.В.рассмотрев материалы уголовного дела в отношении