г. Исилькуль 09 апреля 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М. с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г. подсудимого Лопатина А. С. защитника Синициной Т.П., при секретаре Новосельцеве В.В. а также потерпевшей ФИО7 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лопатина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лопатин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07 февраля 2012 года около 07 часов 50 минут, Лопатин А.С., находясь на участке местности расположенном около домов № и № по адресу: <адрес>, подошел к <данные изъяты> ФИО4, и спросил: «Сколько время?». ФИО4 извлекла из штанов мобильный телефон марки «SAMSUNG GT- 55230», стоимостью 3339 рублей принадлежащий ее матери, ФИО7, и передала его Лопатину А.С., чтобы он посмотрел время. В этот момент у Лопатина А.С. возник умысел на хищение данного телефона и обращения его в свою собственность. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения и дальнейшего распоряжения мобильным телефоном, осознавая, что он действует открыто, удерживая в своих руках указанный мобильный телефон, Лопатин А.С. с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
В результате этих действий потерпевшей ФИО7, был причинен материальный ущерб в сумме 3339 рублей.
Подсудимый Лопатин А.С. виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал полностью. Согласен с объёмом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. Государственный обвинитель, защитник, согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 согласна на особый порядок принятия судебного решения, просит строго не наказывать подсудимого.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Лопатин А.С. осознает последствия, заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лопатин А.С. - обоснованно.
Действия Лопатина А.С. следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), т.к. 07.02.2012 г. Лопатин А.С.открыто завладел имуществом принадлежащим ФИО7
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Лопатину А.С. суд учитывает личность подсудимого он ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Лопатина А.С. суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, возраст подсудимого, мнение потерпевшей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Лопатина А.С. суд учитывает рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Лопатин А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Лопатина А.С., который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73, а также ст. 64 УК РФ. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лопатина А.С. более мягкого наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления. степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ-изменение категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд считает необходимым в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 26.10.2009 г. и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «SAMSLING GT- 55230» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Лопатина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 26.10.2009 г. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание приговору Исилькульского городского суда Омской области от 26.10.2009 г. и окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «SAMSLING GT- 55230» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7.
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с 9 апреля 2012 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Обухова В.М.