Дело № 1-94/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Исилькуль 12 апреля 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М.., с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г. подсудимого Сильченко А. М. защитника Синициной Т.П., при секретаре Новосельцеве В.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сильченко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ Сильченко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с 14 января 2012 года по 17 января 2012 года, точная дата не установлена, около 00 часов 30 минут в <адрес> Сильченко А.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО2 Осуществляя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сильченко А.М. руками вырвал пробой с навесным замком входной двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил газовый баллон 21 кг. стоимостью 800 рублей, заполненный газом массой 21 кг. по цене 31 руб. 32 коп. за 1 кг.на сумму 657 руб. 72 коп, пуфик кухонный обеденной зоны стоимостью 300 руб., спальный комплект постельного белья стоимостью 500 рублей, два комплекта полутороспального белья по цене 270 рублей за один комплект, на сумму 540 рублей. С похищенным имуществом Сильченко А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2797 руб. 72 коп. Ущерб по делу возмещен частично. Подсудимый Сильченко А.М. виновным себя в тайном хищении чужого имущества в период с14 января 2012 года по 17.января 2012 года совершенном с незаконным проникновением в жилище ФИО2., признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. Согласен с гражданским иском. Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 согласна на особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Сильченко А.М. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сильченко А.М. обоснованно. Действия Сильченко А.М. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения без ведома и разрешения собственника, незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда тайно, похитил имущество ФИО2причинив ей материальный ущерб. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Сильченко А.М.суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется в целом посредственно.. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Сильченко А.М. суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сильченко А.М. суд не усматривает. Суд учитывает, что Сильченко А.М. совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить емунаказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73, а также ст.64 УК РФ. Назначение другого вида наказание суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сильченко А.М. более мягкого наказания, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ- изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Поскольку преступление совершено Сильченко А.М. в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Исилькульского района Омской области от 09.02.2011 г. и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Вещественное доказательство - газовый баллон на 21 кг., оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ПризнатьСильченко А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Исилькульского района Омской области от 09.02.2011 г. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Исилькульского района Омской области от 09.02.2011 г. и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - газовый баллон красного цвета на 21 кг., оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Обухова В.М.Меру пресечения Сильченко А.М.изменить на заключение под стражу и срок наказания исчислять с 12 апреля 2012 года
Взыскать с Сильченко А. М. в пользу ФИО2 1997труб.72 коп.