Дело № 1-97/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Исилькуль 18 апреля 2012 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Обухова В.М., с участием государственного обвинителя Белобородовой Т.Г. подсудимых Стербис К. Б., Мартынова Д. Н., защитников Синициной Т.П., Балай В.В., при секретаре Новосельцеве В.В., а также представителя потерпевшего ФИО9 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стербис К. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ Мартынова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ УСТАНОВИЛ 24 февраля 2012 года около 01 часа в д. <адрес> Стербис К.Б. по предварительному сговору с Мартыновым Д.Н. и лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, по предложению последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение базы, расположенной на территории животноводческой фермы <данные изъяты> отделения СПК « <данные изъяты>» в <адрес>, откуда тайно похитили трех телят возрастом около 3 месяцев стоимостью 12650 рублей, каждый на сумму 37950 рублей, принадлежащих СПК «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах: Стербис К.Б. совместно с Мартыновым Д.Н. и лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, на автомобиле марки ВАЗ-2106 регистрационный знак М 265 МС, под управлением Мартынова Д.Н., приехали на территорию животноводческой фермы. Затем, осуществляя преступный умысел, все трое через незапертые ворота незаконно проникли в помещение базы, где действуя совместно и согласованно, втроем погрузили трех телят в автомобиль С похищенными телятами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. В результате хищения СПК <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 37950 рублей. Подсудимые Стербис К.Б. и Мартынов Д.Н. виновными себя в тайном хищение чужого имущества 24 февраля 2012 года, около 01 часа из помещения базы, расположенной на территории животноводческой фермы Большевистского отделения СПК « <данные изъяты>», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признали полностью. Согласны с объемом и стоимостью похищенного, ущерб по делу возмещен полностью. Согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступления. Просят суд смягчить меру наказания. Государственный обвинитель, защитники - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО9согласен на особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Стербис К.Б. и Мартынов Д.Н. сознают последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Стербис К.Б., Мартынов Д.Н. - обоснованно. Действия Стербис К.Б. и Мартынова Д.Н., следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ. Квалифицирующие признаки кража, совершенная: «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением помещение» усматривается в действиях Стербис К.Б. и Мартынова Д.Н., поскольку подсудимые заранее до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, в целях осуществления преступного умысла при совершении хищения чужого имущества, совершили согласованные действия, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение животноводческой фермы Большевистского отделения СПК «<данные изъяты>» откуда тайно похитили чужое имущество с похищенным скрылись. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания Стербис К.Б., Мартынову Д.Н.., суд учитывает личность подсудимых: они ранее не судимы, по месту жительства Стербис К.Б. характеризуется характеризуются положительно, Мартынов Д.Н. характеризуется удовлетворительно, полное признание вины, в содеянном раскаиваются, активную позицию, направленную на раскрытие преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Стербис К.Б. суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, также суд учитывает. что подсудимый ранее не судим, ущерб возместил. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Мартынова Д.Н. суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья также суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, ущерб возместил. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Стербис К.Б., Мартынова Д.Н.. суд не усматривает. Суд учитывает, что Стербис К.Б., Мартынов Д.Н.. впервые совершили умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить Стербис К.Б. и Мартынову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ, и назначить условное осуждение. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> № - оставить в распоряжении ФИО6, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> № - оставить в распоряжении Мартынова Д.Н.; три теленка красной масти - оставить в распоряжении потерпевшего. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновными Стербис К. Б., Мартынова Д. Н. в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание: Стербис К. Б. по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - 1 год лишения свободы. Мартынову Д. Н. по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - 1 год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 1 год каждому. Возложить на Стербис К. Б., Мартынова Д. Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного Меру пресечения Стербис К.Б., Мартынову Д.Н.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> № - оставить в распоряжении ФИО6, автомобиль ВАЗ <данные изъяты>/н М 265 МС - оставить в распоряжении Мартынова Д.Н.; три теленка красной масти - оставить в распоряжении потерпевшего. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.М.Обухова